Решение по делу № 1-343/2024 от 31.07.2024

УИД: НОМЕР                                                                      Дело № 1-343/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород                                                                     08 октября 2024г.

Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Урлиной Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода ФИО4,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО17,

при секретарях судебного заседания ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, официально не трудоустроенного, разведенного, проживающего в гражданском браке, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд

установил:

ФИО2, заведомо знающий о том, что действующим законодательством Российской Федерации оборот наркотических средств запрещен в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, совершил преступление на территории Нижегородского района г.Н.Новгорода в сфере незаконного оборота наркотиков, а именно: незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Реализуя имеющийся преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 50 минут, действуя умышленно, посредствам сотового телефона марки «lnfinix HOT Pro 30» в корпусе оранжевого цвета, с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером НОМЕР, НОМЕР, имеющего доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», зашел через мессенджер «Telegram» на интернет-портал магазина «HAVANA MAMA», с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в котором осуществил заказ наркотического средства мефедрон                   (4-метилметкатинон), общей массой не менее 3,448 грамма.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 50 минут, ФИО2, действуя умышленно, находясь по адресу: <адрес>, по полученным координатам, обнаружил и впоследствии достал из-под одной из ступенек лестницы полимерный пакетик, имеющий фиксирующую застежку и полосу синего цвета, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, являющееся наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 3,448 грамма, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство и продолжил незаконно его хранить как при себе, так и по адресу своего места жительства: <адрес>, без цели сбыта, для последующего личного употребления.

    Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 50 минут, ФИО2, действуя умышленно, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, используя заранее приисканные пакетики, расфасовал в 2 (два) пакетика приобретенное наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), один из которых массой не менее 1,738 грамма продолжил незаконно хранить по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, а второй массой не менее 1,710 грамма положил в левый нагрудный карман пальто, одетого на нем, и направился на <адрес>, тем самым продолжил незаконно хранить его при себе, без цели сбыта, для последующего личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, и в тот же день, в период времени с 20 часов 45 минут по 21 час 15 минут, находясь в отделе полиции НОМЕР УМВД России по г.Н.Новгороду, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудником полиции был произведён личный досмотр ФИО2, в ходе которого из левого нагрудного кармана пальто, одетого на нем, был обнаружен и изъят полупрозрачный полимерный пакетик, в котором находился пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полоской синего цвета, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое, согласно справке о результатах исследования НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,710 грамма.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 05 минут по 01 час 40 минут в ходе обыска по месту проживания ФИО2 по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакетик с фиксирующей застежкой типа «zip-lock» и полосой синего цвета в верхней части, с порошкообразным веществом белого цвета, которое, согласно справке о результатах исследования НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством мефедрон                                       (4-метилметкатинон), массой 1,738 грамма.

Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (введено Постановлением Правительства РФ от 29.07.2010 г. №578).

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», общая масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), составляющая 3,448 грамма, относится к крупному размеру наркотических средств, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству стороны защиты, с учетом мнения сторон на основании ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе проверки показаний на месте и подтвержденные им в суде в полном объеме (т.1 л.д. 155-157, 163-167, 168-171, 179-180), согласно которым, с 2017 года он употребляет наркотические средства «соль» и «мефедрон». В настоящее время проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей гражданской супругой ФИО8, по данному адресу ранее проживал ФИО7, который потом уехал в <адрес> и они перестали общаться. В данном адресе он проживает с декабря 2023 года, поскольку ФИО7 разрешил ему проживать с ФИО8 в данной квартире, в которой в качестве оплаты, он осуществляет ремонт. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут с ФИО8 и ФИО7 прогуливались на <адрес>, и он попросил у ФИО8, чтобы та отдала ему его денежные средства в размере 2 000 рублей, поскольку он сообщил ФИО8, что ему необходимо положить деньги на карту и заказать наркотическое средство для личного употребления, т.к. это был единственный способ забрать свои деньги, хранившиеся у ФИО8 При этом, делиться наркотическим средством с ФИО8 и кем-либо другим он не хотел, совместного умысла приобретать наркотическое средство с кем-либо у него не было. После того, как он получил свои денежные средства, хранившиеся у ФИО8, он просто сказал, что собирается заказать наркотическое средство «соль», ФИО8 в присутствии ФИО7 Потом он зашел в приложение «Телеграмм», перешел в интернет-магазин по продаже наркотических средств «гавана-мама», сделал заказ наркотического средства «мефедрон», стоимость которого составила 3000 рублей. Какой был точный вес наркотического средства заказанного им, уже не помнит. Далее он направился в ТЦ «Жар-птица» по адресу: <адрес>, чтобы положить наличные денежные средства на свою банковскую карту, т.к. должен был перевести их на предоставленные в чат с ботом реквизиты, которые у него не сохранились. После того, как он перевел в интернет-магазин в счет оплаты наркотического средства денежные средства в размере 3000 рублей, ему пришли координаты и фотография местности на телефон, где находится его заказ с наркотическим средством «мефедрон», указанное место было в районе <адрес>. Информация о месте тайника с наркотическим средством сразу же была удалена ботом, а сам бот стал недоступным и он примерно запомнил место расположения (под ступенькой на лестнице у Высоковской церкви) и прибыл туда примерно через 1 час на своем велосипеде, на котором передвигался постоянно. На указанном месте он искал закладку с наркотическим средством, однако ничего не нашел. После чего он поехал в магазин «Пятерочка» на ул. <адрес>, где купил продукты, выйдя из магазина, он вернулся к лестнице у Высоковской церкви, по которой вновь поднялся до ее середины и под ступенькой обнаружил сверток, который был изображен на переданной ему ранее фотографии в чате с ботом. Он поднял сверток, развернул его и обнаружил, что там находился полимерный пакетик с порошком белого цвета, который он забрал сверток и положил его себе в карман пальто, надетом на нем. Далее он пришел домой по адресу: <адрес>, где достал сверток с порошкообразным веществом из кармана, надетого на нем пальто, отсыпал примерно половину порошкообразного вещества в другой пакетик. При этом первый пакетик с порошкообразным веществом он положил в большой комнате на среднюю полку стенки (шкафа) в складное зеркало, никому об этом не сообщив. Далее он зашел в другую комнату и выложил пакет с продуктами на стол, а также второй пакетик с порошкообразным веществом. В этот момент в комнате была ФИО8 и ФИО7, которые видели, как он положил на стол продукты и пакетик с порошкообразным веществом. На вопрос ФИО8, он ответил, что указанный пакетик нашел это под ступенькой у Высоковской церкви, но что это наркотическое средство он не уточнял, затем он вышел из комнаты на кухню, а ФИО8 и ФИО7 остались в комнате, но что именно происходило в комнате в этот момент, он не знает. Вернувшись в комнату, он совместно с ФИО8 и ФИО7 пообедал, оделся, забрал со стола оставленный его пакетик с порошкообразным веществом и положил его в еще один прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой и убрал в левый нагрудный карман пальто, надетое на нем. После этого они вышли из дома и пошли к продуктовому магазину по адресу: <адрес>, чтобы купить алкоголь, однако были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции НОМЕР по адресу: <адрес>. В служебном кабинете ОП НОМЕР УМВД России по г.Н.Новгороду в период времени с 20 часов 45 минут по 21 час 15 минут был проведен его личный досмотр сотрудником полиции в присутствии двух понятых. Сотрудник полиции спросил его, есть ли при нем запрещенные в обороте вещества? Он сообщил, что в левом нагрудном кармане надетого на нем пальто имеется наркотическое средство - мефедрон в полимерном пакетике. Указанный полимерный пакетик в пакетике с порошкообразным веществом был у него изъят и помещен в конверт который был заклеен, опечатан, снабжен пояснительными надписями и подписями всех участвующих лиц. Также в левом кармане надетого на нем пальто была изъята банковская карта «ВТБ», и сотовый телефон «Инфиникс» в корпусе оранжевого цвета в чехле темного цвета с рисунком, которые были изъяты, помещены в конверты и опечатаны, на конверты были нанесены пояснительные надписи, и подписи всех участвующих лиц. В том, что он незаконного приобрел и хранил при себе наркотическое средство для личного потребления без цели сбыта, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

    После проведения личного досмотра, он сообщил сотрудникам полиции о том, что по адресу его фактического проживания: <адрес>, находится еще один пакетик с наркотическим средством, он был положен туда им для личного потребления без цели сбыта. Сбывать никому ничего не собирался. Ему известно, что после проведения личного досмотра по адресу его фактического проживания приехали сотрудники полиции и обнаружили там спрятанное им наркотическое средство мефедрон, о котором он сообщил. Вину в хранении наркотического средства по адресу своего проживания признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168-171), все участники следственного действия по указанию ФИО2 прибыли по адресу: <адрес> церковь «Живоначальной троицы» и во время указанного следственного действия по указанию ФИО2 участники следственного действия прошли 100 метров в сторону лестницы, и дойдя до её середины ФИО2 указал на ту ступеньку, под которой им было найдено наркотическое средство.

Оглашенные показания и протокол проверки показаний на месте, ФИО2 подтвердил в полном объеме, сообщив, что проверка показаний на месте была проведена сотрудниками правоохранительных органов при его активном и добровольном участии.

Кроме того ФИО2 пояснил, что в настоящий момент он нигде не трудоустроен, поскольку ООО «Элерон», где он раньше подрабатывал инженером более не осуществляет свою деятельность, т.к. директор данной организации оказался наркозависимым. Кроме того обратил внимание суда, что он является отцом двоих детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые находятся на его иждивении, и хотя он с ними не проживает, но активно помогает финансово их содержать, младший ребенок имеет инвалидность в связи с наличием заболевания сердца.

Виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

    - свидетель ФИО8, показания которой были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 129-132),согласно которых по адресу: <адрес> она проживает с её гражданским мужем ФИО2, с которым знакома около 3-х лет. Показала, что сама она употребляет наркотические средства около 2,5 лет, «соль» путем курения и мефедрон назально. Также ей известно, что ФИО2 тоже употребляет те же самые наркотические средства, что и она. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, они с ФИО19 находились на <адрес> в районе <адрес>, и она дала ему 2 000 рублей, которые он должен был положить их на банковскую карт. Поскольку в тот день ФИО19 был на велосипеде, он сел на велосипед и уехал. Кроме того, ФИО19 должен был осуществить заказ наркотического средства «соль» через «Телеграм», массой не менее, чем 0,3 грамма. Сама она вместе со ФИО7, который был с ними вместе, пошла пешком на <адрес>, а примерно через полтора-два часа после последней встречи, домой приехал ФИО19, который привез продукты, оставил их на столе в кухне и показал ей пакетик с порошкообразным веществом «мефедрон», который она употребила путем вдыхания. Пояснила, что она может различить «соль» и мефедрон, «соль» не имеет запаха, а мефедрон имеет сильный специфический запах. По поводу показанного ей пакетика с мефедроном ФИО19 сказал, что нашел его только что, поднимаясь вместе с велосипедом по лестнице около Высоковской церкви, под ступенькой, а заказанный им наркотик «соль» в указанном месте, согласно присланных ему координат, он найти не смог. Затем она пошла готовить обед, а пакетик с мефедроном был у ФИО19, после обеда они все пошли в магазин за пивом, где и были задержаны сотрудниками полиции, после чего они были доставлены в отдел полиции на Нижневолжскую набережную, где она была досмотрена в присутствии понятых женского пола, у неё ничего не изымали, но на неё составили административный протокол. Она знает, что у ФИО19 при личном досмотре изъяли тот самый пакетик с мефедроном, который он ей показывал. Также ей стало известно, что в ходе обыска в рамках уголовного дела в отношении ФИО2 по адресу: <адрес>, на полке в стенке в большой комнате на раскладном зеркале обнаружили и изъяли один пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Данный пакетик с содержимым ей не принадлежит, что он там лежал, она и не предполагала и кому он принадлежит, ей не известно, предпологает, что ФИО2, поскольку ФИО7 в большую комнату не заходит, в данной комнате живет она вместе с ФИО19.

-свидетель ФИО7, показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 137-140),согласно которых ФИО2 Является его знакомым, который проживает в его квартире. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими квартирантами ФИО2 и ФИО8 он прогуливался по <адрес> и видел, как Гамаюнова дала 2 тыс. рублей ФИО19, чтобы тот положил данные средства себе на карту и заказал наркотическое средство «соль» массой 0,3 грамма с помощью мессенджера «Телеграм». ФИО2 забрав деньги, уехал на велосипеде, а он и ФИО23 пешком пошли домой. Затем, примерно через полтора часа, приехал ФИО2, который привез продукты, после обеда они все вместе пошли в магазин, при подходе к которому, были задержаны сотрудниками полиции, и были доставили в отдел полиции на Нижневолжскую набережную. В отношении него составили два протокола. В дальнейшем ему стало известно, что в ходе личного досмотра у ФИО2 был изъят пакетик с наркотиком, однако об этом ничего не было известно, т.к. когда ФИО19 приехал, он сообщил, что не нашел закладку. Также в дальнейшем, он присутствовал в проведении обыска в принадлежащей ему квартире, где в мебельной стенке в большой комнате на средней полке в складном зеркале был обнаружен пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Данный пакетик с содержимым ему не принадлежит, предполагает, что он принадлежит ФИО2

    -свидетели ФИО9 и ФИО10 показания которых были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 141-142, 146-147),согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, каждый из них находился дома по адресу: <адрес>, данный дом является многоквартирным, но номеров квартир в нем нет. Примерно около 01 часов 00 минут, к каждому из них в двери квартиры постучал сотрудник полиции, который предъявил служебное удостоверение после чего попросил каждого из них, поучаствовать в качестве понятых в ходе обыска квартиры, на что каждый из них дал свое согласие. Затем они проследовали вместе с сотрудниками полиции в <адрес>, подойдя к <адрес>, там их ожидали еще сотрудники полиции и мужчина который представился как ФИО24, как им стало известно позже, им оказался хозяин данной квартиры. Далее сотрудник полиции зачитал им права и обязанности, а так же ознакомил Василия с постановлением о производстве обыска, в котором все поставили свои подписи. Далее они прошли в квартиру, где в одной из комнат в шкафу - стенке на полочке в складном зеркале был обнаружен и изъят полимерный пакетик с застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, указанный пакетик был изъят сотрудниками полиции и помещен в бумажный конверт, который был снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, а так же опечаатан оттиском печати. Зеркало в котором находился пакетик, так же было изъято и упаковано аналогичным образом. После окончания обыска, был составлен протокол, в котором поставили подписи все присутствующие лица.

    -свидетель ФИО11, показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 148-149),согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут он находился по адресу: <адрес>, к нему подошел сотрудник полиции предъявил служебное удостоверение, после чего попросил поучаствовать понятым в ходе личного досмотра молодого человека, задержанного по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, на что он согласился. Вместе с сотрудником полиции он прошел в отдел полиции НОМЕР УМВД России по г.Н.Новгороду находившегося по вышеуказанному адресу, прошли в кабинет НОМЕР, где присутствовали: сотрудник полиции и вышеуказанный молодой человек, который представился как ФИО2, через некоторое время подошел еще один понятой. Далее, сотрудник полиции зачитал им всем права и обязанности, после чего задал вопрос ФИО2, имеются и при нем запрещенные к хранению вещества или предметы, на что тот ответил: «что в нагрудном кармане слева в его пальто, находится полимерный пакетик с «мефедроном», после чего сотрудником полиции был проведен личный досмотр, в ходе которого в левом нагрудном кармане пальто, одетом на ФИО2, был обнаружен один прозрачный полимерный пакетик, внутри которого находился еще один прозрачный пакетик содержащий порошкообразное вещество светлого цвета, кроме того был изъят мобильный телефон в черном чехле. В левом кармане брюк ФИО2 была изъята банковская карта «ВТБ». Все обнаруженные и изъятые предметы, были помещены в бумажные конверты снабженные пояснительными надписями, подписями участвующих лиц, опечатаны оттиском печати. После проведения личного досмотра, он поставил свои подписи на конверте, а так же в протоколе допросе личного досмотра.

-свидетель ФИО12, показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 150-152),согласно которых, ранее он работал в отделе полиции НОМЕР УМВД России по г.Н.Новгороду, занимал должность заместителя начальника ОКОН ОП НОМЕР УМВД России по г.Н.Новгороду. ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОКОН ФИО14 и оперуполномоченным ОКОН ФИО13 проводилось ОРМ «Наблюдение», в районе <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств ими был задержан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который после задержания он был доставлен в отдел полиции НОМЕР УМВД России по г.Н.Новгороду, для проведения личного досмотра, для проведения которого сотрудниками полиции были приглашены двое понятых. Далее им был проведен личный досмотр ФИО2, в служебном помещении ОП НОМЕР УМВД России по г.Н.Новгороду. Перед началом личного досмотра участвующим лицам были зачитаны права и обязанности, после чего им был задан вопрос ФИО2: «Имеются ли пи нем запрещенные к незаконному обороту вещества?», на что тот ответил, что: «при нем находится пакетик с мефедроном». В ходе личного досмотра ФИО2 в левом нагрудном кармане пальто, надетом на последнем, был обнаружен один прозрачный полимерный пакетик, внутри которого находиться еще один прозрачный пакетик содержащий порошкообразное вещество светлого цвета, данный пакетик с содержимым был помещен в пустой бумажный конверт, который был заклеен и опечатан оттиском печати, на конверте была выполнена пояснительная надпись,также расписались все участвующие лица. Также был изъят сотовый телефон в оранжевом корпусе в черном чехле с двумя сим-картами, изъятый телефон также был опечатан аналогично в другой конверт. Кроме того, в левом кармане брюк ФИО2 была обнаружена банковская карта ВТБ, которая была помещена в бумажный конверт и упакована аналогичным способом. После окончания личного досмотра все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе. После проведения личного досмотра, дознавателем было дано поручение о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства по месту фактического проживания ФИО2, по адресу: <адрес>, который был произвел при участии двух понятых, кинолога, оперуполномоченного ФИО14 и хозяина квартиры ФИО7, всем участвующим лицам, перед началом обыска, были зачитаны права и обязанности. В ходе обыска на складном зеркале лежал один прозрачный полимерный пакет с замком-зажимом горловины, содержащий порошкообразное вещество белого цвета. Данный пакетик с содержимым был помещен в бумажный конверт белого цвета, который заклеен и опечатан, на конверт была нанесена пояснительная надпись, расписались все участвующие лица, также было изъято складное зеркало. После окончания обыска участвующие лица поставили свои подписи в составленном протоколе.

Кроме показаний перечисленных лиц, виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и иными документами:

-постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановлено выделить из материалов уголовного дела в отдельное производство материал, содержащий сведения о преступлении (л.д.13);

-рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе обыска по адресу: <адрес>, изъято 1,738 грамма мефедрона (4-метилметкатинон), в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления (л.д.14);

-постановлением о выделении материалов из уголовного дела и рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых постановлено выделить из уголовного дела в отдельное производство материал, содержащий сведения о сбыте неустановленным лицом наркотического средства ФИО2, поскольку в действиях неустановленного лица, сбывшего ФИО2 наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), усматриваются признаки состава преступления и постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт КУСП НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45, 47-48, 49-50);

-рапортами об обнаружении признаков преступления, зарегистрированных в КУСП НОМЕР в КУСП НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом на проведение ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, около в 19 часов 50 минут, в ходе ОРМ «Наблюдение» у <адрес> по подозрению в незаконном хранении наркотических средств был задержан ФИО2 проживающий по адресу: <адрес>, был доставлен в ОП НОМЕР УМВД России по г.Н.Новгороду, где в ходе личного досмотра ФИО2 проведенного ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты: из левого нагрудного кармана пальто один полимерный прозрачный пакетик, внутри которого был еще один полимерный прозрачный пакетик, содержащий наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,710 грамма), что составляет значительный размер для данного вида наркотического средства; сотовый телефон марки «Инфиникс ноут про 30» с двумя сим картами (НОМЕР); банковская карта «ВТБ» НОМЕР, которые в дальнейшем опечатаны. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления (л.д.51, 53, 54, 59-60);

-актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении неустановленного лица мужского пола в районе <адрес>, которое подозревается в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на территории г.Н.Новгорода. Около 19 часов 50 минут, был замечен неизвестный мужчина среднего роста, славянской внешности, среднего телосложения, одетый в темное пальто, черные штаны, черные кроссовки, который вел себя странно: нервно оглядывался по сторонам, после чего было принято решение его задержать. В дальнейшем было установлено, что задержанным является ФИО2 (л.д.55);

-протоколом обыска, который был узаконен постановлением суда и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по месту проживания ФИО2 по адресу: <адрес>, согласно которого в указанном помещении на складном зеркале лежал один прозрачный полимерный пакет с замком-зажимом горловины, содержащий порошкообразное вещество белого цвета. Данный пакетик с содержимым, телефон, складное зеркало были изъяты, помещены в конверты и опечатаны, на конвертах выполнены пояснительные надписи, имеются подписи всех участвующих лиц. (л.д.68-78, 80);

-справкой о результатах исследования НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество в пакетике содержит мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством, масса вещества составила 1,710 грамма (л.д.82);

-справкой о результатах исследования НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество в одном пакетике, преждставленно на исследование в бумажном конверте, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества составила 1,738 грамма (л.д.84);

-заключением эксперта НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество находящееся в полимерном пакетике, упакованном в бумажный конверт, представляет собой наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества составляет 1,728 грамма. Первоначальная масса вещества в пакетике составляла 1,738 грамма (л.д.89-91);

-заключением эксперта НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество в пакетике содержит мефедрон (4-метилметкатинон).    Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) в пакетике составляет 1,680 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) в пакетике составляла 1,710 грамма (л.д.97-99);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого объектом осмотра являются: мобильный телефон марки Инфиникс Ноут Про 30, упакованный в конверт; банковская карта ВТБ, упакованная в конверт; зеркало, упакованное в конверт, признанные вещественными доказательствами по делу (л.д.101-112, 113-117);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого объектом осмотра является: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), упакованное в конверт с находящимся внутри пакетиком, выполненным из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой синего цвета в верхней части, с находящимся внутри пакетиком, выполненным из бесцветного прозрачного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полоской синего цвета в верхней части; наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), упакованное в конверт с находящимся внутри пакетиком, выполненным из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой синего цвета в верхней части, с находящимся внутри пакетиком, выполненным из бесцветного прозрачного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полоской синего цвета в верхней части, признанные вещественными доказательствами по делу (л.д.118-122, 123-126).

Суд, оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ собранные по делу доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вынесения приговора, указывают на совершение вышеуказанного преступления именно ФИО2

Оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных лиц, как и самооговора, не установлено.

При вынесении приговора, суд опирается на показания, данные ФИО2 в ходе судебного следствия, оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.276 УК РФ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ зайдя в приложение «Телеграмм», в интернет-магазине по продаже наркотических средств «Гавана-мама», сделал заказ наркотического средства «мефедрон», стоимость которого составила 3000 рублей, которое он привез по адресу своего фактического местожительства: <адрес> расфасовал приобреетенное им наркотическое средство на два пакетика, отсыпал примерно половину порошкообразного вещества в другой пакетик, один из которых он положил в большой комнате на среднюю полку стенки (шкафа) в складное зеркало, а второй положил в карман пальто, надетого на нем. Указанное наркотическое средство приобретал исключительно для собственного употребления, делиться ни с кем не планировал, и сбывать никому не собирался.

Суд, оценивая показания подсудимого, принимает во внимание тот факт, что свою вину в совершении преступления по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства, ФИО2 признал в полном объеме, подтвердил данные им ранее показания, что подтверждается показаниями допрошенных лиц и исследованными в ходе судебного следствия, письменными материалами дела, которые полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, а также не отрицаются самим подсудимым.

Согласно заключения эксперта НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-91), вещество находящееся в полимерном пакетике, упакованном в бумажный конверт, представляет собой наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681. Масса вещества, находящегося в полимерном пакетике, упакованном в бумажный конверт, составляет 1,728 грамма. Первоначальная масса вещества в пакетике составляла 1,738 грамма (согласно справке об исследовании НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (по материалу проверки КУСП НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ) специалиста ЭКЦ ГУ МВД РФ по Нижегородской области).

    Согласно заключения эксперта НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-99), представленное на экспертизу вещество в пакетике содержит мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (введено Постановлением Правительства РФ от 29.07.2010 г. №578). Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) в пакетике, составляет 1,680 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) в пакетике составляла 1,710 грамма (согласно копии справке о результатах исследования НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ЭКЦ ГУ МВД РФ по Нижегородской области ФИО15).

Проведенное по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, научно обоснованны, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принял данные заключения как надлежащее доказательство.

Квалифицирующий признак «приобретение» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку факт приобретения наркотического средства, не отрицается самим подсудимым ФИО2, кроме того данный факт подтверждается в совокупности имеющимися и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

    Квалифицирующий признак «хранение» также нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, данный факт был подтверждён самим ФИО2, показаниями свидетелей по делу, поскольку в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, в том числе согласно протокола проверки показаний на месте, судом установлено, что вышеуказанную «закладку» с наркотическим средством ФИО2 приобрел найдя ее по географическим координатам на участке местности на лестнице около Высоковской церкви в г.Н.Новгород, т.е. приобрел вышеуказанное наркотическое средство не под наблюдением сотрудников полиции, и после изъятия «закладки» он проследовал по месту своего фактического проживания, где расфасовал приобретенное наркотическое средство на два пакетика, один из которых продолжил хранить у себя дома по адресу: <адрес>, а второй пакетик положил в карман своей верхней одежды надетой на нем, став таким образом хранить наркотическое средство и дома, и при себе, после чего, он отправился в магазин совместно с ФИО8 и ФИО7, где они были задержаны сотрудниками полиции, а при проведении личного досмотра только при нем было обнаружено вышеуказанное наркотическое средство.

    Квалифицирующий признак «без цели сбыта», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается имеющимися доказательствами по делу, в том числе показаниями самого подсудимого, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно заказывал для собственного употребления наркотическое средство «мефедрон», т.е. 4-метилметкатинон не менее 3 гр. вышеуказанного наркотического средства, которое забрал в виде закладки в условленном месте, по направленным ему координатам, не желая ни с кем делиться, и не желая указанное наркотическое средство никому сбывать.

Квалифицирующий признак «в крупном размере», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку на него указывает масса заказанного им наркотического средства «мефедрон» - 3, 448 гр. и следовательно изъятого наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон), расфасованного ФИО2, по двум пакетикам, массами 1, 738 грамма и 1, 710 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

    Так показания ФИО2, подробно приведенные выше, последовательно отображают возникший у него умысел на приобретение наркотического вещества «мефедрон» без цели сбыта, что и было им реализовано ДД.ММ.ГГГГ, храня разделенное на два пакетика указанное наркотическое средство при себе, а также по месту своего фактического проживания, что свидетельствует о том, что ФИО2 инкриминируемое ему деяние совершил умышленно.

    На основании вышеизложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических веществ, совершенное в крупном размере.

Согласно заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.185-187) ФИО2 обнаруживает клинически признаки Синдрома зависимости от синтетических психостимуляторов, начальной (первой стадии, эпизодическое употребление. (МКБ-10 F 15.261). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения о начале употребления наркотических веществ группы синтетических психостимуляторов с 32 лет, сформированной психической зависимости, а так же результаты настоящего клинического психиатрического исследования, при котором выявлено: элементы конкретности мышления, эмоционально-волевые нарушения в виде эмоциональной неустойчивости, изменения в поведении, мимике, речи при беседе об употреблении психоактивных веществ, снижение контроля за их проявлениями. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими. ФИО2 к моменту производства по делу обнаруживал клинические признак Синдрома зависимости от синтетических психостимуляторов, начальной (первой) стадии эпизодическое употребление. Степень указанных изменений психики была не столь выражена, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, а обнаруживал клинические признаки Синдрома зависимости от синтетических психостимуляторов, начальной (первой) стадии, эпизодическое употребление. Степень указанных изменений психики была не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в судебно-следственном процессе. ФИО2 обнаруживает клинические признаки наркологического расстройства в виде Синдрома зависимости от синтетических психостимуляторов, начальной (первой) стадии, эпизодическое употребление. ФИО2 показано лечение от наркологического расстройства при отсутствии противопоказаний (на основании дополнения N 10-04/6-25 от 02.02.1999г. к приказу МЗ РФ No 06-14/21 от 04.12.1981г. «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих принудительному лечению»), сроком до пяти лет (на основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015г. No 30 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006г. No 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными средствами, психотропными сильнодействующими и ядовитыми веществами»).

Оценивая указанное заключение экспертов в совокупности с другими данными о личности подсудимого, а также учитывая поведение подсудимого в судебных заседаниях, который адекватно реагировал на происходящее, отвечая на вопросы, высказывая свое мнение, в том числе по ходатайствам, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, суд признает:

-в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного;

-в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний на предварительном следствии по фактическим обстоятельствам совершенного преступления, в том числе при проведении проверки показаний на месте;

-в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющиеся у него заболевания, в том числе хронические, а также состояние здоровья и имеющиеся хронические заболевания его близких родственников, в том числе инвалидность его малолетнего ребенка, также суд учитывает наличие положительных характеристик от соседей с местожительства, наличие юбилейной медали «10 лет Ространснадзору», которая была вручена ФИО2, оказание помощи родственникам.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

        Также суд при назначении наказания учитывает все данные о личности подсудимого.

        Учитывая тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО2 в виде лишения свободы, применив в отношении него положения ст.73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение, приходя в выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, при этом не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ

        Суд приходит к выводу, что иной вид наказания, будет несоразмерен содеянному, не будет служить целям наказания по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным, не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, отношения к содеянному, а также с учетом его реального материального положения, не находя для этого достаточно весомых оснований.

Учитывая, что согласно пояснениям подсудимого ФИО2, он ранее периодически употреблял наркотическое средство «мефедрон», а также принимая во внимание, что согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, однако обнаруживает клинические признаки наркологического расстройства в виде Синдрома зависимости от синтетических психостимуляторов, начальной (первой) стадии, эпизодическое употребление и ему показано лечение от наркологического расстройства при отсутствии противопоказаний, суд считает необходимым вменить ему обязанность пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения от наркологического расстройства.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

        Оснований для отсрочки или освобождения от наказания в соответствии со ст.ст. 82 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ст.ст.50,51 УПК РФ в ходе предварительного следствия, защиту интересов ФИО2 осуществлял адвокат ФИО16 по назначению, защиту интересов ФИО2 при рассмотрении настоящего уголовного дела в суде, осуществляла адвокат ФИО17, по назначению.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату, относится к процессуальным издержкам. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый ФИО2 не оспорил время затраченное указанными выше адвокатами по назначению на осуществление его защиты на стадии предварительного следствия и в суде, и не возражал относительно взыскания с него процессуальных издержек.

С учетом того, что ФИО2 по своему психическому состоянию может принимать участие в ходе следствия и суде, является трудоспособным, инвалидности не имеет, учитывая, что отсутствие официального места трудоустройства не является основанием для освобождения от процессуальных издержек и не лишает подсудимого возможности возместить процессуальные издержки, не оставляя без внимания отсутствие оснований, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2, в доход федерального бюджета.

    В порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2 не задерживался.

    Мера пресечения подсудимому ФИО2 ранее не избиралась. Однако, с учетом назначаемого наказания, суд считает необходимым избрать подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком три года, в течении которого условно осужденный ФИО2, должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, при трудоустройстве, не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию 1 раз в месяц в установленные этим органом дни и время, а также пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения от наркологического расстройства.

    Избрать в отношении ФИО2, с учетом назначаемого наказания, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, по вступлению, отменить.

Взыскать с осужденного ФИО2, в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом ФИО16 за осуществление защиты подсудимого на стадии предварительного следствия в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля и за осуществление защиты подсудимого при рассмотрении настоящего уголовного дела в суде, за оказание юридической помощи адвокатом ФИО17 в общей сумме 6 668 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства:

-указанные в л.д.113-117 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП НОМЕР УМВД России по г.Н.Новгороду, в том числе:

-мобильный телефон марки Инфиникс Ноут Про 30; банковская карта ВТБ, зеркало, - вернуть по принадлежности законному владельцу или выдать представителю осужденного, при отказе принять, – уничтожить;

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), упакованное в двух разных пакетах, - хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                Н.Е. Урлина