Решение от 24.05.2023 по делу № 2-960/2023 от 27.03.2023

70RS0005-01-2023-000715-28

Дело №2-960/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск                                    24 мая 2023 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                                                             Марущенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания          Шумковой А.Г.,

помощник судьи                                                                                 Незнанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Кемерову Антону Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Траст" (далее - ООО "Траст") обратилось в суд с иском к Кемерову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.11.2012 в размере 192694,88 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5053,9 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.11.2012 между ОАО "Банк Уралсиб" и Кемеровым А.В. был заключен кредитный договор № № согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с установленным кредитным лимитом в размере 140000 руб. на срок до 31.10.2015 под 18% годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащем образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, чем нарушил положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 30.01.2018 между банком и истцом был заключен договор уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2018-9, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи иска составляет 192 694,88 руб., из которых: 119289 руб. - сумма основного долга, 73405,88 руб. - сумма процентов за пользование кредитом. Определением мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г. Томска от 09.04.2021 судебный приказ по взысканию задолженности по кредитному договору был отменен.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Кемеров А.В. извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В представленном суду письменном отзыве от 24.05.2023 ответчик Кемеров А.В. просил применить в отношении заявленных требований срок исковой давности.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 09.11.2012 между ОАО "Банк Уралсиб" и Кемеровым А.В. (заемщик) заключен кредитный договор от 09.11.2012 №, в соответствии с которым заемщику установлен и предоставлен лимит кредитования на следующих условиях: лимит кредитования - 140000 руб., процентная ставка - 18%, пени - 0,5% от неперечисленной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа., номер картсчета №, счет для погашения задолженности №

Согласно расписке от 22.11.2012 заемщиком получена карта № сроком действия до 31.10.2015.

Из таблицы "Полная стоимость кредита" следует, что размер минимального платежа составляет 5% от суммы долга, срок действия кредитной карты 3 года.

Банк обязательства по кредитному договору № от 09.11.2012 исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

В нарушение договорных обязательств заемщик не осуществлял возврата предоставленного кредита на согласованных сторонами условиях, что подтверждается выпиской с картсчета Кемерова А.В., представленной истцом в дело.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

30.01.2018 между ПАО "Банк Уралсиб" (цедент) и ООО "Траст" (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) № УСБ00/ПАУТ2018-9, в соответствии с которым к ООО "Траст" перешло право требования к Кемерову А.В. (должнику) уплаты задолженности в сумме 192694,88 руб. по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленного истцом расчета задолженности, задолженность Кемерова А.В. по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ составляет 192694,88 руб., в том числе 119289 руб. - сумма основного долга, 73405,88 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

По правилам ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Из положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в разъяснениях, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом ранее, срок действия карты №4198040236985404, выданной ОАО "Банк Уралсиб" ответчику был установлен до 31.10.2015.

Из представленного суду истцом расчета задолженности, выписки по счету (операции по счету для гашения), следует, что последнее погашение кредита по договору ДД.ММ.ГГГГ Кемеровым А.В. произведено – 13.08.2014, после в счет погашения задолженности никакие платежи более не вносились.

Таким образом, просроченная задолженность образовалась на 13.08.2014, срок действия кредитной карты истек 31.10.2015, потому именно с этой даты кредитор узнал о нарушении своего права.

Суд установил, что договор об уступке прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2018-9 между третьим лицом и истцом в отношении задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен 30.01.2018.

По правилам ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок исковой давности на предъявление требований, вытекающих из кредитного договора №2300-603/06747 от 09.11.2012, истекал 31.10.2018 (три года с даты истечении срока кредитной карты 31.10.2015).

15.01.2021 мировой судья судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска выдал судебный приказ о взыскании с Кемерова Антона Владимировича в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» за период с 09.11.2012 по 30.01.2018 в размере 192 694,88 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 526,95 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г. Томска от 09.04.2021 судебный приказ №2-103/2021 отменен.

По правилам ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Период с 15.01.2021 (дата вынесения судебного приказа) по 09.04.2021 (дата отмены судебного приказа) мог бы быть исключен при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности, но только в случае, если бы заявление о выдаче судебного приказа было подано истцом в пределах трехгодичного срока, но, как уже было указано выше, по общему правилу, предусмотренному ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен был обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в срок до 31.10.2018, вместе с тем заявление о вынесении судебного приказа было направлено истцом мировому судье за пределами срока исковой давности.

В Томский районный суд Томской области ООО «ТРАСТ» обратилось только 27.03.2023, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа (09.04.2021).

Таким образом, на момент обращения с настоящим иском срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском срок исковой давности истцом пропущен, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы истца о том, что данный кредитный договор заключен сроком до востребования судом отклоняется, поскольку противоречит положениям данного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 192694,88 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5053,9 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░                                    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                            /░░░░░░░/        ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.05.2023

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                        ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░                                    ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-960/2023