Решение по делу № 2-3460/2023 от 14.07.2023

Дело № 2-3460/2023

24RS0017-01-2023-002875-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 ноября 2023 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре – Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Ефимовой Марине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Ефимовой М.Ю. о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что 13.03.2014 между ПАО Банк «Траст» и Ефимовой М.Ю. заключен кредитный договор (договор займа) №2446326773, по условиям которого банк предоставил заемщику на цели личного потребления кредит, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. 07.10.2019 года ПАО Банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «АРС Финанс» на основании договора уступки прав (требований) №6-03-УПТ (договор цессии), которое также уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу на основании договора цессии №0204/2022 от 01.04.2022. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №2446326773 за период с 14.03.2014 по 07.07.2016 в размере 64,5% от общей суммы основного долга 114515,54 руб. в размере 73871,53 руб., 64,5% от общей суммы процентов 40504,31 руб. в размере 26128,47 руб., всего 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 3 200 рублей.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче данного дела по подсудности в Свердловский районный суд г.Красноярска по месту жительства ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Ефимова М.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, до начала судебного разбирательства представила письменный отзыв, выражая несогласие с исковыми требования ввиду пропуска срока исковой давности.

Представители третьих лиц ООО «АРС Финанс», ПАО Национальный банк «Траст» в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли.Суд, полагая, что неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В соответствии с указанным конституционным положением никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу требований ст. 33 ГПК РФ суд передает на рассмотрение другого суда дело, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Сведений об изменении территориальной подсудности условия кредитного договора не содержат.

Как следует из искового заявления, направленного в суд 04.07.2023, ООО «СФО Титан» обратилось с настоящим иском в Железнодорожный районный суд г.Красноярска по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>

Вместе с тем судом установлено, что ответчик в Железнодорожном районе г.Красноярска не проживает и не зарегистрирован, по сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю Ефимова М.Ю. с 30.12.2020 зарегистрирована по адресу: <адрес>16, что территориально относится к подсудности Свердловского районного суда г.Красноярска.

Кроме того, данный адрес в качестве своего места фактического жительства ответчик указывает в представленном в материалы дела письменном отзыве на иск.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском ответчик в Железнодорожном районе г. Красноярска зарегистрирован не был и не проживал, доказательств обратного в материалы дела не представлено, исковое заявление подано истцом и принято Железнодорожным районным судом г.Красноярска к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г.Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Ефимовой Марине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Сверджловский районный суд г.Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья О.С. Науджус