Решение по делу № 22-345/2024 от 29.01.2024

Судья Морхова Л.Н. Дело № 22-343

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 31 января 2024 г.

Воронежский областной суд в составе

председательствующего судьи Стариловой С.Ф.,

при секретаре Коренькове Д.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Асадовой Т.И.,

адвоката Матвеевой В.В., представившей ордер № 135865 9210/2 от 29 января 2024 г. и удостоверение № 3739 от 29 июня 2023 г.,

подсудимого Самойлова А.С., участвовавшего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого Самойлова Андрея Сергеевича с дополнением к ней на постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 18 декабря 2023 г., которым подсудимому Самойлову Андрею Сергеевичу продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть по 30 марта 2024 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Стариловой С.Ф. об обстоятельствах дела, содержании постановления суда первой инстанции и существе апелляционной жалобы; выступления подсудимого Самойлова А.С. и его защитника – адвоката Матвеевой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; позицию прокурора Асадовой Т.И., полагавшей постановление районного суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

с 1 июля 2022 г. в производстве Центрального районного суда г. Воронежа находится уголовное дело в отношении Самойлова Андрея Сергеевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, к уголовной ответственности по данному уголовному делу привлекаются ФИО43., ФИО44., ФИО45., ФИО46 ФИО47., ФИО48., ФИО49., ФИО50., ФИО51., ФИО52., ФИО53., ФИО54., ФИО55 ФИО56.

На момент поступления дела в суд Самойлов А.С. содержался под домашним арестом.

Постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 6 июля 2022 г. мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Самойлова А.С. была оставлена без изменения до 31 декабря 2022 г. включительно с сохранением ранее установленных постановлением суда запретов.

Постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 12 сентября 2022 г. по представлению начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области в связи с неоднократными нарушениями подсудимым Самойловым А.С. условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста она была изменена ему на заключение под стражу с 12 сентября 2022 г. до 31 декабря 2022 г.

Срок содержания подсудимого Самойлова А.С. под стражей продлевался судом в установленном законом порядке, в том числе он продлен постановлением от 11 сентября 2023 г. на 3 месяца, то есть по 30 декабря 2023 г. включительно.

Оспариваемым постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 18 декабря 2023 г. срок содержания подсудимого Самойлова А.С. под стражей продлен на 3 месяца, то есть по 30 марта 2024 г. включительно.

В апелляционных жалобах подсудимый Самойлов А.С. просит отменить вынесенное в отношении него постановление суда первой инстанции и избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

Считает, что срок содержания его под стражей продлен исключительно в связи с тяжестью вменяемых ему преступлений, что не соответствует требованиям закона.

Полагает, что выводы суда о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться от суда, конкретными, реальными и обоснованными сведениями не подтверждаются и являются предположениями.

Указывает, что он не судим, вину признал, осознал свой поступок, характеризуется по месту жительства положительно, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области - удовлетворительно, в розыске никогда не находился, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, продолжать заниматься преступной деятельностью не намерен, зарубежных источников доходов и имущественных ресурсов, иностранного гражданства не имеет, в настоящий момент все свидетели по уголовному делу допрошены, следственные действия проведены, предварительное следствие давно завершено, достоверных доказательств воспрепятствования им судопроизводству в материалах уголовного дела не имеется.

Обращает внимание на то, что в следственном изоляторе ухудшилось состояние его здоровья, в связи с чем ему необходима медицинская помощь. Обязуется соблюдать запреты в случае избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста, который он может отбывать по месту проживания своей матери – ФИО57 не возражающей против этого.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, приходит к выводу о том, что оснований для их удовлетворения не имеется по следующим основаниям.

Согласно ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Продлевая подсудимому Самойлову А.С. срок содержания под стражей, суд не нарушил приведенные выше нормы закона и учитывал обстоятельства, имеющие значение при принятии такого рода решения, в том числе то, что Самойлов А.С. зарегистрирован и имеет постоянное место жительства в г. Воронеже, не судим, военнообязанный, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья подсудимого, что он в браке не состоит, малолетних детей не имеет, не работает.

Вместе с тем, суд учел и то, что Самойлов А.С. обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, за которые действующим законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок; что он страдает <данные изъяты>, в связи с чем у суда имелись достаточные основания полагать, что при избрании подсудимому более мягкой меры пресечения он может скрыться от суда, воздействовать на участников уголовного судопроизводства с целью изменения ими показаний либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Кроме того, как следует из материалов дела, в ходе судебного производства по делу подсудимым была нарушена мера пресечения в виде домашнего ареста, в связи с чем он был заключен под стражу.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о необходимости дальнейшего содержания Самойлова А.С. под стражей в целях обеспечения надлежащего проведения судебного разбирательства по уголовному делу

При вынесении оспариваемого постановления суд располагал необходимыми материалами и сведениями о личности, возрасте, семейном положении подсудимого, в том числе теми, на которые он ссылается в апелляционных жалобах, и учитывал их при принятии решения.

Доводы жалоб не являются существенными, поскольку они не ставят под сомнение правильность вывода суда о необходимости дальнейшего содержания подсудимого под стражей на данном этапе производства по уголовному делу.

Оснований для изменения Самойлову А.С. меры пресечения на более мягкую районным судом установлено не было, не установлены они и в заседании суда апелляционной инстанции.

Документов, подтверждающих наличие у Самойлова А.С. заболеваний, исключающих возможность содержания его в условиях следственного изолятора, сторонами, в том числе стороной защиты, суду не представлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 18 декабря 2023 г., которым продлен срок содержания под стражей подсудимому Самойлову Андрею Сергеевичу, оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья областного суда С.Ф. Старилова