Решение по делу № 2-46/2021 от 16.09.2020

дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2021 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Чернышёвой Е.А., при секретаре Онкоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркелова Р.В. к администрации г. Астрахани, Холдееву Ю.А., Артамоновой Т.А. о признании права собственности в порядке приобретательской давности,

с участием и в присутствии представителя истца Музафаровой Э.Р., действующей на основании ордера,

УСТАНОВИЛ:

Истец Маркелов Р.В. обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани с исковыми требованиями к администрации МО «город Астрахань», Холдееву Ю.А., Артамоновой Т.А. о признании права собственности в порядке приобретательской давности. В обоснование заявленных исковых требований указывая на то, что на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была передана в общую совместную собственность Х.С.Ф. и Х.П.И. ДД.ММ.ГГГГ Х.П.Ф. умерла, после ее смерти на данное имущество в наследство вступил супруг Х.С.Ф., который ДД.ММ.ГГГГ умер. После его смерти открылось наследство с заявлениями о вступлении в наследство обратились племянники умершего Холдеев Ю.А., М.Л.А. и Артамонова Т.А., которым было выдано свидетельство о праве собственности на наследство по <данные изъяты> доли каждому, на <данные изъяты> долю наследственного имущества Х.С.Ф. свидетельство о праве на наследство выдано не было, поскольку с заявлением о принятии наследства обратилась сестра умершего Ж-Х. А.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ между Артамоновой Т.А., Холдеевым Ю.А. и М.Л.А. был заключен договор купли-продажи долей <адрес>, однако договор не прошел государственную регистрацию в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ М.Л.А.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ за Маркеловым Р.В. признано право собственности на <данные изъяты> долю реконструированного жилого помещения <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако истец не может в установленном порядке зарегистрировать право, поскольку не все собственники обратились с заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру в целом. Постановлением нотариуса г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вступлении в наследство обратилась сестра умершего Ж-Х. А.Ф. Однако, на протяжении <данные изъяты> лет Ж-Х. А.Ф. не проявляла интереса к наследству, в квартиру никогда не вселялась, не производила оплату коммунальных услуг. Истец ДД.ММ.ГГГГ проживает в данной квартире, несет бремя ее содержания. В связи с изложенным истец просит суд признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. в порядке приобретательской давности.

В судебное заседание истец не явился, представив ходатайство о рассмотрении иска с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик Холдеев Ю.А. в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Ответчик Артамонова Т.А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении иска в ее отсутствие.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика Ж-Х. А.Ф. извещалась надлежащим образом, согласно сведениям ЗАГС <адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Истец, полагая, что он с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом по адресу: <адрес> как своим собственным, обратился в суд с требованием о признании за ним права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 данного Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Анализ вышеуказанных норм действующего законодательства свидетельствует о возможности признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности лишь в случае добросовестного владения имуществом, легально введенным в гражданский оборот. При этом для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости - пятнадцать лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была передана в общую совместную собственность Х.С.Ф. и Х.П.И.

ДД.ММ.ГГГГ Х.П.Ф. умерла, после ее смерти на данное имущество в наследство вступил супруг Х.С.Ф., который ДД.ММ.ГГГГ умер.

Согласно материалам наследственного дела с заявлениями о вступлении в наследство обратились племянники умершего Холдеев Ю.А., М.Л.А. и Артамонова Т.А., которым было выдано свидетельство о праве собственности на наследство по <данные изъяты> доли каждому на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

На <данные изъяты> долю наследственного имущества Х.С.Ф. свидетельство о праве на наследство выдано не было, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась сестра умершего Ж-Х. А.Ф., однако учитывая, что в документах, подтверждающих факт родственных отношений были разночтения свидетельство не было выдано.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела, сестра Х.С.Ф. Ж-Х. А.Ф. в установленный законом срок обратилась к нотариусу для принятия наследства. Каких-либо доказательств отказа последней от наследства истцом в суд не представлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая, что в представленных нотариусу документах подтверждающих родственные отношения имеются разночтения Х.С.Ф. и Ж-Х. А.Ф. нотариус не имел возможности выдать свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю наследоваемого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Ж-Х. А.Ф. что подтверждается копией актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные истцом документы не свидетельствуют о пользовании им спорным объектом в течение всего срока приобретательной давности, поскольку доказательств предоставления на каком-либо праве недвижимого имущества истицу, суду представлено не было.

Учитывая, что истицу было известно о принадлежности спорного имущества – умершему Х.С.Ф., наследнику Ж-Х. А.Ф.., то Маркелова Р.В. нельзя признать добросовестным владельцем в том смысле, какой данному понятию придается статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заблуждений относительно прав на испрашиваемый объект недвижимого имущества у Маркелова Р.В. не могло возникнуть.

Кроме того, истец просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., а согласно сведениям наследственного дела <данные изъяты> доля составляет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

Тот факт, что во время проживания в квартире Маркеловым Р.В. за счет своих денежных средств была произведена реконструкция, не подтверждает факта открытого, добросовестного и непрерывного владения всей квартирой как своей, поскольку в данной квартире принадлежащая ему и другим сособственникам доли не были выделены в натуре.

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры зарегистрировано общая долевая собственность <данные изъяты> за истцом и ответчиками, за иными лицами права не зарегистрированы.

Суд исходит из того, что институт приобретательной давности применим в отношении имущества как такового, а не имущественных прав (в частности, доли в праве общей собственности на имущество). Этот вывод следует из того, что владение как таковое (физическое господство над вещью) возможно лишь в отношении конкретного имущества, то есть некой цельной материальной индивидуально-определенной вещи, а не идеальной доли в праве собственности на это имущество. В случае, если доля в праве собственности не выделена в натуре, а является лишь идеальной, наравне с одним лицом спорным имуществом пользуется и другое лицо (сособственник), поэтому такие необходимые признаки, как добросовестность и пользование вещью как своей собственной, отсутствуют.

Таким образом, оснований для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости в порядке приобретательной давности не имеется, поскольку отсутствуют необходимые условия, предопределяющие возможность приобретения спорного имущества в порядке приобретательной давности, и в частности, отсутствует добросовестность давностного владения.

Кроме того, спорное недвижимое имущество в установленном законом порядке брошенным или бесхозяйным не признавалось. Сведений о том, что уполномоченный орган местного самоуправления обращался в суд с соответствующим заявлением, также не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем в нарушение вышеназванных положений закона истцом не представлено доказательств, подтверждающих основания заявленных им требований.

Так, суд считает доводы истца необоснованными, так как им не представлено доказательств осуществления обязанностей, как собственника спорного недвижимого имущества, и с учетом того, что ответчик является наследником спорного домовладения, суд считает возможным отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом вышеизложенного и принимаемого судом по делу решения суд не находит оснований для принятия признания Артамоновой Т.А. вышеуказанного иска, поскольку в силу ст. 173 ГПК РФ принятие признания иска возможно только в случаях, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что по данному делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Маркелова Р.В. к администрации г. Астрахани, Холдееву Ю.А., Артамоновой Т.А. о признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры в порядке приобретательской давности, оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 18.01.2021.

Председательствующий судья: Е.А.Чернышева