Решение по делу № 2-503/2018 от 16.05.2018

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.

при секретаре Палагиной В.В.

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № (далее - ПАО «Сбербанк») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором просит о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО2 предоставлен «Потребительский кредит» в размере 144 000 рублей сроком на 60 месяцев под 20,5% годовых. Погашение кредита и уплата процентов обусловлены кредитным договором в соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 которого, производятся ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. ФИО2 принятые на себя обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек не исполнил. В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора, оставленных ФИО2 без ответа письменных требований банка о возврате всей суммы кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору, которая составила 161 643 рублей 02 копейки, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

В судебное заседание ПАО «Сбербанк» не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о дне слушания извещено надлежащим образом. Согласно письменному обращению просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с заявленными исковыми требованиями не согласился. В судебном заседании указал на отсутствие у истца лицензии на осуществление кредитных операций и доказательства принадлежности банку на праве собственности денежных средств, передаваемых в кредит. Дополнил, что в качестве юридического лица не зарегистрировано подразделение ПАО « Сбербанк России» по адресу: <адрес>, а поскольку не представлены доверенности на должностных лиц, которыми подписан кредитный договор, требования банка находит несостоятельными. Кредитный договор находит ничтожным. Отсутствие подписи сторон в Общих условиях договора потребительского кредита указывают на отсутствие законных требований со стороны истца. Полагает, что выписка по счету и отчет об операциях не является свидетельством заключения договора между сторонами, факта перечисления денежных средств ответчику. Отсутствуют доказательства, что счет, куда перечислены денежные средства, открыт на имя ФИО2 Отсутствие регистрации осуществляемого вида экономической деятельности « Предоставление кредита » ( код ОКВЭД 65.22), по – мнению ответчика не имеет достаточных оснований к удовлетворению требований банка. ФИО2 обратил внимание суда, что кредитные денежные средства не были перечислены кредитной орга6изацией, что должно быть подтверждено расходным кассовым ордером, чего суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания данных правовых норм следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

Судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк на цели личного потребления предоставил ФИО2 « Потребительский кредит » в размере 144 000 рублей сроком на 60 месяцев под 20,5% годовых.

Погашение кредита должно производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3 855 рублей 29 копеек в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно в составе аннуитетного платежа (п.п. 3.1-3.2 Общих условий предоставления кредитов).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Кредит представляет собой денежные средства, предоставляемые клиенту банком на основе возвратности, платности, срочности и обеспеченности.

Банк принятые по кредитному договору обязательства, исполнил в полном объеме: заемные денежные средства зачислены, согласно распорядительной надписи филиала ( дополнительного офиса) ПАО « Сбербанк », в соответствии с п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования по просьбе ФИО2 сумма кредита зачислена на текущий счет №, открытый у ответчика, что подтверждается историей операции по кредитному договору.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ФИО2 систематически не исполнялись обязательства, нарушая условия о сроках платежа, истцом было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ( л.д. 15-16). До даты рассмотрения настоящего иска в судебном заседании обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 12 Индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГг. имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Ответчик подписав, индивидуальные условия "Потребительского кредита" указал, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора на предоставление потребительского кредита ПАО "Сбербанк России", обязался соблюдать условия договора, о чем поставил собственноручную подпись. Согласно п. 12 Индивидуальных условий "Потребительского кредита" за несвоевременное перечисление платежа в погашении Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. п. 3.3 Общих условий кредитования ( л.д. 20 оборотная сторона )) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте Кредита.

В разрешение ходатайства ФИО2 по запросу суда ПАО « Сбербанк России » представлены оригиналы документов, в том числе сопутствующих заключению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., на основании которых судом установлено и не опровергнуто ответчском, что ФИО2 подписал заявление о предоставлении потребительского кредита, следовательно обращался к кредитору с названной целью.

Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО2 просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не представлено.

Таким образом, анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что в результате нарушения Вавиловым А.В. принятых на себя обязательств, образовалась задолженность по кредитному договору, что в силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, ст. 331 ГК РФ и условий кредитного договора является основанием для начисления ответчику неустойки, а также в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для досрочного возврата всей суммы займа, процентов.

Из расчета иска по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 осуществлял погашение кредита в общей сумме 42440 рублей 50 копеек.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий Банк имеет право в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленном в требовании, оставшееся суммы кредита с причитающими процентами.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 161 643 рублей 02 копеек, из которых сумма основного долга – 127 224 рублей 52 копеек, неустойка за просроченные проценты - 1 031 рублей 14 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 833 рублей 81 копейка, срочные проценты за просроченный основной долг – 71 рубль 45 копеек, просроченные проценты – 32 482 рублей 10 копеек.

Своего расчета задолженности ответчик не представил, ее размер не оспаривал.

ФИО2 в судебном заседании возражая против требований банка пояснил, что истцом не представлены доказательства правоспособности банка на заключение кредитного договора, в перечне разрешенных банковских операций согласно выписки ЕГРЮЛ отсутствует кредитование физических лиц, потребительское кредитование или потребительский кредит. В уставе истца, в котором определяются виды деятельности банка, отсутствует кредитование физических лиц, потребительское кредитование или потребительский кредит.

Довод возражений ответчика об отсутствии у ПАО «Сбербанк России» лицензии на осуществление кредитования физических и юридических лиц судом не принимается во внимание, поскольку установлено, что ОАО «Сбербанк России» согласно свидетельству 77 № поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ истцу выдана генеральная лицензия № на осуществление банковских операций, в том числе на размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

Из системного толкования норм, содержащихся в ФЗ «О банках и банковской деятельности», следует, что предоставление кредита относится к такому виду банковской операции как размещение банком привлеченных денежных средств от своего имении за свой счет.

Таким образом совокупность исследованных по делу доказательств не дает оснований суду ставить под сомнение факт заключения между сторонами кредитного договора на вышеприведенных условиях, в письменной форме.

Ссылка ФИО2, что он не пользовался денежными средствами, которые до настоящего времени хранятся на его текущем счете опровергаются выпиской по счету, из которой следует о производстве расходных операций.

Доводы ответчика о том, что истцом были предоставлены Общие условия предоставления кредитов, не подписанные сторонами, что свидетельствует о незаключении между сторонами кредитного договора, является необоснованным.

Своей подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредитования (п.14) ответчик удостоверил, что ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий кредитования. Общие условия кредитования выдаются заемщику по его требованию.

Анализируя собранные доказательства. в их совокупности, суд учитывая положения ст. 819 ГК РФ и условия договора, пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованны, и подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору.

Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 433 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № (░░░░░ - ░░░ «░░░░░░░░») ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 161 643 ░░░░░░ 02 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 433 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 166 076 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 02 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░░