Решение по делу № 12-451/2021 от 13.07.2021

55MS0№-49

Мировой судья: Хусенская М.А. Дело № 12-451/2021

№5-376/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 июля 2021 г. г. Омск

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Ведерникова Н.В., при помощнике судьи Панчевой Е.С., осуществляющей ведение протокола судебного заседания по поручению председательствующего судьи,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Заворина Вадима Николаевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка №68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 28.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка №68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 28.09.2020 по делу об административном правонарушении Заворин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

     На постановление мирового судьи Завориным В.Н. подана в районный суд жалоба, в которой он просит отменить судебный акт, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал на то, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено без его надлежащего извещения, с 09.09.2020 он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен значительно позднее после даты совершения административного правонарушения (не в 61 день со дня вступления постановления о наложении первоначального штрафа в законную силу), протокол об административном правонарушении составлен без его участия в отсутствие сведений о надлежащем уведомлении его о времени и месте составления протокола, а также не передан для рассмотрения мировому судье немедленно. При вынесении обжалуемого постановления мировым судьей существенно нарушен порядок его привлечения к административной ответственности, требования процессуального законодательства.

Одновременно Завориным В.Н. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи со ссылкой на то, что неполучение оспариваемого постановления по месту его жительства (регистрации) исключало своевременное обращение в районный суд с жалобой, с постановлением мирового судьи он ознакомился только 04.02.2021 в отделе судебных приставов.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции податель жалобы и представитель отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области не принимали участия, о слушании дела извещены надлежащим образом.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Разрешая ходатайство подателя жалобы о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи, судья принимает во внимание факт направления копии оспариваемого постановления в адрес Заворина В.Н. по ненадлежащим адресам (прежним местам жительства и регистрации: <адрес>, <адрес>), в связи с чем направленные мировым судьей 09.10.2020 копии постановления не были получены Завориным В.Н. по независящим от его волеизъявления обстоятельствам, возвращены в судебный участок 19.10.2020 и 21.10.2020. Несвоевременное получение Завориным В.Н. копии постановления исключило возможность реализации им права на оспаривание судебного акта в установленный законом срок. Копия постановления получена Завориным В.Н. 04.02.2021, жалоба подана в районный суд 08.02.2021. С учетом изложенного судья полагает необходимым признать причину пропуска срока обжалования постановления уважительной и восстановить заявителю данный срок.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 28.09.2020 мировым судьей рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Заворина В.Н. без участия последнего в судебном заседании. По результатам рассмотрения дела приято вышеприведенное оспариваемое постановление.

Основанием привлечения Заворина В.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, послужил изложенный в оспариваемом постановлении мирового судьи вывод о факте неуплаты названным лицом в установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ срок административного штрафа, возложенного на него вступившим 09.05.2020 в законную силу постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2).

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из материалов дела усматривается, что судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела направлено 17.09.2020 мировым судьей Заворину В.Н. по адресам: <адрес> <адрес>.

Между тем из справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Омской области следует, что Заворин В.Н. 11.09.2020 снят с регистрационного учета по данному адресу и зарегистрирован в этот же день по адресу: <адрес> (согласно копии паспорта, приложенной заявителем к жалобе, снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ). С регистрационного учета по адресу: <адрес> снят в 2014 году.

С учетом изложенного извещения о слушании дела не получены адресатом по независящим от него обстоятельствам.

Протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ составлен в отсутствии Зворина В.Н., в связи с этим мировой судья должен быть убедиться в актуальности содержащихся в протоколе об административном правонарушении сведений о месте жительства привлекаемого лица.

При таких обстоятельствах извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Заворина В.Н.

Допущенное нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным и не может быть восполнено на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе на принятое мировым судьей постановление.

На основании изложенного оспариваемое постановление нельзя признать принятым с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 названного Кодекса, составляет три месяца. На дату рассмотрения дела по жалобе указанный срок истек.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в районном суде истек срок давности привлечения Заворина В.Н. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка №68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 28.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Заворина Вадима Николаевича отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Н.В. Ведерникова