Решение по делу № 22К-138/2016 от 15.02.2016

Председательствующий – Манатов В.И.                                            Дело № 22-138

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2016 года                                                                       г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Болтошева Е.Д.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай – Яимова Б.И.,

защитника – адвоката Чичканова В.С.,

при секретаре – Казаниной Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе обвиняемого Н. на постановление судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 04 февраля 2016 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Н., <данные изъяты>,

на 1 месяц, а всего до 4 месяца, то есть до <дата> включительно.

Заслушав защитника – адвоката Чичканова В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яимова Б.И., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

<дата> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В этот же день в 22 часа 47 минут по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Н.

<дата> Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В этот же день постановлением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай в отношении Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца (до <дата>), которая <дата> постановлением того же суда продлена до 3 месяцев (до <дата>).

<дата> срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до <дата>.

<дата> и.о заместителя начальника СО МО МВД России «Усть-Канский» с дислокацией в <адрес> Гилева Ю.В. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Н., мотивировав свое ходатайство тем, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, а по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия. Оснований для изменения меры пресечения не имеется, поскольку Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем есть основания полагать, что Н., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а так же скрыться от органов следствия и суда.

Постановлением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 4 февраля 2016 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемому Н. продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до <дата> включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Н. считает постановление суда подлежащим отмене, указывая, что судебное заседание проведено с нарушением принципа равноправия сторон, поскольку учитывалось только мнение прокурора, в связи с чем он был вынужден отказаться от выступления; в местах лишения свободы ухудшается его здоровье, в связи с чем ему необходимо пройти обследование и лечение; указание суда о том, что он «неблагополучный родитель» не соответствует действительности, в настоящее время требуется лечение его ребенка.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и отмены постановления судьи.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей может быть продлен в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения. Данный срок может быть продлен судом до 6 месяцев.

Согласно требованиям ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Н. возбуждено перед судом надлежащим процессуальным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, срок предварительного следствия по которому в установленном порядке продлен с соблюдением требований ст. 162 УПК РФ. Представленные суду первой инстанции материалы являлись достаточными для принятия решения о продлении срока содержания Н. под стражей.

Постановление суда принято судом в соответствии с положениями ст. 108, 109 УПК РФ, не противоречит другим нормам УПК РФ, а также Конституции РФ и нормам международного права.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания Н. под стражей и об отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, которые, согласно протоколу судебного заседания, в полном объеме были исследованы в ходе судебного заседания с участием каждой из сторон, и, соответственно, учитывались при разрешении ходатайства.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд обоснованно признал разумным срок, на который следователь просит продлить время содержания обвиняемого под стражей, и согласился с доводами ходатайства следователя о том, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения, не изменились и не утратили своего значения и на момент продления срока содержания под стражей. При этом, при принятии решения были учтены данные о личности Н., в том числе и те, которые указаны в его жалобе.

Нарушений органами предварительного следствия и судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не установлено.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Обоснованность подозрения в причастности Н. к инкриминируемому ему деянию судом надлежаще проверена.

Сведений о том, что Н. в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию подозреваемых, обвиняемых под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого судом решения, не могут быть признаны состоятельными, в связи с чем оснований для отмены постановления суда и освобождении из-под стражи Н. суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 04 февраля 2016 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                                                       Е.Д. Болтошев