Решение по делу № 33-23919/2019 от 18.07.2019

Судья Гордеев И.И. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Гулиной Е.М., Мизюлина Е.В.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2019 года апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 10 октября 2018 года по делу по иску Дзюбы В. В. к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включения периодов работы в стаж, дающий права на досрочное назначение страховой пенсии, обязании назначить страховую пенсию досрочно,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

Дзюба В.В. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР № 1 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы с 15.09.1991 года по 19.08.1992 года в должности мастера в ПСО «ВИАДУК», с 30.03.1998 года по 03.05.2001 года в должности производителя работ в ООО «СКФ «Триал», с 03.05.2001 года по 31.07.2001 года в должности производителя работ в ТОО НПФ «АНТИК-РС», с 01.08.2001 года по 30.09.2002 года в должности производителя работ в ООО «АНТИК-Строй», с 01.10.2002 года по 30.06.2006 года в должности производителя работ в ООО «СК АЛЬТАИР», с 01.07.2006 года по 11.03.2011 года в должности производителя работ в ООО «СТАНДАРТСТРОЙ», с 27.05.2014 года по 27.08.2014 года в должности производителя работ в ЗАО АСК «ЮНИТЕК - инжиниринг», с 01.05.2016 года по 01.07.2016 года в должности производителя работ в ООО «Универсал-Строй» и назначении досрочной страховой пенсии по старости с 19.12.2017г.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчиком необоснованно отказано ему в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при этом не включены в специальный стаж указанные периоды трудовой деятельности.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 10 октября 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с постановленным решением, Государственное учреждение – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить как незаконное.

Истец в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменений.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика, учитывая его надлежащее уведомление о месте, дне и времени рассмотрения дела и отсутствие сведений об уважительной причине неявки в заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции в данной части не соответствует, исходя из следующего.

Правовое регулирование оснований реализации прав граждан Российской Федерации на пенсионное обеспечение устанавливается в соответствии с положениями Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Общими для каждого гражданина условиями назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 8 данного Федерального закона является достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие не менее 15 лет страхового стажа.

Исключением из общего правила является предоставление отдельным категориям граждан права претендовать на льготное пенсионное обеспечение по старости, возможность обеспечения которым обусловлено подверженностью данных лиц неблагоприятному воздействию разного рода факторов, вызванных характером и спецификой осуществляемой трудовой деятельности.

Статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрены для данных работников порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии.

Согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Аналогичные требования к специальному стажу и страховому стажу для указанных лиц содержались и в подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», не применяемого с 01.01.2015 года.

Как следует из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Главного Управления ПФР № 27 по г. Москве и Московской области №1 от 19.04.2018 года, Дзюбе В.В. было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Дзюбы В.В., суд первой инстанции, принимая во внимание доказательства, представленные в материалы дела, пришел к выводу, что Дзюба В.В., работая в должности мастера и прораба, фактически работал мастером строительных и монтажных работ на строительстве зданий сооружений, ремонте зданий и сооружений, административной или управленческой деятельностью не занимался.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права, и не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с пп. «б» п. 1 Постановления Правительства от 16.07.2014 г. N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 г. - Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах».

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено мастерам строительных и монтажных работ (поз. 2290000б-23419), производителям работ (поз. 2290000б-24441) раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов».

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 5 разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 5 О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утв. Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Однако, в соответствии с Письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 года, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, а также «малыми Списками», то период работы в данной организации и должности рекомендовано засчитывать в специальный стаж без дополнительной проверки постоянной занятости, но только до 01.01.1992 г., учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

При этом период работы в должности мастера до 1 января 1992 года может быть засчитан в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с разделом XXIX Списка № 2, утвержденного в 1956 году при условии документального подтверждения работ на новом строительстве.

Из материалов дела следует, что Дзюба В.В. работал мастером с 15.09.1991 года по 19.08.1992 года в ПСО «ВИАДУК», однако, из трудовой книжки, архивных справок не усматривается, что истец работал на строительстве новых зданий и сооружений.

Таким образом, правовые основания для включения периода работы истца с 15.09.1991 года по 19.08.1992 года в должности мастера в специальный стаж для досрочного назначения пенсии у суда отсутствовали, так как документально не подтверждена работа в качестве мастера, занятого на строительстве новых зданий и сооружений, либо фактическое выполнение функций мастера строительных и монтажных работ, не представляется возможным определить виды выполняемых организацией работ.

В соответствии со Списком № 2,. раздел XVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», код позиции списка 22900006-24441, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обладают производители работ.

Возлагая на ответчика обязанность включить в стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, спорные периоды его работы - в должности производителя работ, суд не учел, что основным условием для досрочного назначения пенсии является постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах в профессиях и должностях, предусмотренных Списком, каких-либо документов, подтверждающих постоянную полную занятость истца в указанный период в должности производителя работ не представлено.

Принимая во внимание, что доказательств постоянной занятости в условиях труда, предусмотренных Списком N 2, в период после 01.01.1992 года представлено не было, а записи в трудовой книжке не являются доказательством и не подтверждают постоянную занятость работников на работах, предусмотренных положениями Списка N 2 в течение полного рабочего дня в условиях полной рабочей неделе и не менее 80% рабочего времени, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Дзюбе В.В. к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения от 19.04.2018 года об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, обязании включить в специальный стаж периодов работы с 15.09.1991 года по 19.08.1992 года в должности мастера в ПСО «ВИАДУК», с 30.03.1998 года по 03.05.2001 года в должности производителя работ в ООО «СКФ «Триал», с 03.05.2001 года по 31.07.2001 года в должности производителя работ в ТОО НПФ «АНТИК-РС», с 01.08.2001 года по 30.09.2002 года в должности производителя работ в ООО «АНТИК-Строй», с 01.10.2002 года по 30.06.2006 года в должности производителя работ в ООО «СК АЛЬТАИР», с 01.07.2006 года по 11.03.2011 года в должности производителя работ в ООО «СТАНДАРТСТРОЙ», с 27.05.2014 года по 27.08.2014 года в должности производителя работ в ЗАО АСК «ЮНИТЕК - инжиниринг», с 01.05.2016 года по 01.07.2016 года в должности производителя работ в ООО «Универсал-Строй».

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о включении спорных периодов в специальный стаж истца и назначении досрочной страховой пенсии, в связи с чем, постановленное решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 10 октября 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Дзюбе В. В. к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения от 19.04.2018 года об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, обязании включить в специальный стаж периодов работы с 15.09.1991 года по 19.08.1992 года в должности мастера в ПСО «ВИАДУК», с 30.03.1998 года по 03.05.2001 года в должности производителя работ в ООО «СКФ «Триал», с 03.05.2001 года по 31.07.2001 года в должности производителя работ в ТОО НПФ «АНТИК-РС», с 01.08.2001 года по 30.09.2002 года в должности производителя работ в ООО «АНТИК-Строй», с 01.10.2002 года по 30.06.2006 года в должности производителя работ в ООО «СК АЛЬТАИР», с 01.07.2006 года по 11.03.2011 года в должности производителя работ в ООО «СТАНДАРТСТРОЙ», с 27.05.2014 года по 27.08.2014 года в должности производителя работ в ЗАО АСК «ЮНИТЕК - инжиниринг», с 01.05.2016 года по 01.07.2016 года в должности производителя работ в ООО «Универсал-Строй», назначить досрочно страховую пенсии по старости с 19.12.2017 года отказать.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области удовлетворить.

Председательствующий

Судьи