Решение по делу № 2-310/2019 от 28.05.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2019 года

дело № 2-310/2019

66RS0061-01-2019-000297-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2019 года                              г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мельниковой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Старковой А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к Татаринову Ю. О., Татариновой С. В. о взыскании задолженности, обращение взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.

В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор займа) Татаринову Ю. О. и Татариновой С. В. ( Ответчики) ОАО «МДМ Банк» предоставило заём в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей на срок 120 месяцев под 12,95 % годовых для приобретения в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ( Квартира). Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, составленной Ответчиками, как должниками и залогодателями, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ (Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО от ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и договора займа, Ответчиками не производятся или производятся с нарушениями установленного графика платежей. Последний платеж произведен заемщиками ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 320, 01 руб. До настоящего времени ответчиками просроченная задолженность по кредиту не погашена. В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату кредиту и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной. Заказными письмами в адрес Ответчиков были направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по договору займа, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Ответчики не выполнили указанное требование Истца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору займа составляет 725 392 (семьсот двадцать пять тысяч триста девяносто два) рубля 87 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 671 808 (шестьсот семьдесят одна тысяча восемьсот восемь) рублей 11 копеек; задолженность по процентам - 42 421 (сорок две тысячи четыреста двадцать один) рубль 13 копеек; а также начисленные пени в размере 11 163 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят три) рубля 63 копейки. Поскольку Ответчиками до настоящего времени не выполнены обязательства по договору займа. Истец, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно Отчету ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночная стоимость Квартиры составляет 2 542 000 (два миллиона пятьсот сорок две тысячи) рублей. Учитывая изложенное, начальная продажная цена Квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости Предмета ипотеки, а именно в сумме 2 033 600 (два миллиона тридцать три тысячи шестьсот) рублей. Просит взыскать с Ответчиков в пользу Истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 725 392 (семьсот двадцать пять тысяч триста девяносто два) рубля 87 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 671 808 (шестьсот семьдесят одна тысяча восемьсот восемь) рублей 11 копеек; задолженность по процентам - 42 421 (сорок две тысячи четыреста двадцать один) рубль 13 копеек; а также начисленные пени в размере 11 163 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят три) рубля 63 копейки. Обратить взыскание на Квартиру, принадлежащую на праве совместной собственности Ответчикам, расположенную по адресу: <адрес>. Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену Квартиры в размере 2 033 600 (два миллиона тридцать три тысячи шестьсот) рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие.

Представителем истца представлено заявление, что на момент рассмотрения дела в суде, задолженность ответчиками погашена в полном объеме, но поскольку на момент подачи иска в суд такая задолженность имелась, просит взыскать с ответчиков судебные расходы, в виде оплаченной госпошлины.Ответчики в судебном заседании указали, что действительно полностью погасили долг перед ответчиком, согласны, что с них подлежат взысканию судебные расходы.

Суд, с учетом мнения ответчиков, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного кредитного договора предусмотрено право Банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом на момент его возврата.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, сообщения ответчика, что в настоящее время, на ДД.ММ.ГГГГ, у ответчиков отсутствует задолженность перед истцом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При этом, суд принимает во внимание, что на момент предъявления иска в суд, вышеуказанная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имелась в размере 725 392 (семьсот двадцать пять тысяч триста девяносто два) рубля 87 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 671 808 (шестьсот семьдесят одна тысяча восемьсот восемь) рублей 11 копеек; задолженность по процентам - 42 421 (сорок две тысячи четыреста двадцать один) рубль 13 копеек; а также по начисленным пеням в размере 11 163 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят три) рубля 63 копейки.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

    В связи с изложенным, учитывая, что на момент подачи иска в суд, у ответчиков имелась просроченная задолженность, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца, госпошлина в размере 16 453 руб. 93 коп.

Руководствуясь статьями 101, 167, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В исковых требованиях Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к Татаринову Ю. О., Татариновой С. В. о взыскании задолженности, обращение взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с Татаринова Ю. О., Татариновой С. В. солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» 16 453 руб. 93 коп. в счет возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Заречный районный суд Свердловской области.

Судья                              Ю.Г. Мельникова