Решение по делу № 33-1789/2023 от 13.03.2023

Судья Нагаева Т.В.                                      УИД 39RS0004-01-2022-004246-44

                                                                                                дело № 2-172/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-1789/2023

05 апреля 2023 года                                                                       г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи               Поникаровской Н.В.

судей                                                         Мамичевой В.В., Гарматовской Ю.В.

при помощнике                                        Козловой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нестеровича А.Н. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 23 января 2023 года по иску АО «Калининградгазификация» к Мельнику Э.А., Нестеровичу А.Н. о нечинении препятствий по подключению жилого дома к газопроводу низкого давления путем выдачи согласия на подключение.

Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения Нестеровича А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей АО «Калининградгазификация» Гриценко А.В. и Юсуповой Г.В., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

       У С Т А Н О В И Л А:

АО «Калининградгазификация» обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что АО «Калининградгазификация» осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Калининградской области, является соисполнителем программы газификации Калининградской области и на АО «Калининградгазификация» возложены задачи по обеспечению подводки газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения.

Ответчикам принадлежит газопровод низкого давления протяженностью 170,35м, расположенный по адресу: <адрес> (договор на техническую эксплуатацию газопровода от ДД.ММ.ГГГГ №).

<адрес> включен в программу газификации, так как подпадает под условия догазификации населенных пунктов Российской Федерации - источник газоснабжения находится в границах населенного пункта. В связи с этим жители <адрес> получили возможность технологического присоединения объектов капитального строительства к газораспределительным сетям, которые будут построены до границ принадлежащих им земельных участков.

Газоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> газопроводу-источнику, принадлежащему ответчикам, предусмотрено схемой газоснабжения (договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации от ДД.ММ.ГГГГ №/Д).

Газопровод-источник обладает достаточной пропускной, способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа, с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа, в связи с этим права ответчика подключением от газопровода-источника не будут нарушены.

В ДД.ММ.ГГГГ АО «Калининградгазификация» обращалось к ответчикам за согласованием подключения к газопроводу-источнику в рамках реализации программы газификации и выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> (договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации от ДД.ММ.ГГГГ №/Д), однако, ответчики своего согласия на подключение к газопроводу-источнику истцу не представили.

Истец просил обязать Бабкину Т.И., Мельника Э.А., Нестеровича А.Н. не чинить препятствий АО «Калининградгазификация» по подключению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> газопроводу низкого давления протяженностью 170,35 м, расположенному по адресу: <адрес>, в целях исполнения Программы Правительства Калининградской области «Развитие газификации в Калининградской области до 2031 года», путем выдачи согласия на подключения.

В случае неисполнения Бабкиной Т.И., Мельником Э.А., Нестеровичем А.Н. решения суда в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу согласие на подключение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> газопроводу низкого давления протяженностью 170,35 м, расположенному по адресу: <адрес> считать выданным Бабкиной Т.И., Мельником Э.А., Нестеровичем А.Н.

Обратить решение к немедленному исполнению.

В связи с отказом от исковых требований к ответчику Бабкиной Т.И. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к данному ответчику, прекращено.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 23 января 2023 года Мельник Э.А. и Нестерович А.Н. обязаны не чинить препятствий АО «Калининградгазификация» по подключению жилого дома, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, п. Ново-Дорожное, ул. Энтузиастов, д. 19 к газопроводу низкого давления протяженностью 170,35 м, расположенному по адресу: <адрес>, в целях исполнения Программы Правительства Калининградской области «Развитие газификации в Калининградской области до 2031 года», путем выдачи согласия на подключения.

В случае неисполнения Мельником Э.А. и Нестеровичем А.Н. решения суда в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу согласие на подключение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> газопроводу низкого давления протяженностью 170,35 м., расположенному по адресу: <адрес> считать выданным Мельником Э.А. и Нестеровичем А.Н.

В апелляционной жалобе Нестерович А.Н. выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что Правила подключения, на которые суд сослался в решении, не применимы к основному абоненту – физическому лицу; в этом случае стороны могут урегулировать вопрос о порядке и условиях подключения путем заключения соответствующего договора.

Указывает, что доказательств возможности подключения только к газопроводу, принадлежащему ему на праве собственности, и отсутствия иной возможности подключения не представлено, а также продолжает настаивать на том, что согласие на подключение может быть выдано ими только при наличии справедливой компенсации.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения по изложенным в жалобе доводам, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Материалами дела установлено, что в собственности ответчиков находится сооружение трубопроводного транспорта - газопровод низкого давления протяженностью 170,35 м, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Калининградгазификация» и Бойковой Ю.И. заключен Договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации №, по условиям которого исполнитель (региональный оператор газификации) обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю, намеревающемуся использовать газ для удовлетворения личных, семейный, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков без взимания его средств при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение физического лица, проложены газораспределительные сети, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> сети газораспределения, принадлежащей исполнителю (региональному оператору газификации) на праве собственности или на ином законном основании, или к технологически связанным с сетями исполнителя (регионального оператора газификации) сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента (далее – сеть газораспределения) с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях, заявитель обязуется обеспечить готовность газоиспользующего оборудования и сетей газопотребления к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021г. № 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»), расположенного по адресу: <адрес>, КН земельного участка №, а исполнитель (региональный оператор газификации) обеспечит подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения (далее – мероприятия по подключению (технологическому присоединению) и пуску газа составляет 160 дней со дня заключения настоящего договора.

АО «Калининградгазификация» выданы Технические условия на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации от ДД.ММ.ГГГГ № Информация о газопроводе в точке подключения: распределительный подземный полиэтиленовый газопровод низкого давления диаметром 90мм, проложенный к домам по <адрес> в <адрес>, находящийся на обслуживании АО «Калининградгазификация» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Нестерович А.Н., Мельник А.Э., Бабкиной Т.И., на законных основаниях.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Калининградгазификация» обратилась к ответчикам за согласованием подключения (технологическое присоединение) к принадлежащему им объекту – сети газораспределения.

ДД.ММ.ГГГГ Нестерович А.Н., Мельник А.Э., Бабкина Т.И. дали ответ, что не возражают против подключения дома по адресу: <адрес>, при условии пропорциональной компенсации понесенных ими затрат на прокладку газопровода по <адрес> <адрес>, принадлежащего им на праве собственности.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ Бабкина Т.И. дала согласие на подключение к сети газораспределения жилого дома по адресу: <адрес>, остальные ответчики возражали по указанным выше основаниям.

Принимая по делу решение и удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела и руководствуясь ст. 27 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации"; п. 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 г. N 1547, правильно исходил из того, что ответчики не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ем сетям газораспределения при доказанности факта наличия пропускной способности таких сетей.

Выдача согласия на подключение не может быть обусловлена выплатой какой-либо компенсации, а вопрос о возможной компенсации затрат ответчиков по строительству газопровода в предмет спора не входит.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводами, поскольку они основаны на совокупности исследованных судом доказательств, подтверждены материалами дела и основаны на законе.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а равно и результат оценки доказательств по делу подробно приведены в решении и возражений у суда апелляционной инстанции они не вызывают.

Все приведённые в апелляционной жалобе доводы были предметом судебной проверки и им дана в решении правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Как правильно отметил суд первой интенции Правила подключения N 1547) содержат понятие "основного абонента", которым признается юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

В силу пункта 48 Правил подключения N 1547, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя. Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Таким образом, каких либо различий в порядке получения согласия основанного абонента в зависимости от его статуса (физическое или юридические лицо) Правила не содержат.

Техническую возможность подключения к тем или иным сетям, в том числе и с учетом энергетической и экономической целесообразности определяет АО «Калининградгазификация». В данном случае ближайший к проектируемому подключению газопровод принадлежит ответчикам в связи с чем и были выданы технические условия на такое подключение.

В этой связи доводы ответчика о том, что суд не проверил иные варианты технологического присоединения к иным возможным газопроводам нельзя признать состоятельными.

Несостоятельны и ссылки ответчика на Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 N 2568-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав пунктом 96 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения", поскольку указанный судебный акт не содержит выводов о том, что обязанность по выдаче согласия собственника (основного абонента) на технологическое присоединение ставиться в зависимость от факт возмещения ему затрат на строительство газопровода.

Вопрос о наличии у ответчика права на возмещение ему затрат на строительство газопровода предметом данного спора не являлся.

Поскольку все обстоятельства дела, имеющие юридическое значение, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка и нормы материального права применены верно, решение суда является законным и обоснованным.

Оснований к отмене решения суда по изложенным в жалобе доводам, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Московского районного суда г. Калининграда от 23 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 10.04.2023.