Решение по делу № 1-83/2024 от 22.07.2024

Дело №1-83/2024

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с.Зональное 13 ноября 2024 года

Зональный районный суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Н.В.,

при секретаре Ветровой К.В.,

с участием государственного обвинителя Кабака А.Н.,

подсудимого Чуба Сергея Михайловича,

защитника адвоката Драница Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чуба Сергея Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Казахстан, гражданина Российской Федерации, имеющего средне- специальное образование, женатого, невоеннообязанного, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УС Т А Н О В И Л :

Чуб С.М. совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 00 минут 01 июля 2024 года до 21 часа 30 минут 02 июля 2024 года, Чуб С.М., будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, пришел в ограду дома, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел, что одно из окон дома не закрыто, а проживающая в доме Потерпевший №1 отсутствует, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в жилище последней.

Реализуя свой преступный умысел в действие, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Чуб С.М. в указанный период времени, подошел к незапертому окну дома, расположенного по указанному адресу, руками открыл створки оконной рамы, и через оконный проем пролез внутрь дома, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №1, где из холодильника взял 5 кг. мяса свинины по цене 370 рублей 00 копеек за 1 кг, на общую сумму 1850 рублей 00 копеек, 12 кг свиного сала по цене 250 рублей 00 копеек за 1 кг, на общую сумму 3000 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 4850 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом Чуб С.М. с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4850 рублей 00 копеек.

Подсудимый Чуб С.М. вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что в один из дней июля 2024 года он находился в состоянии алкогольного опьянения, когда проходил мимо дома потерпевшей, решил зайти в дом и попросить продукты питани. Дом оказался заперт, он увидел, что одно из окон открыто. Он решил проникнуть в жилище. Через незапертое окно он проник в дом, где их холодильника взял сало около 3,5 кг. После чего через окно вылез из дома, пришел домой. Не согласен с количеством похищенного сала, мясо он не похищал.

В судебном заседании, в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 01.07.2024 в вечернее время, было еще светло, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возвращался к себе домой на <адрес>. Проходя мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, он решил зайти на усадьбу указанного дома, чтобы попросить у хозяев, что-нибудь покушать. Он зашел в ограду и подошел к входной двери, на которой он увидел навесной замок и понял, что в доме никого нет. При этом он увидел, что одно из окон, ведущих в дом, открыто. У него возник умысел проникнуть в указанный дом и похитить из него, какие-либо продукты питания. С указанной целью он, убедился, что за ним никто не наблюдает, и рядом никого нет, подошел к открытому окну, ведущему в дом, встал на приступок, руками открыл окно шире и, опираясь на подоконник, подтянулся и через открытое окно влез в дом. Оказавшись в доме, он подошел к холодильнику, открыл холодильное отделение, осмотрел его, однако брать из него ничего не стал. Он открыл морозильное отделение, где увидел в пакетах синего цвета свиные сало и мясо, которые он решил похитить. Он взял из морозильного отделения пакеты с мясом и салом, всего 2 пакета, и через открытое окно покинул помещение дома. С указанным имуществом он пошел к себе домой. По пути следования его никто не видел. Похищенным таким способом имуществом он распорядился по своему усмотрению, а именно мясо и часть сала он употребил в пищу, а часть оставил для дальнейшего употребления в пищу.

02.07.2024 он находился дома, когда к нему пришли сотрудники полиции и стали спрашивать по поводу совершенной им кражи, он не стал отрицать свою причастность и пояснил, что это он совершил вышеуказанную кражу. После чего сотрудники полиции изъяли у него оставшееся похищенное имущество. Хозяйка дома, из которого он совершил кражу, ему лично не знакома, долговых обязательств между ними не было. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 58-60, 104-105).

После оглашения данных показаний подсудимый Чуб С.М. подтвердил их достоверность, пояснил, что с наименованием и количеством похищенного им мяса и сала он согласен.

Из протокола проверки показаний на месте, следует, что Чуб С.М. указал место, время, способ проникновения в жилище Потерпевший №1 по <адрес>, обстоятельства, при которых он совершил хищение продуктов питания из дома (л.д. 63-69).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. следует, что н она проживает по адресу: <адрес>, дверь дома запирается на навесной замок, ключи от которого имеются только у нее. 01.07.2024 около 08 часов 00 минут она заступила на дежурство по месту работы. Когда она уходила на работу, входную дверь в дом закрыла на навесной замок, однако окно в кухню дома оставалось открытым, так как на улице было жарко.

Около 08 часов 00 минут 02.07.2024 она вернулась домой и сразу легла спать, при этом замок на двери открыла своим ключом. Около 16 часов 00 минут 02.07.2024 она проснулась и поехала за своими детьми к знакомым.

Около 20 часов 00 минут 02.07.2024 она вернулась домой и собиралась готовить ужин. Она открыла морозильное отделение холодильника, находящего в кухне дома и обнаружила, что отсутствует пакет синего цвета с мясом свинины и пакет синего цвета с свиным салом. Осмотревшись, она обнаружила, что окно в кухню дома закрыто, хотя ранее она оставляла его открытым. Тогда она поняла, что кто-то через окно проник в ее дом и похитил принадлежащие ей продукты питания. Мясо свинины и сало она приобретала около месяца назад по цене 370 рублей за 1 кг и 250 рублей за 1 кг свиного сала. По состоянию на 01.07.2024, когда она уходила из дома и последний раз и видела указанные продукты питания, мяса свинины было в количестве 5 кг, свиного сала – 12 кг. О случившемся она сообщила в полицию. Таким образом, в период времени с 08 часов 00 минут 01.07.2024 до 20 часов 00 минут 02.07.2024 неизвестный незаконно проник в ее жилище по адресу: <адрес>, откуда похитил принадлежащее ей имущество, а именно 5 кг мяса свинины по цене 370 рублей за 1 кг, на сумму 1850 рублей и 12 кг свиного сала по цене 250 рублей за 1 кг, на сумму 3000 рублей, а всего имущества на общую сумму 4850 рублей. Полимерные пакеты, в которых находились похищенные продукты питания материальной ценности для нее не представляют. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение ее имущества совершил ЧубС.М., который ранее ей не знаком, каких-либо долговых обязательств между ними нет, заходить в ее дом она ему не разрешала. Сотрудниками полиции ей возвращена часть похищенного имущества, а именно пакет со свиным салом массой 1280 грамм на сумму 320 рублей. В связи с тем, что материальный ущерб ей возмещен только на 320 рублей, желает заявить гражданский иск к Чуб С.М. на сумму не возмещенного ущерба в размере 4530 рублей (л.д. 72-73).

Из протокола осмотра места пришествия следует, что был осмотрен дом адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты следы рук с окна и холодильника (л.д. 9-19).

Из протокола осмотра места пришествия следует, что по адресу<адрес>, у Чуб С.М. изъят полимерный пакет с свиным салом, дактилокарта (л.д. 23-27).

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизе № 1007 от 03.07.2024, след руки, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, размерами 16х10 мм на фрагменте дактилоскопической пленки размерами 36х32 мм оставлен мизинцем правой руки Чуб Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

След руки размерами 53х30 мм на фрагменте дактилоскопической пленки размерами 58х43 мм оставлен участком ладони правой руки Чуб Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д, 43-50).

Согласно справке индивидуального предпринимателя от 03.07.2024,, розничная цена по состоянию на 02.07.2024 составляет: сало соленое свиное - 250 рублей за 1 кг; мясо свиное- 370 рублей за 1 кг (л.д. 98-99).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 03.07.2024 следует, что были осмотрены полимерный пакет с соленым свиным салом, изъятым в ходе осмотра места происшествия у Чуба С.М., пакет из полимерного материала синего цвета с анимационным рисунком в виде собаки породы «далматинец», горловина пакета перевязана нитью, концы которого скреплены бумажной биркой с оттиском печати синего цвета «Для пакетов № 139 ОМВД России по Зональному району …» и пояснительной рукописной надписью: «Синий пакет с салом, изъятый в ходе ОМП 03.07.2024 по ул. Ленина, 22, с. Зональное». Упаковка цела, видимых повреждений не имеет. При вскрытии пакета в нем обнаружено 2 куска соленого свиного сала. При взвешивании на фасовочных весах «Базар МИДЛ» установлена масса свиного сала – 1280 грамм (л.д. 83-86)., которые постановлением следователя признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, а затем возвращены потерпевшей по принадлежности ( л.д. 83-86,87).

При изложенных доказательствах, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом, достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления.

Вина подсудимого установлена показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о месте, времени, способе проникновения в жилой дом, наименования похищенного и его места нахождения, не доверять которым у суда нет оснований, показания потерпевшей подробны, последовательны, согласуются с показаниями подсудимого относительно времени, способа проникновения в жилище, обстоятельств совершения преступления.

Оценивая показания подсудимого Чуба С.М., суд признает более достоверными показания подсудимого в ходе предварительного следствия, считает, что они полностью подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями потерпевшей, иными исследованными доказательствами, которые суд кладет в основу приговора. Противоречия в показаниях подсудимого были устранены путем оглашения его показаний в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, признавая полностью вину в совершенном преступлении.

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в доме у подсудимого были изъяты продукты питания: пакет с салом, заключеним дактилоскопической судебной экспертизы об обнаружении следов рук Чуба в доме потерпевшей, другими материалами дела, все доказательства суд кладет в основу приговора.

Действия подсудимого Чуба С.М. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании установлено, что Чуб С.М. с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, помимо воли проживающей в доме потерпевшей, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и одно из окон дома не закрыто, через оконный проем незаконно проник в жилище Потерпевший №1, где из холодильника тайно похитил продукты питания на общую сумму 4850 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Умысел подсудимого на кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного им преступления, поскольку каких-либо прав на продукты питания потерпевшей, подсудимый не имел, в жилище последней проник с целью хищения.

При этом подсудимый, преследуя корыстную цель, осознавал противоправный характер своих действий, что продукты питания он изымает незаконно, безвозмездно, не имея разрешения Потерпевший №1 ими пользоваться, предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба потерпевшей и желал наступления данных последствий, то есть, действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чуба С.М. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, возраст подсудимого.

Суд учитывает, что Чуб С.М. совершил умышленное тяжкое преступление, на учете у врача-нарколога, врача- психиатра не состоит, по месту жительства администрацией Буланихинского сельсовета, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих обстоятельств по делу судо не установлено. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд подсудимому в качестве отягчающего обстоятельства не учитывает, поскольку судом не установлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, медицинское освидетельствование в день совершения преступления подсудимому проведено не было.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто мерами, не связанными с его изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть у словного осуждения.

С учетом смягчающих по делу обстоятельств, суд находит возможным дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд оснований для применения к подсудимому Чубу С.М. положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, не находит.

Вещественное доказательство по уголовному делу: полимерный пакет с синего цвета с свиным салом, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым оставить по принадлежности.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 4530 рублей. Подсудимый Чуб С.М. исковые требования потерпевшей признал в полном объеме. Суд, с учетом доказанности вины подсудимого, считает необходимым исковые требования потерпевшей удовлетворить в полном объеме и взыскать с подсудимого 4530 рублей в пользу потерпевшей.

С подсудимого Чуба С.М. в соответствие со ст. 131,132 УПК РФ, подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве, в ходе предварительного следствия в размере 5678,70 рублей, в ходе судебного следствия в размере 1989,50 рублей, а всего 7668,20 рублей в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения Чуба С.М. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, подсудимый трудоспособен, иждивенцев не имеет, от услуг защитника не отказывался, его имущественной несостоятельности, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст.303,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чуба Сергея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствие с ч.3,5 ст. 73 УК РФ, данное наказание Чубу С.М. считать условным, с испытательным сроком один год.

Возложить на осужденного Чуба С.М. исполнение обязанностей в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения Чубу С.М. изменить, освободить из под стражи из зала суда немедленно.

Вещественное доказательство по уголовному делу: полимерный пакет синего цвета со свиным салом, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 входе предварительного следствия, оставить по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить полностью. Взыскать с осужденного Чуба Сергея Михайловича в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 4530 рублей.

Взыскать с осужденного Чуба Сергея Михайловича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве, в размере 7668,20 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы через Зональный районный суд Алтайского края.

Председательствующий судья: Н.В.Бражникова.