Решение по делу № 2а-851/2019 от 28.01.2019

                                    Дело №

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>                              г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., с участием административного истца Сколкова Дмитрия Владимировича, его представителя Гевака Александра Алексеевича, при секретаре Федоренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сколкова Дмитрия Владимировича к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Широковой Марине Борисовне, начальнику Новочеркасского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Ткачуку Виталию Сергеевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо Белов Роман Валерьевич об оспаривании постановления, бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Сколков Д.В. обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Он является взыскателем по исполнительному производству № от <дата>, которое находится на исполнении в Новочеркасском городском отделе судебных приставов, по истечении более двух лет судебное решение не исполнено, сумма взыскания незначительная. Должником по исполнительным производствам является Белов Роман Валерьевич. Он неоднократно подавал ходатайства о проверке имущественного положения по фактическому адресу проживания должника Белова Р.В.- <адрес>, аресту имущества должника.

Он получил уведомление о назначении выхода на <дата>, однако, имущественное положение должника не было проверено, арест по данному адресу не произведен. СПИ Широкова М.Б. так и не попала в квартиру, не проверила наличие должника, не установила наличие, либо отсутствие его имущества. С <дата> СПИ Широкова М.Б. ни разу не предложила ему сходить в данный адрес для проверки имущественного положения должника и ареста его имущества. Адрес был дан лично должником при подписании договора аренды автомобиля, он действительно там проживал, адрес указан в исполнительном документе- судебном приказе.

В связи с тем, что СПИ Широкова М.Б. самоустранилась от выхода в адрес фактического проживания должника, <дата> он подал на ее имя ходатайство, в котором просил организовать выезд в адрес фактического проживания должника для проведения описи-ареста его имущества, обеспечив его участие, как взыскателя. В ответ он получил постановление от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства.

Допущенное бездействие судебных приставов-исполнителей, которые за два с половиной года не проверили имущественное положение должника по адресу фактического проживания, а также отказываются выходить в вышеуказанный адрес, стало возможным ввиду отсутствия контроля со стороны Начальника Новочеркасского городского отдела УФССП по Ростовской области Ткачук B.C. Тем самым последним допущено бездействие, выразившееся в отсутствие контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, а именно- деятельностью СПИ в рамках исполнительного производства № от <дата>.

    Просит суд признать незаконным постановление СПИ Широковой М.Б. об отказе в удовлетворении ходатайства от <дата> Признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Широковой М.Б., выразившееся в волоките, не проведении мер по проверке наличия имущества должника, аресту данного имущества при обнаружении, по адресу его фактического проживания, указанному в исполнительном документе. Признать незаконным бездействие начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Ткачук B.C., выразившееся в отсутствии контроля за своевременным проведением мер по проверке наличия имущества должника, аресту данного имущества при обнаружении, по адресу его фактического проживания, указанному в исполнительном документе в рамках исполнительного производства № от <дата> Обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Широкову М.Б. произвести выход в адрес фактического проживания должника (предварительно уведомив взыскателя о дате и времени выхода) для проверки наличия имущества и проживания должника по данному адресу, при обнаружении произвести арест имущества в срок, составляющий 10 суток (или любой другой разумный срок, по усмотрению суда)). Обязать начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Ткачук B.C. обеспечить выход СПИ в адрес фактического проживания должника (предварительно уведомив взыскателя о дате и времени выхода) для проверки наличия имущества и проживания должника по данному адресу, при обнаружении обеспечить произведение ареста имущества в срок, составляющий 10 суток (или любой другой разумный срок, по усмотрению суда).

В судебном заседании Сколков Д.В., его представитель Гевак А.А. на удовлетворении иска настаивали, сослались на доводы, изложенные в иске.

Судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Широкова М.Б., начальник Новочеркасского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Ткачук В.С., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Белов Р.В., надлежащим образом и своевременно извещещались о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

    Суд, выслушав административного истца, его представителя, изучив материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Суд установил, что Сколков Д.В. является взыскателем по исполнительному производству № от <дата> по взысканию долга с Белова Р.В. <дата> Сколков Д.В. подал на имя судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Широковой М.Б. ходатайство, в котором просил организовать выезд в адрес фактического проживания должника для проведения описи-ареста его имущества, обеспечив его участие, как взыскателя. В ответ он получил постановление от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства.

Часть 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо. Между тем, административным ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих отсутствие противоправного бездействия по длительному не исполнению судебного акта и правомерности вынесения постановления от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о выходе в адрес должника.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В соответствии с данным Федеральным законом старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзац 3 пункта 2 статьи 10).

Между тем, в данном деле отсутствуют доказательства того, что вынесение судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО Широковой М. Б. незаконного постановления от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства об организации выезда в адрес фактического проживания должника явилось результатом противоправных действий (бездействия) начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области. При таких обстоятельствах административное исковое заявление в данной части удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично административное исковое заявление Сколкова Дмитрия Владимировича к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО Широковой Марине Борисовне, начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО Ткачук Виталию Сергеевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РО об оспаривании постановления, бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

    Признать незаконным постановление от <дата> судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО Широковой М. Б. об отказе в удовлетворении ходатайства об организации выезда в адрес фактического проживания должника.

    Обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО Широкову М. Б. организовать выезд в адрес должника Белова Р.В. по адресу <адрес> для описи имущества должника.

    В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

    Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

    Судья: