Решение от 26.11.2019 по делу № 33-7752/2019 от 29.10.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-7752/2019

(2-3317/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                        26 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.

судей Тертышниковой С.Ф., Подпориной И.В.

при секретаре Съединой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соиной Светланы Геннадьевны, Соина Андрея Сергеевича и Соина Сергея Сергеевича к МБУК «Дворец культуры «Энергомаш» о признании акта расследования несчастного случая незаконным, признании нечастного случая связанным с производством, возложении обязанности составить акт о нечастном случае на производстве

по апелляционным жалобам Соиной Светланы Геннадьевны и МБУК «Дворец культуры «Энергомаш» на решение Октябрьского районного суда     г. Белгорода от 12 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., объяснения представителя истцов Соиных – Бочарова Б.В., поддержавшего доводы своей жалобы и возражавшего против удовлетворения жалобы ответчика, представителя МБУК «Дворец культуры «Энергомаш» Кривенко О.Е. и директора учреждения Новаковой Л.И., поддержавших доводы жалобы учреждения и просивших отказать в удовлетворении жалобы истцов, судебная коллегия

установила:

    Соин С.Л. с 20 августа 2014 года состоял в трудовых отношениях с МБУК «Дворец культуры «Энергомаш» в должности ведущего инженера.

    13 августа 2018 года, примерно в 9 часов 45 минут с Соиным С.Л. произошел несчастный случай в виде падения с крыши здания МБУК «Дворец культуры «Энергомаш». От полученных в результате падения травм Соин С.Л. скончался.

    12 сентября 2018 года по результатам расследования несчастного случая со смертельным исходом соответствующей комиссией составлен акт, согласно которому произошедший с Соиным С.Л. несчастный случай квалифицирован как не связанный с производством.

    Дело инициировано иском Соиной С.Г. (супруги погибшего), Соина А.С. и Соина С.С. (детьми погибшего) к МБУК «Дворец культуры «Энергомаш» о признании акта о расследовании несчастного случая от                 12 сентября 2018 года незаконным, произошедшее с Соиным С.Л. - несчастным случаем на производстве и обязать МБУК «Дворец культуры «Энергомаш» составить соответствующий акт.

    Истцы Соина С.Г., Соин А.С. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

    Представители ответчика исковые требования не признали, полагая, что они являются незаконными и необоснованными. В возражении и дополнении к возражению на исковое заявление считают, что указанный несчастный случай имел место при осуществлении Соиным С.Л. не обусловленных трудовыми отношениями с работодателем и совершаемых не в интересах МБУК ДК «Энергомаш» действий и не связан с производством. Утверждают, что Соин С.Л. совершил суицид для того, чтобы его семье выплатили денежные средства. Также просили учесть, что Соиным С.Л., совершившим самовольный, без направления, разрешения и ведома работодателя выход на крышу, были грубо нарушены не только внутренний трудовой распорядок и трудовая дисциплина, но и его должностная инструкция, в том числе, в его действиях имеется 100 % вина, выразившаяся в нарушении Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Министерством труда и социальной защиты РФ от 28 марта 2014 года № 155 н.

    Представитель третьего лица ГУ - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением суда иск удовлетворен. Признан незаконным акт от                        12 сентября 2018 года о расследовании несчастного случая по факту смерти Соина С.Л. Признан несчастный случай со смертельным исходом, произошедший 13 августа 2018 года с Соиным С.Л., несчастным случаем на производстве. Установлена причина несчастного случая на производстве -грубая неосторожность самого потерпевшего Соина С.Л., со степенью вины застрахованного лица Соина С.Л. в процентном отношении - 90%; степенью вина работодателя в процентном отношении - 10% в части ненадлежащего контроля за действиями сотрудников при выходе на кровлю здания, включая запрет на единоличное нахождение сотрудников организации на кровле здания без письменного направления для выполнения работ или плановых или внеплановых осмотров состояния кровли. На МБУК «Дворец культуры «Энергомаш» возложена обязанность по составлению акта о несчастном случае на производстве.

В апелляционной жалобе Соиной С.Г. поставлен вопрос об отмене решения суда в части установления степени вины застрахованного лица Соина С.Л. и степени вины работодателя, определив их в процентном отношении Соина С.Л. - 10%, а работодателя – 90%.

В апелляционной жалобе МБУК «Дворец культуры «Энергомаш» просит отменить решение суда в полном объеме, как незаконное и необоснованное, и вынести новое решение об отказе в иске.

Своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания истцы и представитель третьего лица ГУ – Белгородское региональное отделение ФСС РФ в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителей сторон.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобах, судебная коллегия приходить к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционных жалобах, у суда в этом деле не имеется.

На основании статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года                    № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года          № 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть 2 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть 3 статьи 227 ТК РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

В силу абзаца 2 части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации несчастный случай может квалифицироваться как не связанный с производством, если смерть работника наступила вследствие общего заболевания или самоубийства и это подтверждено в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом.

    Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании приказа МБУК «ГТМЦ по ОДН» № 58-л от                  20 августа 2014 года Соин С.Л. был принят на работу в данное учреждение на должность ведущего инженера с 20 августа 2014 года.

    В соответствии с должностной инструкцией ведущего инженера МБУК ДК «Энергомаш», утвержденной директором учреждения 1 апреля 2016 года, к его должностным обязанностям относились: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него договором и должностной инструкцией, соблюдение правил внутреннего распорядка и трудовой дисциплины, требований по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережное отношение к имуществу работодателя, а к трудовым обязанностям работника наряду с иными относились: осуществление контроля за техническим состоянием зданий и сооружений путем проведения систематических плановых осмотров с использованием современных средств технической диагностики; обеспечение проведения текущего ремонта с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания, а также работ по ремонту рабочих кабинетов и подсобных помещений, вызванных неисправностью элементов здания (кровли, инженерных систем и других); проверка готовности зданий к эксплуатации в осенне-зимний период и уточнение объемов ремонтных работ по зданиям и объектам коммунального назначения; обеспечение проведения работ по подготовке к сезонной эксплуатации зданий, их элементов и систем, а также объектов коммунального назначения; проведение внеплановых осмотров после неблагоприятных погодных явлений, которые могут вызвать повреждения отдельных элементов зданий и объектов; выявление неисправностей, препятствующих нормальной эксплуатации зданий и организации их устранения в установленные строительными нормами сроки; отражение результатов осмотров в документах по учету технического состояния здания; проведение технического обследования зданий, определение их технического состояния, физический и моральный износ.

    Ведущий инженер относится к категории руководителей и подчиняется непосредственно лишь директору учреждения.

    В соответствии с материалами дела Соин С.Л. приказами директора МБУК ДК «Энергомаш от: 20 августа 2014 года назначен ответственным за безопасную эксплуатацию и исправное состояние электрического и электротехнического оборудования и сетей; 11 января 2016 года - включен в пожарно-техническую комиссию и назначен начальником штаба гражданской обороны, предупреждения чрезвычайных ситуаций, охраны и антитеррористической защиты; 20 апреля 2016 года назначен ответственным по охране труда и технике безопасности; 10 апреля 2018 года назначен ответственным за обеспечение пожарной безопасности в здании и на территории ДК.

    В представленном суду и исследованном в судебном заседании материале проверки № 607 пр.-18 по факту смерти Соина С.Л. на территории МБУК ДК «Энергомаш» Следственного комитета Российской Федерации Следственного управления по Белгородской области Следственного отдела по городу Белгороду имеется трудовой договор № 02-14 от 20 августа               2014 года, заключенный между МБУК «Городской творческо-методический центр по организации досуга населения» в лице директора (работодатель) и Соиным С.Л. (работником), в силу которого работник обязался выполнять обязанности по должности «ведущий инженер» МБУК «ГТМЦ по ОДН», расположенном по адресу: г. Белгород, Богдана Хмельницкого, 78 «б» с подчинением трудовому распорядку организации, а работодатель принял обязательство обеспечивать работнику необходимые условия работы, своевременную выплату заработной платы, необходимые социально-бытовые условия в соответствии с действующим законодательством, локальными нормативными актами, коллективным и трудовым договорами, трудовой договор заключается на неопределенный срок.

    Из акта о 14 августа 2018 года, представленного МБУК ДК «Энергомаш», следует, что на основании приказов от 29 июня 2018 года              № 100-ОД «Об усилении мер по антитеррористической защищенности» и от 10 февраля 2016 года № 22-ОД «О допуске технических специалистов ООО «СПС» допуск на крышу здания МБУК ДК «Энергомаш» был разрешен ведущему специалисту Соину С.Л. для сопровождения технических специалистов, осуществляющих обслуживание телекоммуникационного оборудования только с разрешения руководства.

    Согласно материалам дела и материалу проверки по факту смерти    Соина С.Л. 13 августа 2018 года специалисты по обслуживанию телекоммуникационного оборудования в МБУК ДК «Энергомаш» не приходили, никаких работ на крыше не проводилось и не планировалось, производственной необходимости подниматься на крышу, в том числе для производства какого-либо мелкого ремонта, не было.

    В суде установлен факт того, что Соин С.Л., являясь начальником штаба гражданской обороны и ответственным за обеспечение пожарной безопасности в здании МБУК ДК «Энергомаш», имел доступ к пожарному пункту и всем ключам, которые там находятся, в том числе от дверей, ведущих к выходу на крышу, которые он взял самовольно, пользуясь своим служебным положением.

     Кроме того, Соин С.Л. как ведущий инженер указанного учреждения имел удостоверение № 15/3 о проведении проверки знаний пожарно-технического минимума в объеме должностных (производственных) обязанностей, которое действительно до 29 марта 2021 года (протокол № 15 от 29 марта 2018 года).

    Представленными документами подтверждено, что здание ДК «Энергомаш» сдано в эксплуатацию 5 мая 1975 года. Кровля здания выполнена в соответствии с требованиями проектной документации и государственных стандартов. Ограждение кровли здания относится к типу «КП». Согласно требований ГОСТ-25772-83 высота ограждений (парапеты, ограждения металлические, экраны) составляет не более 600 мм. Кровля МБУК ДК «Энергомаш» является неэксплуатируемой, не требует особых контрольных мероприятий, визуальный осмотр парапетов на всех отметках кровли проводится с территории ДК «Энергомаш».

    Актом приемки здания от 15 ноября 2013 года, представленным суду МКУ УКС Администрации города Белгорода, подтвержден факт выполнения капитального ремонта ДК «Энергомаш», в том числе ремонта кровли генподрядной организацией ООО ПКФ «Мастер групп».

    Также директором ООО «Лекс» суду были представлены копии договора подряда № 10696-МП от 3 марта 2015 года, акты о приемке выполненных работ № 1-5, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1-5, подтверждающие, что работы по текущему ремонту ДК «Энергомаш» выполняло ООО «Лекс» по решению ООО «Вега». Работы по техническому обслуживанию и ремонту элементов кровли, монтаж металлических парапетов осуществлялись также ООО «Лекс».

    По заключению внутренней комиссии МБУК ДК «Энергомаш» 17 марта 2018 года во время метели несколько парапетов на кровле ДК «Энергомаш» было сорвано. Работы по восстановлению парапетов на основании письма             № 29 от 4 апреля 2018 года ООО «Лекс» были выполнены данной организацией. В заключении указано, что никаких поручений, связанных с подъемом на крышу здания и проведением на крыше каких-либо работ техническому персоналу, в том числе Соину С.Л. не давалось. Отсутствовала производственная необходимость выхода на крышу и проведение на крыше каких-либо работ.

    В обязанности ведущего инженера Соина С.Л. ремонт обрамления парапетов кровли не входил, он никогда не выполнял такие работы, в соответствии с приказом директора ДК «Энергомаш» от 29 апреля 2016 года № 56-ОД «О назначении ответственных за правильную эксплуатацию и сохранность здания».

    Письмом от 15 августа 2018 года № 115 директор ООО «Лекс» подтверждает, что все ремонтные работы по парапетам на объекте ДК «Энергомаш» проведены ООО «Лекс», при этом суд отметил факт не предоставления документов, подтверждающих выполнение данных работ ООО «Лекс».

    В судебном заседании исследованы все обстоятельства произошедшего с Соиным С.Л. несчастного случая, повлекшего его смерть, которые объективно подтверждаются актом расследования несчастного случая, а также материалом проверки № 607 пр.-18., проведенной СК РФ СУ по Белгородской области СО по городу Белгороду по факту смерти Соина С.Л. на территории МБУК ДК «Энергомаш».

    В судебном постановлении подробно проанализированы представленные письменные доказательства, показания свидетелей, с учетом которых суд обосновал свои выводы относительно процентного соотношения вины сторон в происшедшем несчастном случае с Соиным С.Л.

    Вопреки утверждению в жалобе ответчика об обратном, судебная коллегия находит обоснованным вывод в решении о недоказанности утверждения о том, что Соин С.Л. 13 августа 2018 года создавал видимость выполнения работ на крыше и его падение произошло в результате суицида. Данные утверждения не нашли своего подтверждения ни в ходе проведенной следственной проверки, ни в ходе судебного разбирательства, поскольку суду не представлено ответчиком достоверных доказательств самоубийства Соина С.Л., а также наличия у него перед несчастным случаем реальных к этому намерений.

    Как верно отражено в решении, жалобы Соина С.Л. свидетелям - сотрудникам ДК «Энергомаш» на личную жизнь, сложное материальное и финансовое положение в семье, на плохие взаимоотношения с членами семьи не могут свидетельствовать о реальных намерениях его покончить жизнь самоубийством.

    В заключении судебно-медицинский эксперт исключил возможность высказаться о выпрыгивании Соина С.Л. с крыши, который в состоянии алкогольного опьянения не находился, каких-либо данных о совершении им уголовно-наказуемого деяния не имеется.

    При таких обстоятельствах судом правильно указано в решении об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, к признанию обоснованным решения комиссии о том, что несчастный случай с Соиным С.Л. не связан с производством. Оснований не согласиться с выводами в решении суда в указанной части судебная коллегия не находит.

    Судом также учтено заключение посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 29 января 2019 года № 31/з, в силу которого в период, предшествующий падению с крыши, а также в момент падения у Соина С.Л. не было какого-либо психического расстройства, на что указывает отсутствие данных о наличии у него каких-либо психических отклонений, препятствующих выполнению его профессиональных обязанностей, общению с окружающими, в сочетании со сведениями о достаточном ровном и устойчивом уровне его социально-бытового функционирования, приемлемой адаптации к требованиям, предъявляемым различными ситуациями, об отсутствии в его поведении и высказываниях в интересующее следствие время, согласно показаниям свидетелей, признаков расстроенного сознания, бреда, обманов восприятия, иной психотической симптоматики.

    Психологический анализ представленных материалов проверки позволяет заключить, что Соину С.Л. были свойственны такие индивидуально-психологические особенности как умеренная общительность, сдержанность в проявлении чувств, ответственность, обязательность, уравновешенность, приверженность семейным ценностям.

    В материалах проверки отсутствуют объективные данные об эмоциональном состоянии и поведении Соина С.Л. в период, непосредственно относящийся к смерти, а также о влиянии индивидуально-психологических особенностей на его поведение в юридически значимой ситуации. На основании имеющихся данных оценить наличие и глубину негативных переживаний Соина С.Л., их причину и влияние на его поведение в юридически значимый период, относящийся к его смерти, не представляется возможным.

    Данное заключение суд обоснованно признал научно-обоснованным, проведенным комиссией психиатров и психолога, имеющих высшее образование, длительный стаж по данной специальности, а также экспертной работе, ученую степень.

    В судебном заседании установлено, что 13 августа 2018 года в течение рабочего времени и на территории работодателя с работником МБУК ДК «Энергомаш» Соиным С.Л. произошел несчастный случай, который имел место при осуществлении пострадавшим действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем и совершаемых в его интересах. По указанным основаниям суд обоснованно обязал МБУК «Дворец культуры «Энергомаш» составить акт о несчастном случае на производстве, признав акт от 12 сентября 2018 года о расследовании несчастного случая по факту смерти Соина С.Л. незаконным и противоречащий статье 230 Трудового кодекса Российской Федерации и Положению об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденному Постановлением Минтруда России от                       24 октября 2002 года № 73. В акте о несчастном случае на производстве грубая неосторожность потерпевшего и степень его вины, а также вины работодателя в процентах не установлена, вследствие чего данный акт не мог быть признан законным.

    С учетом положений статей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 219, 220, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», суд в решении указал, что причиной несчастного случая на производстве, произошедшего с ведущим инженером МБУК ДК «Энергомаш» Соиным С.Л., явилась его грубая неосторожность при выполнении вышеуказанных работ, находящаяся в прямой причинной связи с наступлением его смерти, со степенью вины застрахованного лица в процентном отношении - 90%, выразившаяся в том, что Соин С.Л., совершив ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 2, 4.4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2014 ░░░░ № 155 ░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3, 6, 7, 8, 10, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10%, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░                          14 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 1998 ░░░░ № 125-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 25 %.

░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 14 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 1998 ░░░░ № 125-░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 125-░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12, 56 ░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 195, 198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327.1, 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░