Решение по делу № 12-784/2016 от 04.05.2016

Дело № 12-784/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл 18 июля 2016 года                                 

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Успун И.И., с участием заявителя Бай М.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бай М.Б., <данные изъяты>, на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ООО. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ООО. от ДД.ММ.ГГГГ Бай М.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

На указанное постановление Бай М.Б. подала жалобу, указав, что оно является незаконным и подлежит отмене, так как отсутствуют доказательства ее вины в совершении указанного административного правонарушения. Просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель Бай М.Б. поддержала жалобу по указанным в ней основаниям.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ООО. не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Как усматривается из постановления инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ООО. от ДД.ММ.ГГГГ Бай М.Б. в № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управляла автомашиной <данные изъяты>, госномер №, с не пристегнутым ремнем безопасности.

Согласно ч.1 ст. 28.6. КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч.2 ст. 28.6. КоАП РФ).

Бай М.Б. не оспаривала наличие события административного правонарушения, в связи с чем, инспектором ОР ДПС ГИБДД протокол об административном правонарушении не составлялся.

В постановлении Бай М.Б. указала, что «забыла застегнуть ремень».

Как видно из содержания постановления факт нарушения п.2.1.2 ПДД РФ обнаружен непосредственно инспектором ОР ДПС ГИБДД, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Бай М.Б. разъяснены, что подтверждается ее подписью, копия постановления вручена ей, что подтверждается ее подписью на постановлении по делу об административном правонарушении, а также представлением ею копии указанного документа при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Санкцией ст. 12.6 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. Назначенное Бай М.Б. наказание соответствует размеру и виду наказания, предусмотренного законодателем за совершение данного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Сотрудник ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ООО. является должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, по настоящему делу у суда не имеется оснований не доверять ему, доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем, доводы жалобы о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении не приведены доказательства виновности Бай М.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ суд считает несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ООО. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении Бай М.Б. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                                                                                И.И. Успун