Решение по делу № 2-441/2019 от 27.03.2019

Дело №2-441/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года                                                             г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павловой Е.А., при секретаре Кибалиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шемяковой Валентины Алексеевны к Шемякову Александру Михайловичу, администрации МО «город Северобайкальск» о долевом разделе жилого помещения и обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением,

           УСТАНОВИЛ:

Шемякова В.А. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которого указывает, что Шемякова В.А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от 15.03.2018. В настоящее время проживает в г.Брянск с 2014., является инвалидом 2 группы, находиться на длительном лечении. Вместе с ней прописаны ее дети и бывший супруг Шемяков А.М., с которым в разводе с 2011 года. Им была предоставлена указанная квартира администрацией города по переселению из ветхого жилья. Переехать и жить в этой квартире она не может, так как ответчик чинит ей препятствия для проживания, а именно с декабря 2018 года, сдал квартиру посторонним лицам. В сложившейся ситуации просит суд произвести раздел на доли квартиры на Шемякову В.А. и на ее детей, и ответчика. Обязать ответчика не чинить Шемяковой В.А., Бадамшин Т.Р., Карпуковой Я.Н., Шемякову Д.А. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Шемяков А.М. с требованиями не согласен, суду пояснил, что истец не проживает в квартире с 2014 года, бремя содержания квартиры не несет. 22.01.2019 заключен договор социального найма на жилое помещение, куда так же членами семьи вошли его дети от следующего брака Макар и Дмитрий. Кроме того никаких препятствий он истцу не чинит, так как истец не проживает в городе. Кроме того истец прилетала весной в Северобайкальск и заселила туда по договору постороннее лицо Бурдинскую Л.С., которая не является нанимателем. Когда он пришел в квартиру, ему открыл посторонний человек, там проживали две незнакомые ему девушки. Они пояснили, что указанную квартиру им сдала Шемякова на длительный срок, они заплатил ей 15000 рублей за месяц, о том, что в квартире живет он, они не знали, Шемякова им ничего не сказала. При этом они убрали из квартиры его вещи и мебель и принесли свою. Никаких препятствий он не чинит истцу в пользовании квартирой, а на оборот. Просит в иске отказать.

         Представитель Ответчика администрации МО «город Северобайкальск» Викулова И.Ю. с требованиями не согласна. Квартира является муниципальной собственностью. Истец является только нанимателем и не имеет права требовать раздела квартиры по долям, так как она не собственник. По второму требованию к Шемякову А.М., так же не согласна. Истец не предоставила доказательств, что Шемяков чинит ей и ее детям препятствия в пользовании квартирой. Наниматель не живет в квартире с 2014 года, бремя содержания квартиры не несет, по договору социального найма обязанности не исполняет, оплату по социальному найму не производит. За разрешением о вселении в квартиру других лиц истец не обращалась.

         Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

     В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 552 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.(п.1) Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.(п.2)

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

         Как установлено судом, между Шемяковой В.А. и администрации МО «город Северобайкальск» 15.03.2018 заключен договор социального найма на муниципальное жилое помещение, расположенной по адресу: <адрес>. Членами семьи нанимателя являются Шемякова А.М., Бадамшин Т.Р., Карпукова Я.Н., Шемяков Д.А. 22.01.2019 года заключен договор социального найма № на указанное муниципальное жилое помещение, к членам семьи были вписаны Шемяков М.А., Шемяков Д.А.

Таким образом установлено, что жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено истцу и ответчик по договору социального найма. Указанная квартира является муниципальной собственностью администрации МО «город Северобайкальск», что не оспаривается сторонами.

Социальный найм регулируется нормами главы 8 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд, истец просит произвести раздел жилого помещения на доли между не и членами семьи.

Однако, исходя из системного толкования норм жилищного законодательства, статьи 552 Гражданского Кодекса РФ муниципальное жилье, предоставляемое по договору социального найма не может быть разделено по долям между членами семьи нанимателя, так как они не являются собственниками.

Таким образом, требования истца не основанные на законе не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обязании ответчика не чинить Шемяковой В.А., Бадамшин Т.Р., Карпуковой Я.Н., Шемякову Д.А. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> суд установил следующее.

Согласно показаниям свидетеля Л жилое помещение предоставленное истцу по договору социального найма было сдано по договору от 15.05.2019 Бурдинской Л.С. для постоянного проживания. Кроме того Бурдинская Л.С., заехав в указанную квартиру вынесла вещи и мебель принадлежащую Шемякову А.М. Бурдинская Л.С. отдала за проживание 1 месяц 15 000 рублей. О том, что в квартире проживает еще и Шемяков А.М. она не знала. После того как Шемяков пришел в квартиру и разъяснил ей все, Бурдинская позвонила истцу, но та поспешила ее успокоить тем, что в настоящее время производиться раздел квартиры между ней и ее бывшим супругом Шемяковым. В квартиру ей открыла Шемякова, доступ в квартиру был свободный, никто препятствия не чинил.

     Так же судом установлено, что в нарушении норм ст. 76-77 ЖК РФ истец Шемякова В.А. без согласия в письменной форме наймодателя и членов семьи вселила в муниципальное жилое помещение гр. Бурдинскую Л.С.

При этом стороной истца суду не предоставлено достоверных доказательств того, что ответчик чинил препятствия истцу и ее детям в пользовании указной жилым помещением.

    С учетом анализа вышеуказанных норм законодательства и установленных обстоятельств дела, суд полагает исковые требования оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 198ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шемяковой ВА оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.04.2019 года.

Судья                                                       Е.А. Павлова