Решение по делу № 2-394/2019 от 19.10.2018

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 марта 2019 года                                                           <адрес>

       Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Заболотной Н.Н.,

при секретаре – ФИО14,

с участием истца – ФИО3, представителя истца- ФИО15,

представителя ответчика- ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании квартиры совместной собственностью, разделе совместного имущества, -

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд к ФИО2 с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества. Свои требования мотивирует тем, что он с 2005 года совместно проживал с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2005 году между ними был заключен фактический брак по мусульманским обычаям- никах. ДД.ММ.ГГГГ у него и ответчицы родилась дочь- ФИО4. В 2007 году им и ФИО2 за совместно заработанные и собранные денежные средства была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. По договоренности между ним и ответчиком вышеуказанная квартира была оформлена на ФИО2 Он против этого возражений не имел, так как намеревался продолжать совместно проживать с ответчицей. Когда их дочь была маленькая, ФИО2 уехала на работу в Ливию, а ФИО12 осталась проживать совместно с ним в городе Судаке до 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> было принято заочное решение, на основании которого в пользу ФИО2 с него были взысканы алименты, составляющие ежемесячную выплату в размере 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчицы он осужден мировым судьей судебного участка № <адрес> (городской округ Судак) по ч. 1 ст. 157 УК РФ к пяти месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от всех видов заработка. В настоящее время он вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества, поскольку намерен передать долю своего имущества дочери. Вышеуказанная квартира была приобретена им и ответчицей в период фактических брачных отношений, когда они вели совместное хозяйство, имели совместный бюджет. Так как право собственности на квартиру было оформлено на ФИО2, он не имеет возможности предоставить правоустанавливающие документы. Он состоял с ответчицей в фактических брачных отношениях в период нахождения Крыма в составе Украины, поэтому на их взаимоотношения распространялись нормы украинского законодательства, согласно которым, имущество, нажитое в фактических брачных отношениях, признавалось совместным. На основании вышеизложенного, истец просит признать <адрес> совместным имуществом ФИО5 и ФИО6, в равных долях; разделить <адрес> между ним и ответчицей в равных долях, выделить каждому в собственность по ? <адрес>.

Истец – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по вышеуказанным основаниям. Пояснил, что данных о заключении мусульманского брака у него нет, документ остался у ответчицы. Имам Мустафа, который заключал брак между ними, был лишен лицензии и отказался прийти в суд. В течении 1,5 месяца с момента отъезда ответчицы в Ливию их дочь проживала вместе с ним, затем он отдал её матери ответчицы. В 2014 году он развелся с ответчицей. Также пояснил, что ответчица со своим отцом купили спорную квартиру за 68 000 долларов США. В свою очередь он отговаривал их от покупки вышеуказанной квартиры.

Представитель истца ФИО15 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить по указанным в иске основаниям. Просила не применять последствия пропуска срока исковой давности, так как о нарушении своего права истец узнал, когда его привлекли к уголовной ответственности за неуплату алиментов дочери. Он хочет отдать свою долю на спорную квартиру своей дочери в счет уплаты алиментов.

Представитель ответчика - ФИО16 в судебном заседании просил применить последствия пропуска срока исковой давности, а также пояснил, что истец и ответчица совместно не проживали ни дня. В ноябре был продан дом и земельный участок, принадлежавшие отцу ответчицы и на эти деньги куплена спорная квартира. Также просил учесть, что имам Мустафа, как пояснил истец в судебном заседании, не имел права проводить никах.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, принимающих участие в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Спорные правоотношения возникли в период действия законодательства Украины, в связи с чем суд полагает необходимым применить к ним нормы украинского законодательства.

Согласно ст. 74 Семейного кодекса Украины, в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если женщина и мужчина проживают одной семьей, но не находятся в браке между собой или в любом другом браке, имущество, приобретенное ими за время совместного проживания, принадлежит им на праве общей совместной собственности, если иное не установлено письменным договором между ними. На имущество, являющееся объектом права общей совместной собственности женщины и мужчины, которые не находятся в браке между собой или в любом другом браке, распространяются положения главы 8 Семейного кодекса Украины.

В п.1 ст. 60 Семейного кодекса Украины указано, что имущество, приобретенное супругами за время брака, принадлежит супругам на праве общей совместной собственности независимо от того, что один из них не имел по уважительной причине (обучение, ведение домашнего хозяйства, уход за детьми, болезнь и т.п.) самостоятельного заработка (дохода).

Из содержания п.1 ст. 71 Семейного кодекса Украины следует, что имущество, являющееся объектом права общей совместной собственности супругов, делится между ними в натуре. Если супруги не договорились о порядке раздела имущества, спор может быть разрешен судом. При этом суд принимает во внимание интересы жены, мужа, детей и другие обстоятельства, имеющие существенное значение.

Согласно положениям ч.2 ст. 72 Семейного кодекса Украины исковая давность исчисляется с дня, когда один из сособственников узнал или мог узнать о нарушении своего права собственности.

Суд полагает, что истец не пропустил срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права он узнал после привлечения его к уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ за неуплату алиментов, в счет погашения задолженности по которым он полагал возможным передать дочери свою долю в спорной квартире, что стала оспаривать ответчица.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе судебного разбирательства истец не предоставил надлежащие доказательства, подтверждающие, что он ранее фактически находился с ответчицей в брачных отношениях, и, что спорная квартира была куплена на совместные средства.

Из материалов дела следует, что ФИО7 (отец ответчицы) продал ФИО8 принадлежащий ему на праве собственности жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, по адресу: <адрес>, за 162241,00 грн., что подтверждается договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с реестровым номером 3-3223.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с реестровым номером 1-8596 ФИО7 и ФИО9 приобрели за 26000,00 грн. <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях (л.д. 52).

В возражениях на исковое заявление ФИО2 ссылается на то, что вышеуказанная квартира была куплена на средства, полученные от продажи ее отцом жилого дома и земельного участка, на котором он расположен, по адресу: <адрес>. Указанные доводы согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела и не опровергнуты надлежащими доказательствами со стороны ответчика.

После смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 унаследовала ? доли <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, (л.д. 172).

Также, из материалов дела следует, что ФИО2 состояла на учете в Управлении труда и социальной защиты населения <адрес> совета <адрес> и являлась получателем пособия на ребенка одинокой матери с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на детей ФИО17 Эльвизу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно лицевому счету №, выданному МУП МОГО «Центральный жилсервис» по адресу: <адрес> проживали с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО10, ФИО17 Эльвиза.

Доказательств проживания истца совместно с ответчиком и ведения ими совместного хозяйства суду не предоставлено. Фотографии ребенка и ответчицы такими доказательствами не являются.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании квартиры совместной собственностью, разделе совместного имущества не имеется.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании квартиры совместной собственностью, разделе совместного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                            Н.Н. Заболотная

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.