Решение по делу № 33-3364/2024 от 16.09.2024

            ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД: 04RS0018-01-2021-003776-19

дело № 33-3364/2024                                                                   поступило 16 сентября 2024 года

судья Степанова Э.Ж.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 октября 2024 года                                                       город Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Раднаевой С.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО ПКО «СпецСнаб71» по доверенности Манюхиной Я.А. определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18.06.2024 по заявлению ООО ПКО «СпецСнаб71» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк к Покацкому Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, которым в удовлетворении заявления отказано

    УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, представитель ООО ПКО «СпецСнаб71» по доверенности Манюхина Я.А. просила выдать дубликат исполнительного листа по настоящему делу.

Заявленные требования мотивированы тем, что в рамках настоящего дела возбуждено исполнительное производство, которое окончено 7.02.2024. Однако, оригинал исполнительного листа взыскателем не получен, полагает, что исполнительный лист утрачен.

Обжалуемым определением суда от 18.06.2024 отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Представителем ООО ПКО «СпецСнаб71» по доверенности Манюхиной Я.А. подана частная жалоба на указанное определение. Ссылается на сообщение Октябрьского РОСП №2 г. Улан-Удэ, согласно которому судебным приставом-исполнителем направлен исполнительный лист по настоящему делу в адрес ООО ПКО «СААБ». Тем самым, по мнению представителя взыскателя, подтвержден факт утраты исполнительного листа.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), пунктом 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 9.06.2021 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к Покацкому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист ....

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20.10.2023 произведена замена стороны взыскателя на ООО «СпецСнаб71», которое в настоящее время изменило наименование на ООО ПКО «СпецСнаб71».

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Отказывая в заявленных требованиях, суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения об утере исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата оригинала исполнительного документа. Вина взыскателя или иного лица в утрате исполнительного документа не может являться основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.

Из ответа заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ №2 ФИО8. следует, что исполнительный лист ... направлен в адрес ООО ПКО «СААБ», на исполнении не значится.

В целях проверки доводов жалобы, судом апелляционной инстанции направлен запрос в ООО ПКО «СААБ», из которого следует, что исполнительный лист ФС №039284032 в данной организации отсутствует.

Таким образом, в деле отсутствуют бесспорные доказательства того, что возвращенный службой судебных приставов исполнительный лист был получен взыскателем.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное, что также разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доказательства недобросовестного поведения взыскателя материалы дела не содержат. Доказательства исполнения судебного решения в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание, что требования по исполнительному листу должником не исполнены, а срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, а также ввиду того, что утрата исполнительного листа является препятствием для принудительного исполнения судебного решения, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, а заявление представителя ООО ПКО «СпецСнаб71» по доверенности Манюхина Я.А. о выдаче дубликата исполнительного листа – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18.06.2024 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление представителя ООО ПКО «СпецСнаб71» по доверенности Манюхиной Я.А. о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать ООО ПКО «СпецСнаб71» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк к Покацкому Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья:                                Ю.А. Смирнова