Решение по делу № 12-68/2024 от 03.09.2024

Дело №12-68/2024

УИД 24MS0146-01-2024-003380-61

РЕШЕНИЕ

город Железногорск                                          9 октября 2024 года

Красноярского края

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Тутынина М.В., рассмотрев жалобу Соловьева Вячеслава Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка №27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 16 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Соловьева Вячеслава Алексеевича,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 16 августа 2024 года Соловьев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Соловьев В.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указано на то, что в постановлении не дана оценка противоречиям имеющимся в заявлениях и объяснениях ФИО2 и ФИО1. Кроме того, в заявлении ФИО2 от 10.01.2024 года указаний о каких-либо толчках или ударах со стороны Соловьева, а в последующем объяснении от 10.01.2024 года указывает о толчке Соловьевым её, о ФИО1 каких-либо упоминаний нет. И только в последующих объяснениях указывается, что Соловьев на глазах ФИО2 толкнул в грудь ФИО1. Так же в заявлении ФИО1 от 10.01.2024 года указывается на то, что Соловьев толкнул именно его и не упомянут толчок в отношении ФИО2. Кроме того, ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении указывал, что ФИО2 является заместителем генерального директора ООО «Г», при этом при установлении личности в объяснениях ФИО2 указано, что она является генеральным директором ООО «К», в связи с чем Соловьев приходит к выводу, что в своих пояснениях ФИО1 либо заблуждается, либо намеренно искажает действительность. Указанные фактические данные остались без надлежащей судебной проверки и достаточных обоснований.

Соловьев в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен своевременно, о причинах уважительности неявки суд не уведомил.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как верно установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 10.01.2024 г., около 16 часов, Соловьев В.А., находясь в офисе ООО «Г» расположенного по <адрес> в ходе словестного конфликта умышленно, кулаком правой руки, толкнул в грудь ФИО1, отчего последний испытал физическую боль.

Вина Соловьева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, доказана в полном объёме, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении №0832400596/1551 от 17.04.2024 г., согласно которому 10.01.2024 г., Соловьев В.А., находясь в помещение офиса <адрес>, в ходе словестного конфликта умышленно, кулаком правой руки, толкнул в грудь ФИО1, чем причинил ФИО1 физическую боль (л.д. 2-3);

- рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО Железногорск от 19.01.2024 г, согласно которому, что в его производство находится материала проверки КУСП 384 от 10.01.2024 г. по факту словестных угроз в отношении ФИО1 В ходе проверки установлено, что в помещение офиса <адрес> между ФИО1 и Соловьевым В.А. произошел словестный конфликт, в ходе которого Соловьев толкнул ФИО1 кулаком правой руки в грудь, в связи с чем ФИО1 испытал физическую боль (л.д. 6);

- заявлением ФИО1 от 10.01.2024 г., согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности Соловьева В.А., который 10.01.2024 г. находясь в помещение офиса <адрес>, оскорблял выражаясь нецензурной бранью в адрес ФИО1, угрожал физической расправой, при этом Соловьев В.А. вел себя агрессивно, толкнул ФИО1 в грудь, от чего последний испытал физическую боль (л.д. 7);

- объяснениями ФИО1 от 10.01.2024 г. и 16.01.2024 г., согласно которым 10.01.2024 г. Соловьев В.А. обратился к ФИО1 с заявлением о передаче технической документации на многоквартирный дом <адрес>, в ходе принятия заявления Соловьев В.А. начал оскорблять сотрудника ФИО2, после чего Соловьев В.А. стал выражается нецензурной бранью в адрес ФИО1, толкнув его в грудь, от чего последний испытал физическую боль, после чего Соловьев В.А. стал высказывать угрозы физической расправы (л.д. 8, 11);

- рапортом полицейского ОР ППСП МУ МВД России по ЗАТО Железногорск от 10.01.2024 г., согласно которому 10.01.2024 г. в помещение офиса <адрес> между ФИО1 и Соловьевым В.А. произошел словестный конфликт (л.д. 9);

- объяснениями свидетеля ФИО2 от 16.01.2024 г., согласно которым 10.01.2024 г. находясь в помещение офиса <адрес>, в ходе словестного конфликта Соловьев В.А. кулаком правой руки толкнул в грудь ФИО1 (л.д. 12);

- объяснениями Соловьева В.А. от 17.01.2024 г., согласно которым 10.01.2024 г. он находился в помещение офиса <адрес>, конфликтов между ним и ФИО1 не было и он не толкал ФИО1 (л.д. 10);

- иными материалами дела.

Указанные доказательства согласуются между собой. Доводы Соловьева В.А. о наличии противоречий в объяснениях ФИО1 и свидетеля ФИО2 судьей отклоняются как не состоятельные, т.к. данные потерпевшим объяснения и указанным свидетелем показания каких-либо противоречий не содержат, в том числе по существу не противоречат письменным объяснениям потерпевшего и показаниям свидетеля ФИО2, данным при возбуждении дела об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей.

Мировым судьей дана верная критическая оценка объяснениям Соловьева В.А. о том, что он ФИО1 умышленно удара кулаком в грудь не наносил, поскольку они являются способом защиты от привлечения к административной ответственности, вызванном желанием избежать наказания за содеянное.

Разрешая вопрос о виновности Соловьева В.А., мировой судья дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Соловьева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Также суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола, находящегося в материалах дела, при этом, есть все основания признать изложенные в нем сведения достоверными.

Выводы в постановлении мирового судьи о назначении Соловьеву В.А. административного наказания мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, административное наказание назначено Соловьеву В.А. в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьёй, при рассмотрении жалобы установлено, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, мировым судьёй допущено не было.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 16 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Соловьева Вячеслава Алексеевича, - оставить без изменения, а жалобу Соловьева Вячеслава Алексеевича, - без удовлетворения.

Судья                                                             М.В. Тутынина