Решение по делу № 2а-1096/2020 от 03.02.2020

                                    Дело № 2а-1096/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи                             14 февраля 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Варданян Л.Т., рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Титовой Т. А. к администрации города Сочи и Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка и возложении обязанности устранении допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Титова Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города Сочи, в котором просит признать незаконным решение об отказе в перераспределении земельного участка, изложенное в письме департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ №.01-21/12479, в целях восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца разрешить вопросы: образовать земельный участок площадью 715 кв.м. путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205005:1075, площадью 588 кв.м., находящегося в собственности Титовой Т.А., и земельного участка, площадью 127 кв.м., из земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 23:49:0205005, с видом целевого использования: для садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, с/т «Весна», <адрес>, участок №, в границах, сформированных в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной ООО «Земельно-архитектурная мастерская», с характерными точками координат МСК-23; обеспечить государственный кадастровый учет образуемого земельного участка в заявленных границах; обеспечить заключение между администрацией города Сочи в лице департамента имущественных отношений и Титовой Т.А. соглашения о перераспределении земельного участка, общей площадью 715 кв.м., путем продажи земельного участка 127 кв.м. в кадастровом квартале 23:49:0205005; также Титова Т.А. просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, указывая, что срок пропущен по уважительной причине: она является инвали<адрес> группы, и по состоянию здоровья ей было затруднительно в установленный срок собрать необходимые документы и подготовить административный иск.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец изменила административные исковые требования в части, просила обязать администрацию гор. Сочи в лице Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, общей площадью 715 кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205005:1075, площадью 588 кв.м., находящегося в собственности Титовой Т. А., и земельного участка, площадью 127 кв.м., из земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 23:49:0205005, с видом целевого использования - для садоводства, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, с/т «Весна», <адрес>, участок №, выполненную по заказу Титовой Т.А. лицензированной организацией ООО «Земельно-архитектурная мастерская» (ИНН 2320142209), в остальной части административные исковые требования оставила без изменения.

Исковые требования мотивированы тем, что администрацией города Сочи в лице департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.01-21/12479 без законных оснований отказано Титовой Т.А. в удовлетворении заявления о заключении соглашения о перераспределении вышеуказанного земельного участка, что нарушает права собственности Титовой Т.А. на землю (ст.ст. 35, 36 Конституции РФ, ст.ст. 209, 260-263 ГК РФ, ст. 15 ЗК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец представила дополнительное нормативно-правовое обоснование заявленных требований, в которых указала, что в целях устранения недостатков в части применения норм материального и норм процессуального права по данному административному делу, изложенных в кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо дополнительно пояснить следующее.

В пунктах 1, 2 постановления администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» предусмотрено:

утвердить административный регламент предоставления муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности" (далее - Административный регламент);

определить департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи в части утверждения схемы расположения на кадастровом плане территории и направления согласия на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории и департамент имущественных отношений администрации города Сочи в части заключения соглашения о перераспределении земельных участков уполномоченными органами по предоставлению муниципальной услуги, указанной в пункте 1 настоящего Постановления.

Как указано в административном исковом заявлении, администрация города Сочи в лице департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.01-21/12479 отказала Титовой ТА. в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», что исходя из полномочий данного департамента означает отказ в утверждении схемы расположения образуемого путем перераспределения земельного участка на кадастровом плане территории.

Данное решение администрации города Сочи нарушает права собственности истца на земельный участок (статьи 35, 36 Конституции РФ, статьи 209, 260-263 ГК РФ, ст. 15 ЗК РФ) и противоречит закону.

Отказ департамента архитектуры, поддержанный административным ответчиком в суде, мотивирован исключительно тем, что принадлежащий Титовой Т.А. земельный участок, площадью 588 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0205005:1075, категория земель - земли населенных пунктов, целевое использование - для садоводства, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т «Весна», <адрес>, участок №, относится к территории некоммерческой организации - садоводческого товарищества «Весна», поэтому на собственника данного земельного участка распространятся правила, предусмотренные пунктом 2, подпунктом 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», пунктом 4 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта 5 пункта 1.1 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ, которые ограничивают право собственников земельных участков, расположенных на территории садоводческого товарищества, на перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в отсутствие соответствующего решения правления товарищества, в отсутствие утвержденного проекта межевания территории, утвержденной документации по планировке территории товарищества, что противоречит нормам материального права и материалам административного дела.

В частности, на листах дела 29-31 имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что Садоводческое некоммерческое товарищество «Весна», ОГРН 1102366009437 от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 2320117900 от ДД.ММ.ГГГГ, создано в качестве юридического лица до ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Исполнительного комитета <адрес> совета № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 3,54003, Краснодарский край, город Сочи, <адрес>, прекратило деятельность юридического лица ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании статьи 1.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ. В целях большей достоверности прилагаем выписку из ЕГРЮЛ на Садоводческое некоммерческое товарищество «Весна» аналогичного содержания от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что за время рассмотрения судом настоящего административного дела садоводческое товарищество «Весна» не приобрело статус юридического лица повторно.

Согласно положениям статьи 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юр. лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (п. 1). Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 2). Согласно пункту 1, подпункту 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ, юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации). Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах товариществ собственников недвижимости, к которым относятся в том числе.. . садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.

Как указано в пункте 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», настоящий ФЗ определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной
регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном
законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной
регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый
для всеобщего ознакомления.    

Юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр (п. 8 ст. 51 ГК РФ).

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (п. 3 ст. 49 ГК РФ).

Считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункты 1, 2 ст. 64.2 ГК РФ).

Таким образом, садоводческое товарищество «Весна» после прекращения статуса юридического лица утратило имевшую ранее территорию, что освобождает Титову Т.А. от вышеназванных ограничений на перераспределение земельных участков, применяемых к собственникам земельных участков, расположенных на территориях садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Схожие положения содержит часть 3 статьи 55 Конституции РФ.

Следовательно, наличие в адресе принадлежащего Титовой Т.А. земельного участка обозначения «с/т» само по себе не может ограничивать гражданские права Титовой Т.А. на перераспределение земельных участков в общем порядке. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого осуществляется перераспределение, не является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. В этом случае заявитель обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельного участка, право собственности на который приобретает заявитель, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учете такого земельного участка (п. 12 ст. 39.29. ЗК РФ).

По вышеуказанным основаниям решение администрации города Сочи, изложенное в письме департамента архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ №.01-21/12479, которым Титовой Т.А. отказано в предоставлении муниципальной услуги только вследствие расположения земельного участка, площадью 588 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0205005:1075 на территории садоводческого товарищества «Весна», незаконно.

В силу пункта 10 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованном и содержать указание на все основания отказа.

Иных оснований отказа Титовой Т.А. в удовлетворении ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, кроме указанных в письме департамента архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ №.01-21/12479, административным ответчиком не приведено.

В подпункте 11 пункта 31 Административного регламента перечислены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, а именно: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, установленным земельным законодательством; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Как указывает административный истец, ни одного из вышеуказанных оснований в письме департамента архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ №.01-21/12479 не приведено, следовательно, законные основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка отсутствуют.

Таким образом, установленные законом основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе Титовой Т.А. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельных участков отсутствуют.

При этом согласно части 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, ИЖС, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Такие же ограничения предусмотрены в подпункте 3 пункта 12, подпункте 8 пункта 31 Административного регламента.

Из схемы расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной лицензированной организацией ООО «Земельно-архитектурная мастерская» по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи (л.д. 15-18), видно, что площадь образуемого в порядке перераспределения земельного участка составляет 715 кв.м.

<адрес> образуемого земельного участка не превышает предельные нормы предоставления земельных участков гражданам для ведения садоводства - до 1000 квадратных метров, установленных пунктом 1 статьи 12 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ) «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае».При этом Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденные решением Городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, не регулируют вопрос о предельных размерах земельных участков, предоставляемых из земель муниципальной собственности для ведения садоводства (п. 12.1). То есть, по данному вопросу приведенные положения Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ имеют для города Сочи прямое действие.

Кроме того, как видно из схемы расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории, подлежащая перераспределению часть земельного участка площадью 127 кв.м. вкраплена между частными земельными участками, к вкраплению данной части муниципальной земли отсутствует возможность подъезда и подхода.

Следовательно, с учетом невозможности соблюдения минимальных размеров по формированию земельного участка образовать новый земельный участок площадью 127 кв.м. на данной территории не представляется возможным.

По смыслу пункта 6 статьи 11.9 и подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кокса РФ исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при образовании земельных участков является одной из задач, решаемых при образовании земельных участков, в том числе путем перераспределения.

В силу части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 ст. 227 КАС РФ орган местного самоуправления обязан устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу в суд и административному истцу.

Исходя из характера сложившихся правоотношений надлежащее восстановление нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца предполагает преодоление судом отказа уполномоченного органа в утверждении схемы расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории, а также возложение на уполномоченный орган обязанности заключить с административным истцом соглашение о перераспределении земельного участка общей площадью 715 кв.м. с видом целевого использования - для садоводства, категория земель - земли населенных пунктов из земель населенных пунктов, по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, с/т «Весна», <адрес>, участок №, путем продажи земельного участка площадью 127 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 23:49:0205005.

По правилам ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим данный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как указано в административном исковом заявлении, административный истец
является инвали<адрес> группы, по состоянию здоровья Титовой Т.А. было затруднительно
в установленный срок подготовить документы, необходимые для обращения в суд за
защитой нарушенных прав.    

Согласно п. 2 ст. 333.36 НК РФ Титова Т.А., как инвалид 2 группы, освобождена от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

По изложенным основаниям заявленные по настоящему административному делу административные исковые требования подлежат изменению и уточнению в части:

Восстановить Титовой Т. А. пропущенный процессуальный срок на подачу настоящего административного искового заявления.

Признать незаконным решение администрации города Сочи Краснодарского края в лице департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.01-21/12479, которым Титовой Т. А. отказано в утверждении схемы расположения образуемого путем перераспределения земельного участка на кадастровом плане территории.

В целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов
административного истца:    .

Считать утвержденной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, общей площадью 715 кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205005:1075, площадью 588 кв.м., находящегося в собственности Титовой Т. А., и земельного участка, площадью 127 кв.м., из земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 23:49:0205005, с видом целевого использования - для садоводства, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, с/т «Весна», <адрес>, участок №, выполненную по заказу Титовой Т.А. лицензированной организацией ООО «Земельно-архитектурная мастерская» (ИНН 2320142209).

Администрации города Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации города Сочи заключить с Титовой Т. А. соглашение о перераспределении земельного участка общей площадью 715 кв.м. с видом целевого использования - для садоводства, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, с/т «Весна», <адрес>, участок №, путем продажи земельного участка площадью 127 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 23:49:0205005.

Кроме того, административный истец отказалась от части административных исковых требований, предъявленных к Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет образуемого земельного участка.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу в части административных исковых требований к Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет образуемого земельного участка прекращено.

Административный истец и ее представитель в судебное заседание не явились, направили в суд письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административных ответчиков администрации г. Сочи и Департамента имущественных отношений по доверенности Язвенко М.В. в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным Департаментом имущественных отношений администрации г. Сочи в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.01-21/12479.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Центральный отдел города Сочи в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.6 статьи 226 КАС РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Ходатайство представителя административного истца о привлечении к участию в деле в качестве административного соответчика представителя Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи отклонено, поскольку согласно постановления администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ок «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ДЕПАРТАМЕНТЕ АРХИТЕКТУРЫ, ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА

И БЛАГОУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА СОЧИ», Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи (далее - Департамент) является отраслевым (функциональным) органом администрации города Сочи, осуществляющим функции в области градостроительной и архитектурной деятельности на территории муниципального образования город-курорт Сочи (п.1.1), Департамент находится в функциональном подчинении у заместителя главы города Сочи, координирующего и контролирующего работу Департамента в соответствии с распределением обязанностей между заместителями главы города Сочи, и в своей деятельности подконтролен главе города Сочи (п.1.3).

Изучив материалы административного дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Титовой Т.А. по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (КАС) РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч.1.1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Как видно из административного дела, Титовой Т.А. на основании постановления главы администрации Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 588 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид целевого использования: для садоводства, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, с/т «Весна», <адрес>, участок №, запись о регистрации права в ЕГРН 23-23-50/002/2009-478 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 23-АЕ №.

На данном земельном участке расположен принадлежащее Титовой Т.А. на праве собственности нежилое здание - садовый дом площадью 13,3 кв.м., кадастровый №, адрес: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, с/т «Весна», <адрес>, участок №, запись в ЕГРН 23:49:0205005:4214-23/050/2017-1 от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела Титова Т.А. обратилась в администрацию города Сочи с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о заключении соглашения о перераспределении земельного участка в целях образования земельного участка, общей площадью 715 кв.м., из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205005:1075, принадлежащего ей на праве собственности, площадью 588 кв.м., и земель населенных пунктов, находящихся в неразграниченной государственной собственности, площадью 127 кв.м., в кадастровом квартале 23:49:0205005, и утверждении схемы расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной лицензированной организацией ООО «Земельно-архитектурная мастерская» по сведениям государственного кадастра недвижимости о территории (кадастрового плана территории) с характерными точками координат (МСК-23):

№     Х     У

1    321903,96    2201417,09

2    321897,22    2201437,33

3    321894,74    2201444,79

4    321891,62    2201444,40

5    321875,61    2201442,37

6    321872,40    2201441,85

7    321873,26    2201438,61

8    321880,70    2201410,58

1    321903,96    2201417,09

Администрация города Сочи в лице департамента архитектуры градостроительства и благоустройства письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.01-21/12479В отказала Титовой Т.А. в удовлетворении заявления о перераспределении земельного участка.

Решение органа местного самоуправления мотивировано тем, что предлагаемый к перераспределению земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205005:1075 относится к территории садоводческого товарищества «Весна», сведения о границах земельных участков, отведенных с/т «Весна», в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. В данном случае перераспределение земельного участка не соответствует административному регламенту «Заключение соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденному постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку противоречит ст. 11.3 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, а также противоречит п. 8.1 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому в отношении земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, подготовка проекта планировки соответствующей территории и (или) проекта межевания соответствующей территории обеспечивается указанной некоммерческой организацией.

Административное исковое заявление подано Титовой Т.А. в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного законом 3-месячного срока на обращение в суд с данными исковыми требованиями более 4 месяцев.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении срока на обращение в суд с данными исковыми требованиями, суд приходит к выводу, что предусмотренный законом срок пропущен административным истцом без уважительных причин, поскольку для обращения в суд с данными административными исковыми требованиями у Титовой Т.А., несмотря на ее инвалидность 2 группы, отсутствовала необходимость в собирании документов, отличающихся от тех, которые были предоставлены в администрацию г. Сочи для предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности».

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В частности, административный истец вопреки возложенной на нее законом обязанности не представила суду доказательств, какие обстоятельства препятствовали ей своевременному, в течение 3 месяцев после получения отказа в предоставлении муниципальной услуги, обращению в суд, какие документы и доказательства были получены ею и когда именно после истечения указанного срока.

Кроме того, административный истец Титова Т.А. в данном споре действует через своего представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>6 Гладышева-Лядова В.Ю., обладающего высшим юридическим образованием.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд без уважительных причин.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Титовой Т. А. к администрации города Сочи Краснодарского края о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.01-21/12479 и устранении допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов – отказать.

Мотивированное решение составлено 24.02.2020 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья                 Е.М. Вергунова