Решение по делу № 33-1036/2023 от 14.02.2023

    Судья Сомова И.В.                                                                                 Дело №

(суд первой инстанции)

Дело № 33-1036/2023

(суд апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    6 апреля 2023 года                                                                              г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

    председательствующего судьи – Устинова О.И.,

    судей:                                              Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,

    при секретаре                             – Матвеевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Журавля А. Д. на решение Гагаринского районного суда                           г. Севастополя от 26 октября 2022 года по гражданскому делу по иску Гулюк С. Н. к Журавлю А. Д. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,

установила:

Гулюк С.Н. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором указала, что между нею и ЖСК «Жилком» в лице председателя – Журавля А.Д. был заключен договор о членстве в ЖСК «Жилком» от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого она должна была получить подсобное помещение площадью 11,12 кв.м расположенного по адресу: <адрес>-А. Договор заключен на основании договора уступки права требования, заключенного между истцом и Журавлем А.Д., по условиям которого она передала ответчику <данные изъяты>. В последующем при рассмотрении арбитражным судом дела о банкротстве ЖСК «Жилком» ей было отказано во включении в реестр кредиторов по тем основаниям, что Журавель А.Д. не внес паевой взнос на строительство указанного подсобного помещения. Заочным решением Ялтинского городского суда от 24 февраля 2022 года с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы. Указанная задолженность выплачена истцу частями за период с 28 июня 2022 года по 23 августа 2022 года. На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила взыскать с Журавля А.Д. в пользу Гулюк С.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26 октября 2022 года исковые требования Гулюк С.Н. удовлетворены. С Журавля А.Д. в пользу Гулюк С.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 марта 2015 года по 23 августа 2022 года в размере <данные изъяты> а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе Журавель А.Д. просит решение суда отменить, постановить новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части заявленных исковых требований отказать. Применить к данным правоотношениям срок исковой давности. Ссылается на то, что обязательство о выплате истцу денежных средств у него возникло 26 апреля 2022 года, то есть с момента вступления решения в законную силу.

В возражениях на жалобу Гулюк С.Н. указывает на законность и обоснованность принятого судом решения, просит оставить его без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции Журавель А.Д. и его представитель – Скубрий А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Гулюк С.Н. и ее представитель – Гулюк А.С. возражали относительно доводов апелляционной жалобы, просили оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав мнение стороны апеллянта, стороны истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 28 мая 2014 года между ЖСК «Жилком» и Журавлем А.Д. заключен договор об условиях членства в ОК «ЖСК «Жилком», согласно которому Журавель А.Д. уплачивает паевой взнос на строительство жилого дома по адресу: <адрес>-А, с передачей ему в последующем подсобного помещения площадью 11,12 кв.м.

2 марта 2015 года между Гулюк С.Н. и Журавлем А.Д, заключен договор уступки права требования по указанному договору к ЖСК «Жилком», по условиям которого Гулюк С.Н. передана Журавлю А.Д. денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской последнего.

В этот же день Гулюк С.Н. принята в члены ЖСК «Жилком», с нею заключен договор об условиях членства в ЖСК «Жилком».

Определением Арбитражного суда г. Севастополя от 28 октября 2021 года признаны обоснованными частично и включены в реестр требований участников строительства ЖСК «Жилком» требования Гулюк С.Н. о передаче жилого помещения в виде квартиры и отказано в остальной части требований, касающихся вышеуказанного подсобного помещения по тем основаниям, что Журавель А.Д. не внес свой паевой взнос за спорное нежилое помещение.

Заочным решением Ялтинского городского суда от 24 февраля 2022 года с Журавля А.Д. в пользу Гулюк С.Н. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы. Решение вступило в законную силу.

Взысканная судом задолженность в рамках исполнительного производства погашена истцу частями путем удержания денежных средств с ответчика.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 23 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к выводу, что переданные истцом ответчику денежные средства удерживались последним неправомерно, в связи с чем требования Гулюк С.Н. о взыскании с ответчика процентов за пользование переданными ему денежными средствами являются обоснованными.

Определяя период за который подлежат взысканию проценты, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения договора уступки права требования с Гулюк С.Н., ответчик знал об отсутствии у него права требования к ЖСК «Жилком», в связи с чем период пользования чужими денежными средствами в данном случае следует исчислять с 3 марта 2015 года по день полной уплаты задолженности, то есть по 23 августа 2022 года, признав представленный истцом расчет в размере <данные изъяты> копейки верным.

Судебная коллегия соглашаясь с выводом суда о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, вместе с тем приходит к выводу, что период за который произведен расчет подлежащих к взысканию процентов, произведен неверно.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от                   26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года до 1 октября 2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года до 1 октября 2022 года прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Тогда по заявленным требованиям взыскание неустойки возможно только за период с 3 марта 2015 года по 31 марта 2022 года.

Таким образом, судебная коллегия считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 75.948,80 рублей за период с 3 марта 2015 по 31 марта 2022 года (л.д. 39-41).

Доводы жалобы о том, что обязательство по выплате истцу денежных средств у ответчика возникло с 26 апреля 2022 года, то есть с момента вступления в законную силу решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 февраля 2022 года отклоняются судебной коллегией, поскольку указанным решением суда установлено, что договор уступки права требования, согласно которому Гулюк С.Н. были уплачены ответчику денежные средства, заключен 2 марта 2015 года, вместе с тем, Журавель А.Д. на момент заключения данного договора знал об отсутствии у него права требования пая, поскольку паевой взнос им внесен не был. Таким образом, с 3 марта 2015 года переданными Гулюк С.Н. денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей Журавель А.Д. пользовался неправомерно.

Ссылка на то, что к сложившимся правоотношениям подлежит применению срок исковой давности, также отклоняется судебной коллегий, поскольку о том, что Журавель А.Д. не внес свой паевой взнос за нежилое помещение № 30, у него не возникло право требования и оно не могло быть уступлено Гулюк С.Н. истец узнала только из определения Арбитражного суда города Севастополя от                       28 октября 2021 года, с настоящим истком обратилась 21 сентября 2022 года, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

В связи с изложенным в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26 октября 2022 года подлежит изменению в части размера взысканных процентов.

Также, поскольку изменилась сумма удовлетворенных исковых требований, решение суда первой инстанции подлежит изменению и в части размера взысканной с Журавля А.Д. в пользу Гулюк С.Н. государственной пошлины со взысканием с ответчика в пользу истца государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

изменить решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от                     26 октября 2022 года в части периода и размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Журавля А. Д. (паспорт <данные изъяты>, выданный УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 920-002) в пользу Гулюк С. Н. (паспорт <данные изъяты>, выданный ФМС ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-002) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 марта 2015 года по 31 марта 2022 года в размере <данные изъяты> рублей (семьдесят пять тысяч девятьсот сорок восемь рублей 80 копеек) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (две тысячи четыреста шестьдесят два рубля 87 копеек).

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10 апреля 2023 года.

Председательствующий судья                                         О.И. Устинов

Судьи:                                          Е.В. Балацкий

                                              Е.В. Герасименко