Решение по делу № 2-302/2021 от 02.02.2021

Дело № 2-302/2021 29 апреля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Пугачевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Гошиной Е. Ю. к Стрекаловскому А. В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, процентов, неустойки,

установил:

Гошина Е.Ю. обратилась в суд с иском к Стрекаловскому А.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 11 декабря 2012 года между ПАО «ВТБ» и ответчиком было заключено кредитное соглашение № на сумму 1000000 руб. Заемщик обязался возвратить кредит частями в сроки, установленные соглашением, и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 23% годовых. По состоянию на 25 декабря 2019 года задолженность за период с 14 января 2013 года по 24 декабря 2019 года составила 759505 руб. 56 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 222501 руб. 92 коп., задолженность по плановым процентам – 105627 руб. 90 коп., задолженность по пени на сумму кредита – 159874 руб. 42 коп., задолженность по пени на сумму плановых процентов – 105627 руб. 90 коп. Между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен договор уступки прав требований №256/2019/ДРВ от 25 декабря 2019 года, в рамках которого ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» перешло право требования по кредитному соглашению. ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и Гошина Е.Ю. заключили между собой договор уступки прав (требований) № 10/2019-1 от 28 декабря 2019 года, по которому ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» уступило Гошиной Е.Ю. права (требования) задолженности по кредитному соглашению и другие права, связанные с указанными обстоятельствами. По состоянию на дату подачи иска 20 января 2021 года сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 777548 руб. 18 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 222501 руб. 92 коп., задолженность по плановым процентам за период с 11 декабря 2012 года по 20 января 2021 года – 160558 руб. 92 коп., задолженность по пени за период с 11 декабря 2012 года по 20 января 2021 года – 394457 руб. 34 коп. Просит взыскать со Стрекаловского А.В. задолженность, возникшую в связи с неисполнением обязательств по кредитному соглашению № от 11 декабря 2012 года в размере 777548 руб. 18 коп., задолженность по плановым процентам по кредитному соглашению из расчета 23% годовых на сумму непогашенного основного долга до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда), задолженность по неустойке по кредитному соглашению из расчета 0,1 процента на сумму основного долга и на сумму плановых процентов за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

    От истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

От ответчика поступили возражения, согласно которых просит в удовлетворении требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, так как третий транш на сумму 222501 руб. 92 коп. был предоставлен 14 января 2013 года и должен был быть возвращен не позднее 08 января 2018 года. В суд с настоящим иском истец обратилась 02 февраля 2021 года, то есть с пропуском установленного законом срока. Кроме того, положения кредитного договора не содержат условий об уступке требований по договору третьим лицам. Также заявлено о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 11 декабря 2012 года между ПАО «ВТБ» и Стрекаловским А.В. было заключено кредитное соглашение № на сумму 1000000 руб. Денежные средства предоставлялись тремя траншами: 300000 руб. – 13 декабря 2012 года, 400000 руб. – 25 декабря 2012 года, 300000 руб. – 13 января 2013 года.

Кредит предоставлялся на 1820 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита. Процентная ставка по кредиту – 23% годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляются Заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов, определенным согласно расчету, приведенному в кредитном соглашении, аннуитентными платежами согласно графику.

25 декабря 2019 года между ПАО «ВТБ» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» был заключен договор уступки права (требований) № 256/2019/ДРВ, по которому права (требования) в отношении Стрекаловского А.В. по договору № от 11 декабря 2012 года переданы ПАО «ВТБ» в объеме уступаемых прав 1079216 руб. 53 коп.

28 декабря 2019 года между ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и Гошиной Е.Ю. был заключен договор уступки права (требований) № 10/2019-1, по которому права (требования) в отношении Стрекаловского А.В. по договору № от 11 декабря 2012 года переданы ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» в объеме уступаемых прав 1079216 руб. 53 коп.

Из представленного истцом расчета по состоянию на 20 января 2021 года задолженность по кредитному договору составляет 777548 руб. 18 коп., из которых: задолженность по кредиту – 222501 руб. 92 коп., задолженность по плановым процентам за период с 11 декабря 2012 года по 20 января 2021 года – 160558 руб. 92 коп., задолженность по пени за период с 11 декабря 2012 года по 20 января 2021 года – 394457 руб. 34 коп.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по данному кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что кредит был предоставлен ответчику тремя платежами: 300000 руб. – 13 декабря 2012 года, 400000 руб. – 25 декабря 2012 года, 300000 руб. – 13 января 2013 года, соответственно, с учетом условий кредитного соглашения, сумма основного долга и процентов должны быть возвращены не позднее 08 января 2018 года.

В суд с настоящим иском истец обратилась 28 января 2021 года (согласно отметки на почтовом отправлении искового заявления), в приказном порядке задолженность не взыскивалась, в связи с чем на дату подачи истцом в суд искового заявления трехгодичный срок исковой давности по данным требованиям истек, соответственно исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 июня 2015 года, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.д.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом указанных положений у суда отсутствуют основания и для удовлетворения требований Гошиной Е.Ю. о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов.

Кроме того, является обоснованным довод ответчика о том, что кредитное соглашение № от 11 декабря 2012 года, заключенного между Стрекаловским А.В. и ПАО «ВТБ», не содержит условий о возможной уступке прав требования третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть, для банков.

Из изложенного следует, что банк не может уступить права требования по договору любому третьему лицу, поскольку в таком случае нарушается право потребителя на гарантированную тайну банковского счета, операций по счету и сведений о клиенте. Кроме того, требование лицензирования, а равно наличие банка (кредитной организации) на стороне кредитора в кредитном договоре распространяется как на сам кредит, так и на все действия, выступающие объектами обязательств по представлению кредита и его возврату.

Указанные выше обстоятельства, позволяют сделать вывод, что уступка права требования возврата кредита и уплаты процентов субъектами небанковской сферы противоречит специальному банковскому законодательству, требующему лицензирования банковской операции.

Согласно разъяснениям п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, займодавцем по кредитному договору вправе являться только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Поэтому сделка, в результате которой стороной кредитного договора на стороне кредитора становиться лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требования закона.

Следовательно, уступка банком своих прав требований третьему лицу, не равноценному Банку по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ, допускается только с согласия должника.

Как следует из материалов дела, Стрекаловский А.В. своего согласия на переуступку права и обязанностей ПАО «ВТБ» не давал.

Достоверных доказательств того, что истец имеет лицензию на осуществление банковской деятельности суду не представлено, что является самостоятельным основаниям для отказа Гошиной Е.Ю. в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Гошиной Е. Ю. к Стрекаловскому А. В. о взыскании денежных средств по кредитному соглашению № от 11 декабря 2012 года, процентов, неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий О.А. Шитикова