Дело №12-242/2019
РЕШЕНИЕ
2 сентября 2019 года г. Михайловка
Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: Волгоградская область город Михайловка улица Коммуны дом № 160, с участием старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Ромазовой Е.О.,
рассмотрев протест Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области на постановление заместителя председателя комитета финансов Адрес Номер от Дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Раздорская средняя школа городского округа город Михайловка Волгоградской области» ФИО1, предусмотренного ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения,
установил:
постановлением заместителя председателя комитета финансов Адрес Номер от Дата производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Раздорская средняя школа городского округа город Михайловка Волгоградской области» (далее МКОУ «Раздорская СШ», Учреждение) ФИО1, предусмотренного ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ, прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением Михайловским межрайонным прокурором подан протест, в обоснование которого указано, что допущенное правонарушение существенным образом посягает на установленный нормативными правовыми актами единый порядок регулирования общественных отношений, связанных с осуществлением закупок для государственных и муниципальных нужд, который направлен на обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, при этом состав допущенного административного правонарушения является формальным и отсутствие умысла и отсутствие вреда не имеют правового значения при решении вопроса о его малозначительности.
Просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на рассмотрение протеста не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, прокурора, поддержавшего протест, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
За нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при планировании закупок, в том числе за нарушение срока утверждения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) или срока размещения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок предусмотрена ответственность по части 4 статьи 7.29.3 КоАП РФ.
Совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.29.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до тридцати тысячи рублей.
В соответствии с частью 10 статьи 21 Закона о контрактной системе план-график разрабатывается ежегодно на один год и утверждается заказчиком в течение десяти рабочих дней после получения им объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств или утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу части 15 статьи 21 Закона о контрактной системе утвержденный заказчиком план-график и внесенные в него изменения подлежат размещению в единой информационной системе в течение трех рабочих дней с даты утверждения или изменения плана-графика, за исключением сведений, составляющих государственную тайну.
Порядок размещения планов-графиков в единой информационной системе установлен и п. 4 Правил размещения в единой информационной системе в сфере закупок, планов закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата Номер, которым предусмотрена обязанность размещения в единой информационной системе планов закупок, планов-графиков закупок в течение 3 рабочих дней после их утверждения.
Как видно из материалов дела, распоряжением главы администрации Михайловского района Волгоградской области от Дата Номер-р директором МКОУ «Раздорская СШ» назначена ФИО1
Согласно п.6.1.3 Устава МКОУ «Раздорская СШ», утвержденным постановлением администрации Михайловского муниципального района от Дата Номер (далее Устав) к компетенции директора относятся вопросы осуществления деятельностью Учреждения.
В ходе проведения Михайловской межрайонной прокуратурой проверки выявлено, что изменения в план – график закупок МКОУ «Раздорская СШ» на 2018 финансовый год (версия 25) утверждены директором учреждения ФИО1 Дата.
Однако, в нарушение требований Закона о контрактной системе и вышеназванных Правил, указанный план-график закупок был размещен в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за электронно-цифровой подписью директора МКОУ «Раздорская СШ» ФИО1 только Дата.
В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно приложению к указанной статье контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.
При изложенных обстоятельствах действия ФИО1 верно квалифицированы должностным лицом административного органа по ч.4 ст. 7.29.3 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу об освобождении ФИО1 от административной ответственности в связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.
С такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Несоблюдение требований законодательства о контрактной системе нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона. Оно умаляет авторитет органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества.
В этой связи, допущенное правонарушение существенным образом посягает на установленный нормативными правовыми актами единый порядок регулирования общественных отношений, связанных с осуществлением закупок для государственных и муниципальных нужд, который направлен на обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.
Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ является формальным, не предусматривающим наступление общественно-опасных последствий, как основания привлечения к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
Поскольку должностным лицом административного органа не выполнены в полной мере требования ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела, судья считает необходимым постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.7.29.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░