Решение по делу № 2-3338/2024 от 08.04.2024

УИД: 50RS0<номер>-26

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей <дата>.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО3 указала, что она является дочерью ФИО2 <дата> ее мать умерла. Кроме истца наследником первой очереди является ответчик ФИО4, являющаяся также дочерью ФИО2 При жизни наследодатель была зарегистрирована и фактически проживала по адресу: <адрес>, однако в 2022 г. ФИО2 увезла в неизвестном направлении ФИО4 С 2022 г. истец предпринимала попытки найти свою мать, однако попытки были безуспешны. <дата> истец обратилась в Раменскую городскую прокуратуру с заявлением о проведении розыска своей матери. <дата> истцом был получен почтовый конверт от ФИО5 ФИО10 с сообщением об открытии наследственного дела. <дата> истец пришла к ФИО5 с целью подать заявление о принятии наследства, однако в период с <дата> по <дата> ФИО5 находилась в отпуске. В связи с чем, только <дата> истец обратилась с заявлением о вступлении в наследство к имуществу ФИО2, однако ФИО5 было отказано истцу в принятии заявления в виду пропуска установленного законом шестимесячного срока. На основании вышеизложенного, истец обратилась в суд с данным иском.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать.

Третье лицо ФИО5 округа <адрес> ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, мнение по иску не представила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, заслушав показания свидетелей, изучив и проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником ФИО5 заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела <дата> умерла ФИО2 (л.д. 46).

Истец ФИО3 и ответчик ФИО4 являются дочерями ФИО2, то есть наследниками первой очереди (л.д. 14, 51).

<дата> в установленный законом срок ответчик ФИО4 обратилась к ФИО5 с заявлением о принятии наследства, ФИО5 открыто наследственное дело <номер> (л.д. 47).

Как указывает истец, <дата> она также обратилась к ФИО5 с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО2, однако ФИО5 было отказано в принятии заявления в виду пропуска, установленного законом, шестимесячного срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При этом незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ей не было известно о смерти наследодателя – ее матери, так как в 2022 г. ФИО2 увезла в неизвестном направлении ответчик. Истец со своей стороны, предпринимала попытки найти свою мать, однако попытки были безуспешны.

Однако данные доводы истца не были подтверждены ни письменными доказательствами, ни свидетельскими показаниями.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В ст. 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, свидетель Свидетель №1, являющийся сыном истца, в судебном заседании показал, что в феврале 2024 г. участковый ФИО7 при нем позвонил его матери ФИО3 и сообщил о том, что ФИО2 умерла, для того что бы она не пропустила срок принятия наследства.

Свидетель ФИО8, являющийся участковым в <адрес>, в судебном заседании показал, что по заявлению ФИО3 о пропаже ее матери он вышел по адресу проживания ФИО2 и опросил соседей. Соседка подтвердила, что по заявленному адресу живет старая бабушка, за которой ухаживает дочь (ответчик). ФИО4 при встрече пояснила, что ее мама сильно болеет. Примерно за месяц до окончания срока вступления в наследство он узнал, что ФИО2, умерла в сентябре 2023 г. На улице свидетель встретил истца и сообщил про смерть матери и что б она не пропустила срок вступления в наследство, на что истец сказала, что у нее есть адвокат и что она срок не пропустит, у нее все под контролем.

Свидетель ФИО7, также являющийся участковым по <адрес>, суду показал, что примерно в декабре 2023 г. – январе 2024 г. сын истца Свидетель №1 ему сообщил о смерти бабушки ФИО2 Свидетель сразу позвонил ФИО3 и сообщил об этом. Она сказала, что ей стало плохо и сказала перезвонит.

Суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу показания данных свидетелей, поскольку они согласуются с письменными доказательства, имеющимися в материалах дела, и были оценены судом в совокупности с ними.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку доказательств наличия объективных препятствий для обращения к ФИО5 в течение установленного срока принятия наследства истцом не представлено, отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. При этом, в данном случае свидетельскими показаниями подтверждено обратное, а именно что истцу достоверно было известно о смерти матери до окончания срока вступления в права наследства.

Истец ФИО3, являясь близким родственником (дочерью) наследодателя, не лишена была возможности поддерживать отношения с ней и при должной осмотрительности и заботливости могла и должна была знать о ее смерти и об открытии наследства.

Истец же, напротив, была в конфликтных отношениях с матерью на протяжении длительного периода времени, постоянно оскорбляла мать грубой нецензурной бранью, высказывала угрозы физической расправой, что подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 29) и копиями собственноручно написанных ей писем (принадлежность писем истцом в судебном заседании не оспаривалась и подтверждается ее заявлением о выдаче из материалов дела ее частных писем от <дата>) (л.д. 30-43).

Нежелание лица, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе, не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Довод истца о том, что в период с 11 марта по <дата> она не могла подать заявление ФИО5, суд не принимает во внимание, так как о смерти наследодателя она узнала гораздо раньше.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), ФИО3 приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

При этом, суд принимает во внимание то, что завещанием от <дата> ФИО2 все свое имущество завещала дочери ФИО4 (л.д. 49).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес>.

Судья                                         Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения суда изготовлен <дата>