Решение по делу № 1-440/2021 от 26.05.2021

                        УИД № 34RS0002-01-2021-000157-13

Дело № 1-440/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Волгоград                                      10 июня 2021 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Усковой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Лян Э.Э.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Пазухиной И.Ю.,

подсудимого Попова А.Д., его защитника адвоката Винницкой Е.П., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Чудновского Д.С., его защитника Сатарова С.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Попова Алексея Дмитриевича, <данные изъяты>

Чудновского Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Попов А.Д. и Чудновский Д.С. органами предварительного следствия обвиняются в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, Попов Алексей Дмитриевич совместно с Чудновским Дмитрием Сергеевичем, находился в арендуемой квартире, расположенной в <адрес>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено. Достоверно зная, что у его знакомой Потерпевший №1 имеется в личном пользовании сотовый телефон марки «Redmi Note 8T» и в связи с трудным материальным положением ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 10 минут, у Попова А.Д. возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение указанного сотового телефона путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 15 минут, Попов А.Д. предложил Чудновскому Д.С. принять участие в совершении хищения сотового телефона марки «Redmi Note 8T», принадлежащего Потерпевший №1, на что Чудновский Д.С. согласился, тем самым вступив в предварительный сговор. С целью облегчения в совершении преступления, так как Попов А.Д. и Потерпевший №1 ранее знакомы и последняя могла уличить его в совершении преступления, Попов А.Д. решил инсценировать ограбление с участием его и Чудновского Д.С. При этом Попов А.Д. и Чудновский Д.С. распределили преступные роли каждого в совершаемом преступлении. Согласно отведенной роли, Попов А.Д. должен был приехать по адресу проживания Потерпевший №1 в подъезд №, расположенный по адресу: <адрес> под надуманным предлогом вывести из квартиры Потерпевший №1 на лестничную площадку между 3 и 4 этажами, при этом взяв в свои руки под предлогом осуществления звонка сотовый телефон марки «Redmi Note 8T», принадлежащий Потерпевший №1, а Чудновский Д.С. согласно отведенной ему роли должен находиться в подъезде №, расположенном по адресу: <адрес> на один этаж выше от местонахождения Попова А.Д. и исполняя роль «грабителя» подбежать к Попову А.Д., при этом имитировав нанесение телесных повреждений и выхватить из рук последнего сотовый телефон марки «Redmi Note 8T», принадлежащий Потерпевший №1

Реализуя совместный корыстный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправной характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1, и, желая их наступления, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 40 минут Попов А.Д. и Чудновский Д.С. прибыли в подъезд №, расположенный по адресу: <адрес>, где Чудновский Д.С. исполняя свою преступную роль, отправился на лестничную площадку пятого этажа, указанного подъезда, где стал ожидать, когда Попов А.Д. получит от Потерпевший №1 принадлежащий ей сотовый телефон марки «Redmi Note 8T», стоимостью 13 990 рублей. Попов А.Д. исполняя свою преступную роль, вышел с Потерпевший №1 на лестничную площадку между 3 и 4 этажами подъезда №, расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 55 минут под предлогом осуществления звонка получил от Потерпевший №1, не подозревающей о его корыстных преступных намерениях сотовый телефон марки «Redmi Note 8T», стоимостью 13 990 рублей, принадлежащий последней.

Чудновский Д.С. согласно отведенной роли, продолжая реализовывать совместный корыстный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправной характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1, и, желая их наступления, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, инсценируя открытое хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>», подбежал к Попову А.Д. и имитируя нанесение последнему удара, при этом никаких телесных повреждений и физической боли не причиняя, выхватил из рук Попова А.Д. сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 13 990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно совершаемого открытого хищения вышеуказанного сотового телефона.

После чего получив от Попова А.Д. сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 13 990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Попов А.Д. и Чудновский Д.С. с места совершения преступления скрылись, похищенным сотовым телефоном распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 13 990 рублей.

Действия Попова А.Д. и Чудновского Д.С., каждого, квалифицированы по части 2 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Попова А.Д. и Чудновского Д.С. в связи с примирением и возмещении материального ущерба.

Подсудимые и их защитники просили удовлетворить ходатайство потерпевшей, и уголовное дело прекратить за примирением.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения производства по уголовному делу.

Обсудив ходатайство потерпевшей, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело в связи с примирением, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом разъяснены участникам процесса последствия прекращения производства по уголовному делу.

В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняются Попов А.Д. и Чудновский Д.С., относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, Попов А.Д. и Чудновский Д.С. ранее к уголовной ответственности не привлекались, обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, подсудимые примирились с потерпевшей и загладили причиненный вред, возместив его в полном объеме, что подтверждается пояснениями потерпевшей в судебном заседании.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Попова А.Д. и Чудновского Д.С. за примирением с потерпевшими.

Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд полагает сотовый телефон марки «Redmi Note 8T», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку – надлежит оставить в пользовании владельца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Попова Алексея Дмитриевича и Чудновского Дмитрия Сергеевича, в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Попову Алексею Дмитриевичу и Чудновскому Дмитрию Сергеевичу – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Redmi Note 8T», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить в пользовании владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья________________А.Г.УсковаСекретарь____________Э.Э.Лян                          (Инициалы, фамилия)«___»_________20___г.

Судья: подпись.                                                            А.Г. Ускова