Решение по делу № 2-1499/2022 от 07.04.2022

Дело 2-1499/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи	Витюковой Л.А.,
при секретаре	Давлетгарееве Д.Ф.,

с участием представителя заявителя акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» - Доржиева В.Б., заинтересованного лица Голубева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением, указав, что 21.03.2022 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Новак Д.В. по результатам обращения Грушина С.Ф. в отношении АО «МАКС» принято решение о взыскании страхового возмещение в размере 49500 рублей.

Данное решение АО «МАКС» считает необоснованным и незаконным, поскольку оно основано на недостоверной экспертизе, которая проведена с нарушениями Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение эксперта ООО «ЭПУ «Регион эксперт» выполнено необъективно по части повреждений и следообразований; эксперт Древаль А.А. не провел объективно исследование, не проанализировал с технической точки зрения материал по части следообразований, не выявил явные несоответствия образования повреждений на блок фаре правой, механизм и характер их образования в соответствии с обстоятельствами ДТП от 05.12.2021 года

Просит суд отменить решение Финансового уполномоченного № У-22-14968/5010-008 от 21.03.2022 года по обращению потребителя финансовой услуги Грушина Серафима Федоровича.

Заинтересованные лица Грушин Серафим Федорович, Юртаев Андрей Валентинович, ПАО СК «Росгосстрах», Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Новак Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель заявителя Доржиева В.Б. в судебном заседании требования поддержала.

Заинтересованное лицо Голубев С.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления.

В ходе судебного заседания был допрошен эксперт ФИО12., который показал, что для проведения экспертизы ему были предоставлены фото и видеоматериалы, транспортные средства в течение месяца предоставлены не были, при этом фото и видео было достаточно для производства эксперизы.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123- ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного, финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123- ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Оспариваемое решение вынесено финансовым уполномоченным 21.03.2022 года, вступило в силу 04.04.2022 года, десятидневный срок для обжалования по 18.04.2022 года.

Согласно входящему штампу, настоящий иск был направлен в электронном виде и поступил в суд 07.04.2022 года, следовательно, установленный законом срок на обжалование истцом не пропущен.

Из материалов дела следует, что 05.12.20021 года произошло ДТП с участием транспортного средства LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Голубева С.В., транспортного средства KIA QUORIS, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Грушину С.В., и под управлением Юртаева А.В.

ДТП было оформлено в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения извещения о ДТП. Фиксация и передача данных о ДТП от 05.12.2021 года также была осуществлена в приложении «ДТП. Европротокол», интегрированном с автоматизированной информационной системой ОСАГО под №82951.

Гражданская ответственность Грушина С.Ф. на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ТТТ №№.

Гражданская ответственность Голубева С.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №№.

В результате действий Голубева С.В. транспортному средству KIA QUORIS, государственный регистрационный знак №, причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

06.12.2021 года Грушин С.Ф. обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом случае, в котором просил выдать направление на ремонт на СТОА, в случае невозможности направления на ремонт, произвести страховую выплату без учета износа заменяемых комплектующих.

10.12.2021 года АО «МАКС» организован осмотр транспортного средства.

16.12.2021 года ООО «Экспертно-Консультационный центр» по инициативе ОА «МАКС» составлен акт экспертно-технического исследования №УП-521005, согласно которому повреждения крыла переднего правого, бампера переднего (частично – царапины лакокрасочного покрытия) транспортного средства соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП, остальные повреждения не могли быть получены в результате ДТП от 05.12.2021 года.

АО «МАКС» предоставило письмо СТОА ИП Ротикова Д.С. от 16.12.2021 года о невозможности осуществления восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению №УП-521005 от 20.12.2021 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в отношении повреждений, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа и с учетом износа деталей составляет 13600 рублей.

ОА «МАКС» 22.12.2021 года осуществила выплату страхового возмещения в размере 13600 рублей, что подтверждается платежным поручением №231344.

Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда.

Пунктом 15.1 указанной стати установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П (далее - Методика, Методика N 755-П).

27.01.2022 года в АО «МАКС» поступила претензия Грушина С.Ф. о доплате страхового возмещения, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

АО «МАКС» 31.01.2022 года уведомило заявителя об отказе в удовлетворении требований.

Грушин С.Ф. обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения, а также неустойки.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Д.В. Новак от 21.03.2022 года №У-22-14968/5010-008 требования Грушина С.Ф. удовлетворены частично; с АО»МАКС» взыскано страховое возмещение в сумме 49500 рублей.

АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением об отмене вышеуказанного решения финансового уполномоченного.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» от 11.03.2022 №У-22-14968/3020-004, произведенного в рамках рассмотрения Финансовым уполномоченным заявления Грушина С.Ф., повреждения бампера переднего (повреждение лакокрасочного покрытия в виде потертостей, царапин в правой части), крыла переднего правого (деформация с повреждением лакокрасочного покрытия в виде потертостей, царапин в передней части), фары правой (потертости, царапины наружной поверхности в правой части) транспортного средства соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП, остальные повреждения не могли быть образованы в результате ДТП от 05.12.2021 года. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в отношении повреждений, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа деталей составляет 98000 рублей, с учетом износа – 63100 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 1139800 рублей.

В силу пункта 3.5 Единой методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Согласно заключению эксперта ФГБУ «Оренбургская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» от 29.07.2022 года №682/10-2; 684/10-2, произведенного в рамках рассмотрения настоящего дела:

по вопросу 1: механические повреждения на автомобиле KIA Quoris, государственный регистрационный знак №, (бампер передний в виде образования горизонтально ориентированных притертостей и царапин (трасс); крыло переднее правое; блок фара правая) исходя из локализации и характера образования повреждений в передней правой угловой части, могли образоваться при контакте с боковой левой частью автомобиля LADA Vesta, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, находятся в зоне аварийных повреждений, соответствуют механизму заявленного дорожно-транспортного происшествия и могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП, произошедшего 05.12.2021 года по адресу: г. Оренбург, ул. Туркестанская, 18. Повреждения переднего бампера в виде деформации с образованием разрыва материала крепления бампера в верхней правой части, имеют следы доаварийных повреждений, что свидетельствует о том, что данные повреждения образованы до исследуемого ДТП;

по вопросу 2: рыночная стоимость ремонта транспортного средства KIA Quoris, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего 05.12.2021 года по адресу: г. Оренбург, ул. Туркестанская, 18, по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 года №755-П, определена равной 194588 рублей, рыночная стоимость с учетом износа – 122988 рублей.

Таким образом, разница между суммой восстановительного ремонта в рамках экспертизы проведенной по инициативе АО «МАКС», и суммой в рамках рассмотрения финансовым уполномоченным заявления Грушина С.Ф., составила более 10%, финансовым уполномоченным верно произведен расчет доплаты страхового возмещения. При этом, в рамках настоящего дела была проведена экспертиза, подтверждающая выводы предыдущего эксперта.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений правовых норм, суд приходит к выводу, что требование АО «МАКС» заявленные по настоящему спору не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» об отмене решения финансового уполномоченного – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 08.12.2022 года

Судья Витюкова Л.А.