Решение по делу № 2-1236/2022 от 14.04.2022

    Копия

    Дело № 2-1236/22

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года                г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                            Килиенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания                 Степаненко А.В.,

с участием прокурора                                                     Никифоровой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Следниковой Надежды Николаевны к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, суд

    установил:

    Следникова Н.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда 1 500 000 рублей, в связи с незаконным уголовным преследованием.

    В обоснование исковых требований указала, что СО ОМВД России по Елизовскому району расследовалось уголовное дело № 12001300002000221, возбужденное 16.03.2020 в отношении нее по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 ГК РФ.

    Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, Следникова Н.Н., будучи социальным работником КГАУ «Елизовский центр социального обслуживания населения» и, осуществляя свои обязанности по оказанию социальных услуг на дому, по договору от 07.09.2015, заключенному с ФИО10 в марте 2018 года путем обмана и злоупотребления доверием, ввела ФИО11 в заблуждение и приобрела право собственности на принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 850 000 рублей.

    16.12.2020 старшим следователем СО ОМВД России по Елизовскому району Тереховой Е.Г. вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Следниковой Н.Н. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. За Следниковой Н.Н. признано право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

    Расследование уголовного дела и уголовное преследование Следниковой Н.Н. осуществлялось на протяжении девяти месяцев. В процессе расследования Следникова Н.Н. неоднократно вызывалась в орган расследования для участия в следственных действиях, претерпевала иные меры процессуального принуждения.

    Преступление, в котором подозревалась Следникова Н.Н., относится к категории тяжких преступлений.

    В период проведения в отношении Следниковой Н.Н. незаконного уголовного преследования, она испытывала физические и нравственные страдания, из-за вызовов на следственные действия, постоянно находилась в стрессовом состоянии. Кроме того, само наличие статуса «подозреваемая» угнетало ее. Из-за незаконного преследования, повлекшего потерю работы, ее семья оказалась в очень затруднительном материальном положении, из-за чего она испытывала сильные моральные и нравственные страдания. Моральные и нравственные страдания она испытывает по настоящее время.

    Следникова Н.Н. и ее представитель по ордеру Яновский Р.С. поддержали заявленные исковые требования по изложенным основаниям. Просили их удовлетворить.

    Ответчик о слушании дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. С заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

    Представитель 3-х лиц УМВД России по Камчатскому краю, ОМВД России по Елизовскому району по доверенностям Пайманова К.А. с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

    Заслушав явившиеся в судебное заседание стороны, заключение прокурора, полагавшего требованиям подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

В судебном заседании установлено, что старшим следователем ОМВД России по Елизовскому району Тереховой Е.Г. 16.03.2020 было возбуждено уголовное дело №12001300002000221 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Уголовное дело возбуждено в отношении Следниковой Н.Н..

В ходе доследственной проверки Следникова Н.Н. участвовала в осмотре места происшествия, у нее отбирались объяснения.

08.08.2020 Следникова Н.Н. была допрошена в качестве подозреваемой и у нее отобрано обязательство о явке.

30.04.2020, 03.12.2020 Следникова Н.Н. была дополнительно допрошена.

09.07.2020 проведена очная ставка с участием истицы.

14.04.2020 наложен арест на имущество Следниковой Н.Н. и 23.04.2020 составлен протокол.

31.07.2020 у Следниковой Н.Н. проведен обыск.

16.12.2020 постановлением старшим следователем ОМВД России по Елизовскому району Тереховой Е.Г. уголовное преследование в отношении истицы было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Таким образом, в течение 9 месяцев (с 16.03.2020 по 16.12.2020) истец незаконно подвергалась уголовному преследованию.

В соответствии с частью 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с частью 2 статьи 133 ГПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют,… подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 133 УПК РФ право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право автора и др.) либо нарушающие имущественные права гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Установленные судом обстоятельства, а также нарушение нематериальных благ истца Следниковой Н.Н. (таких как честь, доброе имя, достоинство, принадлежащих гражданину от рождения в силу ст. 150 ГК РФ), бесспорно причинили истцу физические и нравственные страдания, поскольку она не могла не переживать и не испытывать чувства унижения и стыда по поводу того, что подверглась уголовному преследованию, тем самым претерпевала в связи с этим, вышеуказанные ограничения и лишения.

Кроме того, необходимо учитывать, что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключенной в г. Риме 4 ноября 1950, с изменениями от 13 мая 2004 года) признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5, применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Согласно статье Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие "семейная жизнь" не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и совершеннолетними детьми.

Из материалов дела усматривается, что со Следниковой Н.Н. проживает сын и несовершеннолетняя племянница, поддерживает близкие семейные отношения с детьми, материально содержит их. Семья Следниковой Н.Н. проживает в п. Сосновка, истица работала в КГАУ «Центр социального обслуживания населения», в ее обязанности входил уход за гражданами, которым требуется помощь, проживающим в различных поселках района.

Однако из-за его незаконного привлечения к уголовной ответственности, истец была лишена возможности нормально работать, вести активную жизнь, привлечение к уголовной ответственности стало общеизвестным, в связи с чем, истице пришлось поменять место работы. Суд также учитывает и то, что детям в адрес истицы высказывались негативные отзывы в отношении нее, в связи, с чем Следникова Н.Н. также испытывала нравственные страдания.

Наличие указанных фактических обстоятельств сомнений не вызывает в силу их очевидности и необходимости учета при решении вопроса о размере компенсации морального вреда.

В пунктах 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др..

Исходя из представленных материалов, усматривается, что истец ранее не привлекалась к уголовной ответственности, являлась добропорядочным членом общества, в связи с чем, незаконное привлечение ее к уголовной ответственности за тяжкое преступление явилось существенным психотравмирующим фактором.

Исходя из изложенного, рассмотрев доводы истца и установленные факты, сложившуюся практику Европейского Суда по правам человека, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, характера и объема причиненных истцу физических и нравственных страданий, принимая во внимание, что на протяжении 9 месяцев (с 16.03.2020 по 16.12.2020) истец незаконно подвергалась уголовному преследованию, подозревалась в совершении тяжкого преступления, которое она не совершала, суд приходит к выводу, о необходимости присуждения истцу компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, что будет соответствовать требованию разумности и справедливости.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", истцы по искам о возмещении вреда, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в случае удовлетворения требований истца, понесенные им по делу судебные расходы, подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Следниковой Надежды Николаевны удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Следниковой Надежды Николаевны компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2022 года.

Судья                                       Л.Г. Килиенко