Решение по делу № 2-39/2020 от 19.09.2019

50RS0005-01-2019-006009-05

г.Дмитров                                                                          Дело № 2-39\20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Стародубцевой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова ФИО6 к ООО «Славянская», ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

    с участием истца Смирнова Д.В.,

    представителя ответчика ООО «Славянская» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Судаева В.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнов Д.В. обратился в суд с иском (с учетом имевшего место уточнения требований) к ответчикам ООО «Славянская», ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что является собственником <адрес> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате протекания кровельного покрытия крыши произошел залив квартиры истца, в результате которого истцу причинен материальный вред,

В судебное заседание истец Смирнов Д.В, явился, уточненные требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Просит о солидарном взыскании с ответчиков суммы ущерба в размере <данные изъяты>., судебных расходов.

Представитель ответчика ООО «Славянская» по доверенности №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55) ФИО4 в судебное заседание явился, с иском не согласился, пояснив, что на момент залива ответственность ООО «Славянская», являющейся управляющей компанией, была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

Причина залива не отрицается.

Представитель ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнение по иску не выражено.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Судом установлено, что истец Смирнов Д.В. является собственником <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Ответчик ООО «Славянская» осуществляет управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, что стороной ответчик не отрицается.

ДД.ММ.ГГГГ в результате протекания кровельного покрытия крыши произошел залив квартиры истца, в результате которого истцу причинен материальный вред.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ причиной залива явилось протекание кровельного покрытия крыши (л.д. 9).

Вина ответчика в произошедшем заливе, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, не отрицается и не оспаривается.

Определением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ущерба <адрес> по адресу: <адрес> по состоянию на 18 (19) марта 2019 года составляет 155 086 руб. (л.д. 85).

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства и в их совокупности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела, у суда отсутствуют основания не доверять заключению оценочной экспертизы.

Представленное экспертом заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», экспертом даны конкретные и логичные ответы на поставленные судом вопросы, а из подробно изложенной исследовательской части заключения видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, соответствующим материалам дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела.

Как отмечалось выше, ООО «Славянская» является эксплуатирующей организацией, в обязанности которой входит надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, что стороной ответчика не отрицается.

Доказательств, подтверждающих отсутствие виновных действий со стороны ответчика и свидетельствующих о том, что ущерб истцу причинен по вине иных лиц, не представлено. На указанные обстоятельства сторона ответчика не ссылается.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Славянская» и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор (полис) серии № страхования ответственности юридического лица, в соответствии с которым ответственность за виновное причинение вреда третьим лицам, связанное с выполнением работ по содержанию и ремонту жилых помещений и объектов общего имущества собственников помещений застрахована.

Период страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-32).

Лимит ответственности перед третьими лицами составил 500 000 руб., безусловная франшиза по каждому страховому случаю<данные изъяты>.

В материалы дела стороной ответчика ООО «Славянская» представлен ответ ПАО СК «Росгосстрах» из которого следует, что протекание кровельного покрытия в <адрес> по адресу: <адрес> учетом установленной причины произошедшего залива, - протечка кровельного покрытия, не признается страховщиком страховым случаем по причине отсутствия доказательств ответственности страхователя за причиненный вред.

В силу положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно абз. 1 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно - регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о техническом регулировании, о защите прав потребителей).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил N 491).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13 Правил N 491).

Пунктом 42 Правил N 491 также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как отмечалось выше, причиной залива явилось частичное отслоение и вздутие полотна мягкой кровли, не плотное прилегание к выступающим элементам кровли жилого дома.

Кровля жилого дома входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком в нарушение положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, не обеспечено исправное состояние общего имущества дома, не допускающее причинение ущерба, в связи с чем ответственность за протечку должно нести ООО «Славянская», как лицо, в силу закона ответственное за обеспечение должного технического состояния общего имущества в доме.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обязанности ответчиков ООО «Славянская» и ПАО СК «Росгосстрах» возместить причиненный истцу материальный ущерб.

Определяя стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, суд полагает принять за основу заключение судебной оценочной экспертизы.

Принимая во внимание, что ответственность управляющей компанией застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», суд полагает возложить обязанность по возмещению истцу ущерба в размере <данные изъяты>. (в размере безусловной франшизы) на ответчика ООО «Славянская» и в размере <данные изъяты>. на ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд на основании ст. ст. 13 и 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" полагает взыскать с ответчика ООО «Славянская» в пользу истца штраф в размере 5 000 руб.

При этом суд полагает необходимым отметить, что истец в данном случае является потребителем услуг, оказываемых ООО «Славянская» и вправе требовать именно от данного ответчика соблюдения требований по надлежащему проведению работ при эксплуатации многоквартирного дома, в то время как ответчик ПАО СК «Росгосстрах» стороной правоотношений с истцом не является.

Ответчик ООО «Славянская», являясь управляющей организацией, предоставляющей услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, не выполнило надлежащим образом работы (услуги) по содержанию, аварийно-техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, чем и причинило вред имуществу истца, исходя из требований вышеприведенных норм, а также с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ, к возникшим между истцом и ООО «Славянская» правоотношениям применяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

Кроме того суд полагает необходимым отметить, что как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с положениями ст., 98 ГПК РФ, суд полает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере 1 000 руб., - с ответчика ООО «Славянская» и в размере 24 000 руб., - с ответчика ПАО СК «Росгосстрах»

Суд также отмечает, что в случае, если между ООО «Славянская» и ПАО СК «Росгосстрах» имеются какие-либо разногласия относительно существующих между указанными лицами договорных отношений, они не лишены возможности обратиться в соответствующий суд для защиты своих прав.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 581 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Смирнова ФИО7 к ООО «Славянская», ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с ООО «Славянская» в пользу Смирнова ФИО8 ущерб в размере <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Смирнова ФИО9 в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в местный бюджет городского округа Дмитров государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Обязать УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) возвратить Смирнову ФИО10 уплаченную ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты>. (СУИП: 750230692758KDNL).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

      Федеральный судья                                                   Черкашина О.А.