Решение от 08.07.2021 по делу № 2-656/2021 от 08.06.2021

УИД 36RS0010-01-2021-000958-46

Дело № 2-656/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 г.                                       г. Борисоглебск

Борисоглебский     городской    суд     Воронежской      области    в        составе: председательствующего судьи                                 Оленина Д.С.,

при секретаре                                                                     Гринцевич И.И.,

с участием:

представителя заявителя                            Минаевой М.А.,

рассмотрев с использованием средств видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного, принятого по обращению потребителя финансовой услуги Кочанова Евгения Алексеевича, действующего в интересах ФИО1,

установил:

Представитель САО «ВСК» обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, в котором указывает, что Кочанов Е.А., действующий в интересах ФИО1 подал финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг требование о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 24.05.2021 № У-21-60196/5010-003 требования Кочанова Е.А. удовлетворены, взыскано страховое возмещение в размере 135 000 руб.

Представитель страховой компании также указывает в заявлении, что из представленных финансовому уполномоченному материалов усматривается, что заявление об осуществлении страхового возмещения поступило страховщику 20.12.2019. Срок обращения к финансовому уполномоченному является аналогом срока исковой давности, в связи с чем, по мнению страховщика, необходимо применять соответствующие правила исчисления и разъяснения Верховного Суда РФ. Поскольку правоотношения по поводу выплаты потерпевшему основаны на договоре страхования, то в соответствии с положениями ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика возместить страхователю причиненный ущерб и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникает с момента наступления страхового случая.

Заявитель указывает, что согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Пунктом 43 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовал на момент ДТП) предусмотрено, что потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Согласно пункту 3.9. действующих Правил ОСАГО, утвержденных положением ЦБ РФ № 431-П от 19.09.2014г., потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 указанных Правил соответственно. Пунктом 3.8. указанных Правил ОСАГО установлено, что таким сроком является «кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия».

Следовательно, законодательно установлен срок на обращение потерпевшего к страховщику за получением страхового возмещения.

Несоблюдение потерпевшим указанного срока в пределах срока исковой давности, хотя и является нарушением обязательств потерпевшего, тем не менее, не влечет для потерпевшего прекращение его права на страховое возмещение. Однако, не обращение Заявителя к страховщику в течение трех лет со дня ДТП, является существенным нарушением обязанности потерпевшего обратиться в кратчайший срок, и свидетельствует о злоупотреблении Заявителем правом, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается.

По утверждению заявителя срок исковой давности подлежит исчислению с даты ДТП, а именно с 24.10.2013 г. и истек 24.10.2016 г., а поэтому Страховщик правомерно отказал в выплате страхового возмещения.

Представитель САО «ВСК» считает, что Кочанов Е.А. не обладает самостоятельным правом на получение страхового возмещения, поскольку имеется выгодоприобретатель, имеющий прав на возмещение вреда по потере кормильца. Заявитель обязан был представить банковские реквизиты несовершеннолетнего выгодоприобретателя, либо согласие органов опеки и попечительства на перечисление страхового возмещения представителю несовершеннолетнего выгодоприобретателя.

Ссылаясь на положения Закона об ОСАГО, ст.ст. 131-133 ГПК РФ, представитель заявителя просит отменить указанное решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Представитель заявителя Минаева М.А. в судебном заседании поддержала доводы заявления, по основаниям в нем изложенным.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Направил в суд письменные возражения, в которых указал, что из представленных сторонами финансовому уполномоченному документов следует, что срок исковой давности Кочановым Е.А. не пропущен. В случае пропуска срока страховой компанией просил заявление оставить без рассмотрения.

Кочанов Е.А., участвующий в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.10.2013 года имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21074, регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате наезда на ФИО3 последняя от полученных травм скончалась на месте.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ-21074, регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в СГ «МСК» по договору ОСАГО серии №, правопреемником которой является САО «ВСК».

09.12.2019 г. ФИО4 действуя в интересах Кочанова Е.А., представляющего интересы своего несовершеннолетнего сына, обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении в рамках договора ОСАГО в связи со смертью ФИО3 представив необходимые документы, перечень которых предусмотрен правилами обязательного страхования.

16.01.2020 г. САО «ВСУ» письмом исх. 2821 уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения со ссылкой на пропуск срока исковой давности.

16.03.2020 г. ФИО4 обратился в САО «ВСК» с досудебной претензией, где просил произвести выплаты страхового возмещения.

03.04.2020 г. САО «ВСК» письмом исх. №17433 повторно уведомило ФИО4 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с полученным от САО «ВСК» отказом в выплате страхового возмещения, 26.04.2021 г. Кочанов Е.А. направил в адрес финансового уполномоченного обращение с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 135 000 руб. и неустойки за нарушение сроков выплаты.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В.Климова от 24.05.2021 № У-21-60196/5010-003 требование Кочанова Е.А. было удовлетворено, с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в заявленном размере.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Как следует из ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

С приведенным определением исковой давности связаны положения ст. 200 ГК РФ, пунктом 1 которой предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.п. 3 и 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Эти общие правила воспроизведены в ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно пункту 1 которой потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При этом статьей 1 Закона об ОСАГО страховой случай определен как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Приведенные разъяснения коррелируют с положениями п. 2 ст. 200 ГК РФ, согласно которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Тем же пунктом предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом каких-либо положений, ограничивающих определенным сроком возможность обращения потерпевшего к страховщику с требованием об осуществлении страхового возмещения, Закон об ОСАГО не содержит.

Вывод финансового уполномоченного о том, что Кочанов Е.А. не пропустил десятилетний срок с момента причинения вреда является правильным.

С учетом изложенного следует, что оснований для применения срока исковой давности к требованиям Кочанова Е.А. у финансового уполномоченного В.В.Климова не имелось.

Факт обращения в страховую компанию Кочанова Е.А. лишь 09.12.2019 не говорит о его недобросовестности, поскольку нормы Закона об ОСАГО не регламентирую сроки обращения с заявлениями о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни потерпевшего.

Довод представителя заявителя о том, что Кочанов Е.А. не обладает правом на страховое возмещение, причитающееся несовершеннолетнему выгодоприобретателю ввиду не представления банковских реквизитов несовершеннолетнего выгодоприобретателя, либо согласия органов опеки и попечительства на перечисление страхового возмещения, судом отклоняется, поскольку основанием для отказа в выплате страхового возмещения САО «ВСК» и предметом рассмотрения финансовым уполномоченным не являлись.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: