Решение по делу № 2-505/2021 от 15.11.2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                         27 декабря 2021 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.А.,

при секретаре Якубовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Ниязову Р.М. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ответчику и, с учетом уточнения, просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серебристо-серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 441000 рублей, в счет погашения задолженности Ниязова Р.М. перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, передать указанный автомобиль со штрафстоянки ООО «Версаль» на ответственное хранение ПАО «РОСБАНК», взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Ниязовым Р.М. заключен кредитный договор №-Ф на сумму 640 637 рублей 58 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серебристо-серый. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем ПАО «РОСБАНК» был вынужден обратиться к нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершена исполнительная надпись. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК». До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ниязов Р.М. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

    Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Ниязовым Р.М. был заключен договор потребительского кредита №-Ф, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 640 637 рублей 58 копеек под 13,30% годовых на срок 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Кредит предоставлен для оплаты транспортного средства и страховой премии. Ниязов Р.М. с условиями договора ознакомлен и согласен (л.д.<данные изъяты>).

    В качестве обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, с условиями которого залогодатель передает в залог Кредитору имущество: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № двигатель №, кузов №, цвет серебристо-серый, залоговая стоимость составляет 725 976 рублей 25 копеек (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК» и Ниязовым Р.М. был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, стоимостью 725 976 рублей 25 копеек (л.д.<данные изъяты>).

Суду представлена копии паспорта транспортного средства <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № (л.д<данные изъяты>).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» был вынужден обратиться к нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 670 574 рубля 37 копеек (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК» (л.д.<данные изъяты>).

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежат Ниязову Р.М. (л.д.<данные изъяты>).

Как следует из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог на имущество: VIN: №, залогодателем значится Ниязов Р.М., залогодержателем ООО «Русфинанс Банк» (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя (п.2 ст.346 ГК РФ).

В п.1 ст.348 ГК РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако Ниязов Р.М. ненадлежащим образом исполняет обязанности по своевременному погашению кредита.

Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество материалами дела не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств и приведенных норм права, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, должна производиться путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, требование об установлении начальной продажной стоимости не основано на действующем законодательстве.

Так, до внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ», подлежал применению Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п.1 ст.350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок же проведения публичных торгов, помимо ст.449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007г. «Об исполнительном производстве».

Таким образом, требование об установлении начальной продажной цены предмета залога противоречит нормам действующего законодательства и удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Других доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить частично.

    Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» на заложенное имущество по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Ниязову Р.М.: автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серебристо-серый.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Передать автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серебристо-серый с штрафстоянки ООО «Версаль» на ответственное хранение Публичного акционерного общества «РОСБАНК».

Взыскать с Ниязова Р.М. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» государственную пошлину в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения судом.

        Судья