Решение по делу № 33а-11608/2019 от 02.04.2019

    Судья Бессмертнова Е.А.                                               Дело <данные изъяты>а-11608/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

    в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

    судей Елизаровой М.Ю., Фенко Е.А.,

        при секретаре Подкопаевой М.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 08 апреля 2019 года апелляционную жалобу Убыткина Ю.А. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Убыткина Ю. А. к судебному приставу-исполнителю Раменского Р. УФССП России по <данные изъяты> В. М.А., Раменскому Р. УФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным и отмене постановления от <данные изъяты> об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство.

        Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

        объяснения Убыткина Ю.А.,

        установила:

Убыткин Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Раменского Р. УФССП России по <данные изъяты> В. М.А., Раменскому Р. УФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным и отмене постановления от <данные изъяты> об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство.

        Свои требования мотивировал тем, что оспариваемое постановление противоречит положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушает его право на исполнение вступившего в законную силу определения Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

        Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от                            <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

        Не согласившись с принятым решением, Убыткин Ю.А. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить.

        В судебное заседание лица, участвующие в деле, за исключением Убыткина Ю.А., не явились, о месте и времени апелляционного разбирательства уведомлялись в установленном порядке. Учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

    В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

        Статьей 2 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

        В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

        Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона), исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона).

            Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> в Раменский Р. УФССП России по <данные изъяты> поступило заявление                        Убыткина Ю.А. о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Серия ФС <данные изъяты>, выданного <данные изъяты> Раменским городским судом <данные изъяты> во исполнение определения того же суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> об утверждении мирового соглашения между Андреевым Д.А. и Убыткиным Ю.А., по условиям которого Андреев Д.А. обязался за счет собственных средств в срок до <данные изъяты> произвести восстановительный ремонт части жилого дома, принадлежащей Убыткину Ю.А. (л.д. 16-21).

             Постановлением СПИ Раменского Р. ВладимиР. М.А. от <данные изъяты> в возбуждении исполнительного производства отказано по тому основанию, что исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (л.д. 8-9).

        Отклоняя заявленные Убыткиным Ю.А. требования, суд первой инстанции счел обоснованным довод СПИ В. М.А. о том, что представленный исполнительный документ не подлежал исполнению службой судебных приставов, поскольку в нем отсутствовало указание на меры принудительного исполнения.

    Судебная коллегия находит, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

    Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

    Определением об утверждении мирового соглашения заканчивается рассмотрение судебного спора. Поскольку на суд возлагается такая же ответственность за законность утверждаемого мирового соглашения, как и ответственность за законность выносимого решения суда по существу спора, утвержденное судом мировое соглашение по своей юридической силе приравнивается к решению суда и может исполняться, в том числе принудительно. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий мирового соглашения истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения. Следовательно, исполнительный лист, выданный на основании определения суда об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения, имеет такую же силу, как и исполнительный лист, выданный на основании решения суда.

    Предъявленный в службу судебных приставов исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемым законом к исполнительным документам; кроме того, он содержал указание на обязанность Андреева Д.А. за счет собственных средств в срок до <данные изъяты> произвести восстановительный ремонт части жилого дома, принадлежащей                         Убыткину Ю.А. По утверждению последнего, взятые на себя по мировому соглашению обязательства Андреевым Д.А. не исполнены.

        При таких данных основания к отказу в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьей 31 Федерального закона № 229-ФЗ, в рассматриваемом случае отсутствовали.

        В этой связи постановленное судом первой инстанции решение об отклонении административного иска Убыткина Ю.А. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

    Отменив решение суда, судебная коллегия постановляет новое решение об удовлетворении заявленных Убыткиным Ю.А. требований.

        Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

        определила:

     решение Раменского городского суда <данные изъяты> от                            <данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение, которым административный иск Убыткина Ю. А. удовлетворить.

    Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Раменского Р. УФССП России по <данные изъяты> В. М.А. от <данные изъяты> об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать Раменский Р. УФССП России по <данные изъяты> возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серия ФС <данные изъяты>, выданного Раменским городским судом <данные изъяты> <данные изъяты> по делу <данные изъяты>.

        Председательствующий

        Судьи