Решение по делу № 1-163/2024 от 23.07.2024

Дело №1-163/2024

УИД 05RS0№-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>, РД                          12 сентября 2024 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи                     Августина А.А.,

при секретаре                            ФИО4,

с участием гос. обвинителей –ст. помощников

прокурора <адрес> РД             ФИО5, ФИО6,

подсудимого                            ФИО1,

защитника – адвоката НП КНКА «Щит»             ФИО7,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> РД в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства судьей единолично материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. им. Шаумяна, <адрес>, Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, с. им. Шаумяна, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, инвалида 2 группы, временно не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 и ч.1 ст. ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Вместе с тем, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, водительское удостоверение в подразделение ОГИБДД сдал ДД.ММ.ГГГГ, и, будучи подвергнутым административному наказанию, вновь совершил умышленное преступление вышеуказанной категории.

ФИО1 19.12.2023г. в 17 час. 40 мин. после употребления спиртных напитков, зная о том, что он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), мотивируя свои противоправные действия желанием поехать к себе домой, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь по адресу: <адрес> №, сел за руль управления находящегося в его владении автомобиля марки «Лада Веста» с государственным регистрационными знаками Р806СС/05rus и начал управлять им до 17 ч. 45 мин. 19.12.2023г.

В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 45 мин. при следовании на указанном транспортном средстве по <адрес>, Республики Дагестан, возле <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудником ФИО2 по <адрес> ФИО8

В ходе проверки документов и дальнейшего диалога, ФИО8 было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, на место происшествия был вызван наряд дорожно-постовой службы полиции.

Прибывшим к месту остановки ФИО1 наряд ДПС в лице инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД ФИО2 по <адрес> ФИО9 было установлено что у водителя вышеуказанного транспортного средства имеются признаки алкогольного опьянения, т.е. изо рта исходил запах алкоголя, имелось резкое покраснение кожи лица, поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование.

На законное требование уполномоченного должностного лица, т.е. инспектора ДПС ФИО9 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида и у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и его требования законны и обоснованы, ФИО1 в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ., согласно которому
водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц,
уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в
области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на
состояние опьянения, ответил отказом, о чем также учинил свою подпись в
соответствующих административных документах, составленных ФИО9

Тем самым, ФИО1 не выполнил законное требование инспектора группы ДПС ФИО9 о прохождении медицинского освидетельствования, т.е. отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут умышлено, заведомо зная о наркотических свойствах растения дикорастущей конопли, нарушая требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь в лесном массиве, расположенном на окраине дачного общества «Золотая долина», <адрес>, РД, (фактические координаты GPRS: 43*51"27" с.ш. 46*45"52 в.д.), преследуя цель незаконного приобретения наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел, т.е. собрал вещество в виде верхних частей растений кустов конопли (каннабис), мотивируя свои противоправные действия желанием его употребления в последующем путем курения, собранные им части дикорастущей конопли сложил в полимерный пакет и принёс к себе домой, где измельчил его и высушил.

Затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное его хранение, руководствуясь теми же целями и мотивом своего противоправного поведения, собранное им вещество в виде измельченных частей растения конопли (каннабис), спрятал в кармане своей куртки и продолжал незаконно хранить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указанное наркотическое средство забрал с места, где прятал, и продолжил хранить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:45 минут сотрудниками ФИО2 по <адрес>, в ходе проведения оперативно профилактических мероприятий по полученной оперативной информации по адресу: <адрес>, был остановлен ФИО1, который был доставлен в ФИО2 по <адрес>, где в период времени с 19:02 минут по 19:17 минут в ходе проведения его личного досмотра, под правой штаниной, одетых на нём спортивных брюк, обнаружен и изъят полимерный пакет чёрного цвета внутри которого находилось вещество растительного происхождения в измельченном и высушенном виде.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество является наркотическим средством -марихуаной (каннабисом), общая масса которого составляет 14,25 гр.

На представленных смывах с рук, срезах ногтей пальцев рук ФИО1 выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола - действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из растений конопли.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана (каннабис) входит в указанный перечень и подлежит контролю на ее территории.

В соответствии с постановлением Правительства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1 и 229 УК РФ» указанное количество наркотического средства марихуана (каннабис) составляет значительный размер.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Он пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены.

По ходатайству подсудимого ФИО1 и с согласия защитника, государственного обвинителя дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, собранными по делу доказательствами полностью установлена.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно примечания 1 к ст. 228 УК РФ, лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.

Добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Принимая во внимание, что согласно протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 37-40) ФИО1 добровольно не выдал имеющееся у него наркотическое средство в ходе его личного досмотра, уголовное преследование по ч.1 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО1 не может быть прекращено в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ.

Совершенные подсудимым преступления законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести и поэтому, у суда не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый давал правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а так же то, что он положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ суду не представлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные характеризующие личность виновного, наличие смягчающих вину обстоятельств: активное способствование расследованию преступлению, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а так же то, что он положительно характеризуется по месту жительства, и обстоятельства, влияющие на наказание и на его исправление, условия жизни его семьи.

Суд учитывает, данные характеризующие личность подсудимого, а именно: ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на Д-учете у врача нарколога, состоит на Д-учете у врача психиатра, не судим, временно не работает, не является членом избирательной комиссии либо депутатом Народного Собрания РД, является инвали<адрес> группы (инвалид детства) (том 1 л.д. 63-65, 76-80).

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом того, что совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Препятствий для назначения обязательных работ ФИО1, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание заключения судебно-психиатрического эксперта № от 19.06.2024г. согласно которого по своему психическому состоянию ФИО1 способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступлений и подлежащим уголовной ответственности за их совершение.

В соответствии с. ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката ФИО7, за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, такие судебные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 264.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года;

по ч.1 ст. 228 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года– в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство марихуана (конопля) массой 14,14 грамм, обнаруженное и изъятое у ФИО1, смывы с ладоней рук и срезы ногтей, изъятые у ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 РФ по <адрес>- уничтожить;

- автомашину марки «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком Р806СС05 с идентификационным номером №, хранящуюся под сохранной распиской у ФИО10, - оставить у законного владельца ФИО10.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника ФИО7 за участие в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизлярский городской суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: А.А. АВГУСТИН