Решение по делу № 1-237/2022 от 28.06.2022

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебаркуль, Челябинской области	15 июля 2022 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Росляк Я.В.,

при секретаре Агафоновой И.В.,

с участием государственного обвинителя Иваненко Я.С.,

представителя потерпевшего ФИО10,

подсудимых Винокурова Александра Владимировича, Лесюкова Андрея Вячеславовича,

защитников адвокатов Степанова О.Е., Потапова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Винокурова Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Лесюкова Андрея Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 131, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Винокуров А.В. и Лесюков А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь на участке местности в 1 км юго-западнее от с. Кундравы Чебаркульского района Челябинской области, случайно обнаружив имеющимся при них металлоискателем в земле два электрода анодного заземления, входящих в состав катодной защиты СКЗ № 11, принадлежащих АО «<данные изъяты>», вступили между собой в предварительный сговор на их тайное хищение. С этой целью, непосредственно после сговора, Винокуров А.В. и Лесюков А.В. имеющимися при них лопатами стали выкапывать вышеуказанные электроды, однако, не имея возможности их вывезти, договорились вернуться ДД.ММ.ГГГГ.

Не оставляя совместного преступного корыстного умысла на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут Винокуров А.В. и Лесюков А.В. проследовали на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Винокурова А.В., с двумя лопатами и двумя металлоискателями на участок местности, расположенный в 1 км юго-западнее от с. Кундравы Чебаркульского района Челябинской области. В указанном месте, привезенными с собой лопатами, выкопали из земли два электрода анодного заземления, входящих в состав катодной защиты СКЗ № 11, принадлежащих АО «<данные изъяты>». Таким образом, пытались тайно, из корыстных побуждений, похитить два электрода анодного заземления, входящих в состав катодной защиты СКЗ № 11, общим весом 0,6 тонн, стоимостью 26 333 рубля 33 копейки за тонну, на общую сумму 15 799 рублей 98 копеек, и причинить АО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 15 799 рублей 98 копеек. Однако, свой преступный умысел до конца не довели по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут были задержаны сотрудниками АО «<данные изъяты>».

В судебном заседании подсудимые Винокуров А.В. и Лесюков А.В., каждый, вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью. Существо обвинения подсудимым понятно, они согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитников до назначения судебного заседания.

Представитель потерпевшего ФИО10 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимые Винокуров А.В. и Лесюков А.В., каждый, добровольно и после консультации с защитниками ходатайствуют об этом, обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, государственный обвинитель, защитники и представитель потерпевшего не возражают против данного порядка судебного разбирательства, инкриминируемое подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Винокурова А.В. и Лесюкова А.В., каждого, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При выборе вида и меры наказания подсудимым Винокурову А.В. и Лесюкову А.В. суд учитывает, что совершенное ими преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве смягчающих обстоятельств Винокурова А.В. суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принесение извинений представителю потерпевшего, (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, признательных показаний в ходе предварительного следствия (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В качестве смягчающих обстоятельств Лесюкова А.В. суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принесение извинений представителю потерпевшего, <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, признательных показаний в ходе предварительного следствия (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд не учитывает в качестве явки с повинной объяснения Винокурова А.В. и Лесюкова А.В., данные до возбуждения уголовного дела, поскольку указанные объяснения даны ими в связи с их задержанием по подозрению в совершении этого преступления и по смыслу закона не является добровольным заявлением о преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание Винокурову А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лесюкова А.В., в соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), который образован с учетом судимости по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд учитывает личности подсудимых: Винокуров А.В. является совершеннолетним, получил среднее общее образование, <данные изъяты>, на учете у нарколога, психиатра не состоит, имеет доход от неофициальной трудовой деятельности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями и по предыдущему месту работы - положительно;Лесюков А.В. является совершеннолетним, получил неполное среднее образование, <данные изъяты>, на учете у нарколога, психиатра не состоит, имеет доход от неофициальной трудовой деятельности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения к Винокурову А.В. и Лесюкову А.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, их имущественное, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание Винокурову А.В. и Лесюкову А.В., а также отягчающее наказание Лесюкову А.В. обстоятельство, отсутствие отягчающих обстоятельств Винокурову А.В., а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, и приходит к выводу, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому Винокурову А.В. наказания в виде обязательных работ, поскольку иные более мягкие виды наказания не позволят достигнуть его целей. Подсудимому Лесюкову А.В. суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений.

Поскольку судом подсудимому Винокурову А.В. назначается не самое строгое наказание из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, то положения ч. 1 и 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ при определении размера наказания не учитываются.

В связи с тем, что Лесюковым А.В. преступление совершено при рецидиве преступлений, наказание Лесюкову А.В. должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого Лесюкова А.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при определении подсудимому Лесюкову А.В. срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Поскольку подсудимым совершено покушение на совершение преступления, суд применяет также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого Лесюкова А.В. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

При этом суд полагает, что наказание подсудимому Лесюкову А.В. в виде лишения свободы следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

В целях контроля за поведением осужденного Лесюкова А.В. со стороны государственных органов, суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на подсудимого следующие обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, его личность, семейное и имущественное положение, суд полагает возможным не назначать Лесюкову А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимым наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Винокурова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Признать Лесюкова Андрея Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Лесюкову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок продолжительностью в 1 (один) год и обязать его в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Винокурова А.В. и Лесюкова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: две лопаты, два металлоискателя, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переданные Винокурову А.В., оставить в его распоряжении, сняв обязанность хранения;

автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переданный ФИО7, оставить в его распоряжении, сняв обязанность хранения;

два электрода анодного заземления, входящих в состав СКЗ № 11, переданные ФИО10, полагать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в ней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий                    Я.В. Росляк