Решение от 23.09.2024 по делу № 2-2042/2024 от 22.05.2024

62RS0003-01-2024-002155-07

№2-2042/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                       23 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Хариной Е.И.,

при секретаре Богословском П.А.,

с участием истца Матюшкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Матюшкиной О.Ю. к ООО "Магнит плюс" о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Матюшкина О.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Магнит плюс" о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения на 1 этаже многоквартирного дома, по адресу: <адрес> Компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом по <адрес> является ООО «Магнит Плюс». 10.10.2023 г. по вине ответчика горячей водой системы отопления в кв. 8 была затоплена квартира истца, было повреждено имущество истца стоимостью 177 836 руб. Причиной затопления явилось ненадлежащее содержание общего имущества МКД, в частности, системы отопления. Ответчику была направлена претензия, однако до настоящего времени ответ не получен.

Истец просила суд взыскать в ее пользу в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, 177 836 руб., расходы по оплате услуг эксперта 28 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд взыскать в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, 177 836 руб., расходы по оплате услуг эксперта 28 000 руб., компенсацию морального вреда 150 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец Матюшкина О.Ю. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "Магнит плюс", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, заявлений и возражений по иску не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).

Поскольку судом предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчик возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представил, суд в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, выслушав истца, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п. 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности МКД; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении МКД, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил N 491).

Как установлено по делу, истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом по <адрес>, является ООО «Магнит Плюс».

10 октября 2023 года произошел залив квартиры истца.

Актом №9/3 от 11.10.2023 г. был зафиксирован факт залития 10.10.2023 г. <адрес>.

Согласно заключению специалиста –трасолога <данные изъяты>» №8341 от 24.10.2023 г. причиной залития горячей водой 10.10.2023 года <адрес> послужили следующие обстоятельства: 10 октября 2023 года производился пробный пуск теплоносителя в систему <адрес>. Металлический стояк ГВС дома прошел длительную эксплуатационную нагрузку, в результате которой произошли необратимые изменения металла и отвода, выраженные высокой зашлакованностъю внутренних поверхностей, наростами ржавчины, рыхлостью металла, наростами технических примесей воды и значительным сужением внутреннего диаметра труб ГВС и овода к отопительной батарее <адрес>. По указанным причинам стояк ГВС в <адрес> дома не выдержал прилагаемого перепада давления и дал течь, повлекшую залитие. На отопительной батарее установленной в <адрес> в день залития 10 октября 2023 года отсутствуют запорные краны, что указывает на ее принадлежность к общедомовому имуществу.

Согласно заключению ООО «Оценка консалтинг» №8319 рыночная стоимость ущерба имуществу, причиненного в результате залива жилого помещения водой, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 14.09.2023 г. составляет 177 836 руб.

Из совокупного содержания Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах я жилых домов"), Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", а также Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", следует презумпция вины исполнителя коммунальных услуг при оказании услуг ненадлежащего качества.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец в данном случае представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Таким образом, исходя из представленных истцами доказательств, а также того, что со стороны ответчика не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины, суд считает установленным факт того, что затопление квартиры истца, произошло по вине ответчика.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в повреждении имущества, принадлежащего истцу, на управляющую компанию должна быть возложена обязанность по возмещению истцу материального ущерба, причиненного вследствие залития квартиры.

Определяя размер подлежащей к взысканию суммы ущерба, суд принимает за основу заключения эксперта ООО «Оценка консалтинг» относительно рыночной стоимости ущерба имуществу, причиненного в результате залива, - 177 836 руб. У суда не имеется оснований не доверять указанной оценке. Со стороны ответчика не представлено каких-либо доказательств иной оценки причиненного ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в результате повреждения при заливе квартиры 177 836 руб.

Истец обращалась к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку граждане - пользователи помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, то на возникшие между ними правоотношения, связанные с оказанием таких услуг, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер спора и объем причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 150 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной нормы закона, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 163 918 руб. (177 836 руб.+ 150 000) х 50%).

Поскольку ответчик о снижении суммы штрафа не заявлял, доказательств, подтверждающих обстоятельства, наличие которых позволяет суду уменьшить размер штрафа, не представил, то оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по составлению экспертных исследований в общем размере 28 000 руб., из которых 16 000 руб. – за проведение трасологического исследования и 12 000 руб. - стоимость услуги по оценке ущерба. Факт оплаты указанных услуг подтвержден материалами дела (л.д. 29-32).

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в соответствии с Федеральным Законом РФ «О защите прав потребителей», исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 5056,72 руб. (4 756,72 руб. –за имущественное требование и 300 руб. -за неимущественное требование).

Руководствуясь ст. 194 - 198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ "░░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░ ░░░░" (░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 177 836 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 150 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 163 918 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 28 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░ ░░░░ " ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5056,72 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░ ░.░.