Решение по делу № 33-42/2018 (33-5970/2017;) от 23.11.2017

Судья Чайкина С.Г.                                               Дело № 33-42/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Мельниковой Г.Ю.,

судей – Ступак Ю.А., Аккуратного А.В.,

при секретаре – Сивенцевой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 17 января 2018 года гражданское дело по иску Кунгурова В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ТИТАН-Инвестстрой» о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе Кунгурова В. А. на решение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Кунгурова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ТИТАН-Инвестстрой» о взыскании задолженности отказано.

С Кунгурова В. А. в пользу ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы взысканы расходы в размере <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., объяснения представителя Кунгурова В.А. – Столяровой Е.Н., настаивавшей на доводах жалобы, представителя ООО «ТИТАН-Инвестстрой» – Чернышева В.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Кунгуров В.А. обратился с иском к ООО «ТИТАН-Инвестстрой» о взыскании <данные изъяты>, возмещении судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ подписан договор уступки прав, по условиям которого ООО «Стройстиль» уступило истцу право требования задолженности в сумме <данные изъяты>, которое, в свою очередь, было передано ООО «Стройстиль» от ООО «Платинум» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика перед ООО «Стройстиль», по мнению истца, подтверждена актом сверки взаимных расчетов. Истец направил в адрес ответчика уведомление о переходе прав требования, просил оплатить задолженность. В добровольном порядке задолженность не погашена, что и явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Платинум» и ООО «Стройстиль».

Кунгуров В.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «ТИТАН-Инвестстрой» – Мишкин В.А. иск не признал, пояснил, что П.Е.С. от имени ООО «ТИТАН-Инвестстрой» не вправе была подписывать акт сверки взаимных расчетов, суду не представлены доказательства, на основании которых возникла задолженность.

Представители ООО «Платинум» и ООО «Стройстиль», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителей третьих лиц.

Судом принято вышеуказанное решение, на которое истцом подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе Кунгуров В.А. просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, ссылаясь на следующие доводы: о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ истец не был извещен, ходатайство о рассмотрении дела в этот день не направлял; при оценке доказательств судом нарушены требования части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку показания Т.Д.Л. не могут быть приняты в качестве доказательств, так как он является директором ответчика и заинтересован в исходе дела; наличие задолженности ответчика подтверждено надлежащим доказательством – актом сверки, отражающим финансово-хозяйственную деятельность сторон за определенный период, составленный на основе первичной бухгалтерской документации, акт подписан главным бухгалтером, его подпись скреплена печатью предприятия, в акте указан период, за который возникла задолженность, договор, по которому образовалась задолженность; нарушены права истца на ознакомление с материалами дела, вследствие чего и истец не мог подать замечания на протокол судебного заседания.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «ТИТАН-Инвестстрой» просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, указывая следующее: представленный акт сверки о задолженности ответчика противоречит положениям Федерального закона «О бухгалтерском учете», подписан неуполномоченным лицом – главным бухгалтером; акт составлен к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, стороной которого ответчик не является; по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Стройстиль» перешло право требования к ответчику, возникшее в свою очередь на основе иных договоров цессии, которые суду не представлены; акт сверки не содержит в себе оснований возникновения задолженности и не является доказательством ее наличия и размера; судом не допущено нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Кунгурова В.А. – Столярова Е.Н. доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель ООО «ТИТАН-Инвестстрой» – Чернышев В.А. возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Кунгуров В.А., представители ООО «Платинум» и ООО «Стройстиль», извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Кунгурова В.А., представителей ООО «Платинум» и ООО «Стройстиль».

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены Судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия считает установленными следующие значимые для настоящего дела обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Платинум» (цедент) и ООО «Стройстиль» (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии) № (далее – договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования задолженности от должника ООО «ТИТАН-Инвестстрой» на общую сумму <данные изъяты> по договорам:

уступки права (цессии) № ТИ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (далее – договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ),

уступки права (цессии) № ПЛ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (далее – договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ),

уступки права (цессии) № ТИ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, по которому задолженность уступается в размере <данные изъяты> (далее – договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 6 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ цедент обязался передать цессионарию все правоустанавливающие документы, подтверждающие право требования задолженности, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. По акту приема-передачи документов к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, цедент передает цессионарию заверенные цедентом копии указанных выше документов.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТИТАН-Инвестстрой» и ООО «Стройстиль» к договору уступки права (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ по данным ООО «ТИТАН-Инвестстрой» на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу ООО «Стройстиль» составляла <данные изъяты> (далее – акт сверки взаимных расчетов между ООО «ТИТАН-Инвестстрой» и ООО «Стройстиль», акт сверки). От имени ООО «ТИТАН-Инвестстрой» акт сверки подписан П.Е.С., работающей главным бухгалтером общества.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройстиль» (цедент) и Кунгуровым В.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) к ООО «ТИТАН-Инвестстрой» по договору уступки права № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ). Сумма передаваемого требования согласована сторонами в размере <данные изъяты> На основании акта приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройстиль» передало Кунгурову В.А. указанный договор, а также акт сверки между ООО «ТИТАН-Инвестстрой» и ООО «Стройстиль».

ДД.ММ.ГГГГ Кунгуров В.А. направил ООО «ТИТАН-Инвестстрой» уведомление об уступке права от ДД.ММ.ГГГГ, а также требование об оплате задолженности в размере <данные изъяты>

    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 382, 384, 385 Гражданского кодекса РФ, статей 56, 67, 85 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пришел к следующим выводам: ООО «Платинум» не являлся первоначальным кредитором ООО «ТИТАН-Инвестстрой»; наличие обязательств ответчика перед истцом не подтверждено совокупностью необходимых доказательств; акт сверки взаимных расчетов не подтверждает задолженность ответчика перед истцом и не соответствует статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», поскольку в акте отсутствует дата его составления, акт сверки имеет незаполненные строки, в акте проставлены подписи без указания, кому они принадлежат, должностей лиц, его подписавших, не представлены доказательства полномочий лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов.

По мнению Судебной коллегии, вышеуказанные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, являются доказанными и соответствуют установленным обстоятельствам.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 385 Гражданского кодекса РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 385 Гражданского кодекса РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Из приведенных норм следует, что уступка права требования возможна на основании как закона, так и сделки; договор об уступке права (требования) подчиняется общим правилам о гражданско-правовых договорах; условие об обязательстве, по которому первоначальный кредитор уступает требование новому кредитору, является существенным условием договора цессии и данный договор должен содержать ссылку на обязательство, из которого возникло уступаемое право; в качестве доказательства состоявшейся уступки права новому кредитору необходимо представить документы, подтверждающие наличие неисполненных обязательств должника перед первоначальным кредитором, и передачу соответствующих документов новому кредитору.

Представленные в материалы дела договоры уступки права подтверждают, что ООО «Платинум» не является первоначальным кредитором ООО «ТИТАН-Инвестстрой» (договоры цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), данное право оно уступило ООО «Стройстиль» (договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ), которое, в свою очередь, уступило это право Кунгурову В.А. (договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные договоры цессии не содержат сведения о существе денежного обязательства ООО «ТИТАН-Инвестстрой» в размере <данные изъяты> В договоре цессии от ДД.ММ.ГГГГ указано на акт сверки взаимных расчетов между ООО «ТИТАН-Инвестстрой» и ООО «Стройстиль», как документ, удостоверяющий право требования.

Поскольку требования истца основаны на договорах цессии, то суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при проверке их обоснованности необходимо исследовать и оценить первичные документы, подтверждающие наличие у должника на момент заключения договора денежного долга на заявленную сумму.

Вместе с тем, правоустанавливающие документы, подтверждающие основания возникновения и размер долга ответчика, равно как и договоры цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в качестве основания возникновения у ООО «Платинум» права требования к ООО «ТИТАН-Инвестстрой» указаны в договоре цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлены, а акт сверки взаимных расчетов между ООО «ТИТАН-Инвестстрой» и ООО «Стройстиль» таким документом не является.

Акт сверки составляется на основании первичных документов и сам по себе, при наличии спора о задолженности, не подтвержденный платежными и иными расчетными документами, при отсутствии в нем ссылок на правоустанавливающие документы, первичные документы бухгалтерского учета, не свидетельствует о наличии задолженности.

Руководствуясь статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3), суд исходил из того, что достаточность доказательств определяется как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора, отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что представленные истцом в подтверждение наличия задолженности документы не отвечают критерию достоверности.

Таким образом, при отсутствии первичных документов факт наличия задолженности у первоначального кредитора перед новым кредитором, а также факт наличия задолженности должника перед первоначальным кредитором не могут быть признаны доказанными. Отсутствие первичных документов, применительно к статье 312, пункту 1 статьи 385 Гражданского кодекса РФ предоставляет должнику право не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода права требования к этому лицу.

Признание же ответчиком долга, которое, по мнению истца, отражено в акте сверки взаимных расчетов между ООО «ТИТАН-Инвестстрой» и ООО «Стройстиль», в отсутствие доказательств возникновения долга не может оцениваться судом.

Доводы стороны ответчика в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и в возражениях на апелляционную жалобу о том, что акт сверки подписан неуполномоченным лицом, указание в разделе «Документ» акта сверки фразы: «Оплата (49 от ДД.ММ.ГГГГ)» не подтверждает наличие задолженности ответчика, заслуживают внимание.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью») руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. При этом пунктом 1 статьи 40 указанного Закона установлено, что единоличным исполнительным органом общества являются генеральный директор, президент и др.

Следовательно, директор является единоличным исполнительным органом организации.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

При этом законодательство РФ в целом не предоставляют главному бухгалтеру организации право представлять организацию без соответствующей доверенности, а устанавливает правило, что без доверенности от имени общества действует только одно лицо – единоличный исполнительный орган.

Все иные лица, в том числе и главные бухгалтеры, вправе действовать от имени организации только на основании доверенностей, выданных единоличным исполнительным органом. Действующее законодательство РФ не наделяет главного бухгалтера, а равно иное лицо, отличное от единоличного исполнительного органа организации, правом на подписание акта сверки взаимных расчетов без соответствующей доверенности.

Единоличным исполнительным органом (генеральным директором) ООО «ТИТАН-Инвестстрой» (во время составления акта сверки) являлся Т.Д.Л.

Доказательств тому, что какими-либо полномочиями по подписанию актов сверки, в том числе, посредством выдачи соответствующей доверенности, наделялся главный бухгалтер общества П.Е.С., материалы дела не содержат. При этом в самом акте сверки не имеется указания на то, что акт подписан П.Е.С. на основании доверенности, а представленные суду доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), должностная инструкция главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) не предоставляют П.Е.С. полномочий по подписанию актов сверки.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив акт сверки с учетом требований части 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к верному выводу о том, что он (акт сверки) подписан неуполномоченным лицом.

Указание в разделе «Документ» акта сверки фразы: «Оплата (49 от ДД.ММ.ГГГГ)» не подтверждает наличие задолженности ответчика, поскольку данный документ в материалы дела не представлен.

На основании изложенного, суд правильно указал на отсутствие у истца права требования исполнения обязательств от ответчика на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ и обоснованно отказал в иске.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1).

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2)

В соответствии со ст. 70 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания. Свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда (ч. 1).

За дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом, свидетель несет ответственность, предусмотренную Уголовным кодексом Российской Федерации (ч. 2).

Как следует из материалов дела, Т.Д.Л. был допрошен судом в качестве свидетеля с соблюдением требований, предусмотренных ст. 70 Гражданского процессуального кодекса РФ, его показания оценены судом без нарушений требований ч. 3 ст. 67 указанного Кодекса.

Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие надлежащего извещения истца о времени и месте рассмотрения заявления Судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, в поданном суду ДД.ММ.ГГГГ ходатайстве истец просил направлять судебную корреспонденцию по его адресу и адресу представителя.

Согласно статьи 34 Гражданского процессуального кодекса РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Статьей 48 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Из положений вышеуказанных процессуальных норм следует, что законом не предусмотрена обязанность суда извещать представителя стороны, либо извещать одновременно сторону и ее представителя.

При этом о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 11 час. 00 мин., в котором дело рассмотрено по существу, истец надлежащим образом был извещен по месту жительства по адресу: <адрес> Почтовая корреспонденция, содержащая судебную повестку, возвращена в суд с отметкой об истечении срока ее хранения (л.д.166).

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (часть 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При возвращении судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом были предприняты меры к извещению истца о времени и месте рассмотрения дела. Судебное извещение направлялось судом по адресу, указанному Кунгуровым В.А. в иске, а также в апелляционной жалобе. Данный адрес указан в доверенности, выданной истцом Столяровой Е.Н. на представление интересов в суде, как адрес регистрации места жительства истца.

Учитывая, что судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, когда истец не получал адресованную ему почтовую корреспонденцию, у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела по существу в его отсутствие. По смыслу приведенных выше процессуальных норм, а также положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащих применению с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует признать, что истец был надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал извещение истца надлежащим и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Довод апелляционной жалобы о нарушении прав истца на ознакомление с материалами дела, вследствие чего и истец не мог подать замечания на протокол судебного заседания, объективно не подтвержден. Ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в деле не имеется, не было оно заявлено и суду апелляционной инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции не допустил процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу Кунгурова В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий - судья                      Г.Ю. Мельникова

Судьи                                     Ю.А. Ступак

А.В. Аккуратный