Решение по делу № 12-822/2020 от 08.06.2020

КОПИЯ

№ 12-822/20

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск                                                                                                    17 июля 2020 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Дмитриева Л.В., рассмотрев жалобу инспектора (ДПС) ОДПС ГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району РС(Я) Местникова А.А. на постановление мирового судьи по судебному участку № 44 г. Якутска РС(Я) от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

гражданина Российской Федерации КВС, ____ года рождения, уроженца ____, зарегистрированного по адресу: ____, привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Указанным постановлением прекращено производство по делу по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Карасёва В.С., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор (ДПС) ОДПС ГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району РС(Я) ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку считает, что факт указания фамилии КВС в протоколе об административном правонарушении и других процессуальных документах как «КВС» не искажает данных по установлению личности привлекаемого лица, поскольку написание букв «е» и «ё» равнозначно, личность КВС была установлена по водительскому удостоверению.

Привлекаемое лицо КВС инспектор (ДПС) ОДПС ГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району РС(Я) ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в отсутствие возражений явившегося участника судебного разбирательства.

Защитник КСБ в судебном заседании с жалобой не согласился, просит оставить постановление мирового судьи без изменения.

Суд, выслушав защитника привлекаемого лица, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Согласно протоколу об административном правонарушении ____ от ____ КВС ____ в ____ мин. управлял транспортным средством «Freightliner Century Class» с государственным регистрационным знаком ___ в квартале ____ в состоянии алкогольного опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений при его составлении не допущено. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом. В пояснении к протоколу КВС указывает на то, что «нужно было ДТ, поэтому поехал до заправки, выпил одну бутылку пива».

    Протоколом об отстранении от управления транспортным средством ____ от ____ КВС был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований, полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. При составлении данного протокола также нарушений не допущено.

     Актом ____ от ____ установлено алкогольное опьянение КВС, показание прибора составило ___ мг/л.

    В материалах административного дела также имеется рапорт инспектора (ДПС) ОДПС ГИБДД ОМВД России по ____ РС(Я) ФИО3, из которого следует, что КВС управлял транспортным средством с признаки алкогольного опьянения, чувствовался запах алкоголя изо рта, был отстранен от управления транспортным средством.

     Мировым судьей сделан вывод о том, что в действиях КВС отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в ходе производства по делу описание фамилии правонарушителя в протоколах отличается от действительной фамилии КВС что указывает на то, что должностным лицом, составившим административный протокол, не установлена личность лица, совершившего правонарушение, то есть не установлен в полном объеме состав административного правонарушения.

    Однако с данными выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку КВС при составлении протокола письменно подтверждал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, мировым судьей не опровергнуты или не признаны недопустимыми иные имеющиеся в материалах дела доказательства.

    В соответствии с Правилами русской орфографии и пунктуации, утвержденными Академией наук СССР, Министерством высшего образования СССР и Министерством просвещения СССР в 1956 году, написание букв «е» и «ё» приравнивается, при этом буква «ё» является обязательной к написанию в тех случаях, когда она выступает в качестве смыслоразличительной (например, небо – нёбо), в случае же с фамилией указанные буквы идентичны по смыслу, так как различное написание соответствующего слова с их употреблением представляет собой варианты одного и того же имени собственного (фамилии). При таких обстоятельствах написание в протоколе об административном правонарушении в фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности, буквы «е» вместо буквы «ё» не свидетельствует о том, что данный протокол составлен в отношении иного лица, и не влияет на его законность и обоснованность при соблюдении того условия, что иные данные, на основании которых можно идентифицировать лицо в таких документах, соответствуют (например, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места проживания).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

    При новом рассмотрении следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи по судебному участку № 44 г. Якутска РС(Я) от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Российской Федерации КВС, ____ года рождения, уроженца ____, зарегистрированного по адресу: ____, привлекавшегося к административной ответственности - отменить и дело об административном правонарушении вернуть мировому судье по судебному участку № 44 г. Якутска на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                     п/п            Л.В.Дмитриева

Копия верна: Судья                                                                         Л.В.Дмитриева