Решение по делу № 33-1127/2015 от 12.03.2015

Дело № 33- 1127/2015                          Докладчик Склярова Е.И.

                                 Судья Денисова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                         Крайновой И.К.

судей                             Скляровой Е.И., Кутовой И.А.

при секретаре                             Бусыгиной Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 01 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе Серебрякова В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 20 января 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Серебрякова В.В. к Киселевой И.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Скляровой Е.И., пояснения истца Серебрякова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Серебряков В.В. обратился в суд с иском к Киселевой И.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что **** на судебном заседании в Ленинском районном суде г.Владимира при рассмотрении дела о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений дома **** по ул. ****, в котором он выступал в качестве истца, Киселева И.В., опрошенная в качестве свидетеля по данному делу, в присутствии федерального судьи и секретаря судебного заседания оскорбительно высказалась в его адрес, распространив не соответствующие действительности, порочащие сведения, а именно обвинила истца в уголовном преступлении - краже денег во время работы истца по трудовому договору в ТСЖ «****». В протокол судебного заседания с ее слов было занесено: «Когда Серебряков В.В. работал в ТСЖ «****», денежные средства пропадали».

Считал, что данные клеветнические высказывания, распространенные ответчиком в суде, порочат его честь и достоинство, Киселева И.В. нарушила принадлежащие истцу личные неимущественные права, которые могут быть восстановлены путем признания данных сведений не соответствующими действительности и компенсацией морального вреда.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст.151,152,1100 ГК РФ, просил суд признать сведения о пропаже денежных средств в ТСЖ «****» по вине истца, распространенные ответчиком в судебном заседании в Ленинском районном суде г.Владимира, и занесенные в протокол судебного заседания, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере **** руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что обвинения в краже денежных средств были высказаны ответчиком в утвердительной форме, не содержат оценочных суждений, так как ответчик не говорила, что ей кажется или она может ошибаться, тем самым фактически ответчик утвердительно заявила о несуществующей пропаже денежных средств из ТСЖ «****». В результате моральных унижений и нервных переживаний у истца резко обострилась хроническая болезнь, ухудшилось общее состояние здоровья, что вызвало необходимость приобретения дорогостоящих лекарств.

Ответчик Киселева И.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Серебряков В.В. не согласился с решением суда, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд не применил нормы подлежащие применению, а именно ст. 152 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие ответчика Киселевой И.В., извещавшейся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что в Ленинском районном суде г. Владимира рассматривалось гражданское дело по иску Серебрякова В.В., С. к С. о признании недействительными решений очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома **** по ул. **** от ****. В удовлетворении исковых требований судом отказано.

В протоколе судебного заседания от 06.10.2014 по указанному делу содержаться показания свидетеля Киселевой И.В. (ответчик по настоящему делу) об обстоятельствах проведения общего собрания, а также о том, что «Истцы Серебряковы являются злостными неплательщиками. Каждый раз, когда приходит квитанция об оплате коммунальных платежей там прописывается, что они не платят, за них платит весь дом. У них плохие отношения с жителями данного дома. Когда Серебряков В.В. работал в ТСЖ «****», денежные средства пропадали».

Порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истец считает показания свидетеля Киселевой И.В.: «Когда Серебряков В.В. работал в ТСЖ «****», денежные средства пропадали». Как утверждает истец, ответчик тем самым обвинила его в совершении уголовного преступления - кражи денежных средств.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с пунктами 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими значение для рассматриваемой категории дел, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими являются также не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов, которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных обстоятельств и анализа содержательно-смысловой направленности оспариваемой фразы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, ввиду не установления обстоятельств, свидетельствующих о наличии одновременно: порочащего характера сведений, содержащихся в протоколе судебного заседания, и несоответствия их действительности. Не установив указанные обстоятельства, суд обоснованно отказал и в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Так, фраза ответчика о том, что «Когда Серебряков В.В. работал в ТСЖ «****», денежные средства пропадали», отраженная в протоколе судебного заседания, не может быть расценена судебной коллегией в качестве сведения, порочащего честь и достоинство истца, поскольку является субъективным мнением ответчика, не является утверждением о фактах и событиях и не содержит утверждений о нарушении истцом действующего законодательства, соответственно, не носит порочащего характера.

Суд первой инстанции верно отметил, что из оспариваемой информации невозможно сделать вывод о том, какие именно денежные средства пропадали, принадлежали данные денежные средства ТСЖ «****» или иному физическому или юридическому лицу. Также нельзя с достоверностью сказать, что из показаний ответчика следует, что денежные средства пропали именно по вине истца или истец имеет какое-либо отношение к пропаже денежных средств.

Таким образом, при рассмотрении дела, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и признании сведений, распространенных ответчиком, порочащими честь и достоинство истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при рассмотрении дела не были исследованы обстоятельства соответствия или не соответствия действительности указанных сведений, подлежат отклонению.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Учитывая, что судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии одновременно: порочащего характера сведений, содержащихся в протоколе судебного заседания, и несоответствия их действительности, то при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

Кроме того обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, а не на суде.

С учетом изложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует установленным по делу обстоятельствам, требованиям материального и процессуального права, которое регулирует возникшие между сторонами правоотношения и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 20 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Серебрякова В.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:                                И.К. Крайнова

Судьи:                                         Е.И. Склярова

    И.А. Кутовая