Решение по делу № 12-140/2018 от 05.09.2018

Решение

30 октября 2018 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Трухин А.П., с участием защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Юрова М.В. и представителя Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу- Кушнира В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника на постановление должностного лица Департамента Росприроднадзора по ПФО от 06 августа 2018 года о привлечении ООО «КапДорСтрой-НН» к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № 07-041/2018 от 06 августа 2018 года старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по ПФО ООО «КапДорСтрой-НН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Из постановления следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по основаниям ст. 8.42 КоАП РФ «Нарушение специального нежима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта либо режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения» явились направленные по подведомственности материалы проверки КУСП № 3845 от 27.03.2018г. (вх. №04887) из Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Городецкий» по факту проведения земляных работ на территории базы отдыха «Сосновый берег» Городецкого района (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.06.2018 №07-041/2018).

Из материалов дела КУСП № 3845 от 27.03.2018 установлено, что на правом берегу р. Яхра в районе коттеджного поселка Некоммерческого партнерства «Сосновый берег» Городецкого района Нижегородской области проводились подготовительные работы, которые включают в себя, расчистку береговой линии от снега, кустарников и другой растительности, снятие части ледового покрытия правого берега реки Яхра.

Для проведения вышеуказанных строительных работ применялось специальная техника экскаватор - погрузчик марки CATERPILLAR 428 Р государственный номер 1863/нн/52 желтого цвета и экскаватор марки JSB желтого цвета модели JS220SC Т2 с государственным номером 3132/нн/52.

Департаментом Росприроднадзора по ПФО установлено, что экскаватор-погрузчик марки CATERPILLAR 428 F государственный номер 1863/нн/52 принадлежит Р.А.В. на праве собственности и был передан по договору аренды от *** М.М.А на три месяца с момента подписания договора (копия договора аренды и свидетельство о регистрации машины приложены).

Также в материалах КУСП № 3845 от 27.03.2018 приложен путевой лист грузового автомобиля №174 (с 19.02.2018 по 25.02.2018) на автомобиль марки JSB желтого цвета модели JS220SC Т2 с государственным номером 3132/нн/52 с печатью организации ООО «КапДорСтрой-НН» выданный водителю М.Н.В..

Из объяснений М.Н.В. от 16.03.2018 данных им в Линейном отделе полиции в речном порту г. Нижнего Новгорода, 16 марта 2018 в 8ч. 00 мин. М.Н.В. начал работу по уборке льда и снега на правом берегу р. Яхра в районе коттеджного поселка Некоммерческого партнерства «Сосновый берег» Городецкого района Нижегородской области.

Водитель М.Н.В., находился на данной территории на основании путевого листа и выполнял служебные обязанности.

Согласно представленным материалам ООО «КапДорСтрой-НН» передало в аренду экскаватор JCB JS220 SC T2 с государственным номером 52 НН 3132 физическому лицу М.М.А на срок до 31.05.2018. Однако, Департамент критично относится к предоставленным предприятием документам. Поскольку на момент проведения работ водитель имел путевой лист с печатью организации, который приложен к материалам дела.

Документы, представленные ООО «КапДорСтрой-НН» свидетельствуют о передаче т/с физическому лицу М.М.А, но не формируют состава правонарушения ответственность за которое будет нести физическое лицо и не являются основанием снятия ответственности с собственника транспортного средства ООО «КапДорСтрой-НН», а также директора Хчоян Ишхан Айказовича, действующего на основании Устава.

В соответствии с п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах прибрежных защитных полос запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Таким образом, ООО «КапДорСтрой-НН» допустило нарушение, выразившееся в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, а именно производит работы по перемещению снега и льда с использованием строительной техники, то есть осуществляется движение и стоянка транспортных средств на земельном участке в границах водоохранной зоны не оборудованной твердым покрытием.

Нарушены: п.4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ. За совершение указанного административного правонарушения предусмотрено привлечение нарушителя к ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, а именно движение и стоянка транспортных средств по дорогам не оборудованной твердым покрытием в водоохраной зоне Горьковского водохранилища (р. Яхра) у коттеджного поселка НП «Сосновый берег» в районе д. Малый Суходол Городецкого района Нижегородской области.

Не согласившись с указанным постановлением защитнк ООО «КапДорСтрой-НН» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, а производство по делу прекратить. Полагает, что вина ООО «КапДорСтрой-НН» в совершении правонарушения отсутствует, поскольку т/с было передано в аренду с экипажем.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал.

Представитель Департамента Росприроднадзора по ПФО считает доводы жалобы не обоснованными, а обжалуемое постановление законным по основаниям, изложенным в нем.

Заслушав участников производства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 8.42 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах прибрежных защитных полос запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена *