Решение по делу № 33-7515/2024 от 15.02.2024

Судья: Шолгина О.И. дело № 33-7515/2024УИД 50RS0032-01-2022-001490-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                   6 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Волковой Э.О., Рыбкина М.И.,

при ведении протокола помощником судьи Гуляевым А.А.,

с участием помощника прокурора Емельянова А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Московской области, Министерству внутренних дел РФ, ГУ МВД России по Московской области, УМВД России по городскому округу Коломна о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями сотрудников полиции,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца, представителя ответчиков,

заключение помощника прокурора Емельянова А.К. о частичном удовлетворении исковых требований,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился с иском в суд к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Московской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями сотрудников полиции.

В обоснование иска указал, что 29.08.2020 года он был задержан сотрудниками полиции и проведен в отдел полиции города Озеры Московской области, где был жестоко избит сотрудниками полиции, в последствии чего проходил лечение в Каширской городской больнице и до сегодняшнего момента полученные телесные повреждения дают о себе знать. Как было установлено следствием, а в дальнейшем Озерским городским судом Московской области, ФИО и ФИО совершили преступление, предусмотренное пунктом «а, б, в» части 3 статьи 286 УК РФ, квалифицируемое по признакам: совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.

По делу ФИО признан потерпевшим.

Просил суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Московской области компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 950 000 рублей, причиненного в результате совершения преступления ФИО; компенсацию морального вреда в размере 1 116 000 рублей, причиненного в результате совершения преступления ФИО

Решением Коломенского городского суда Московской области от 4 августа 2023 года исковые требования ФИО удовлетворены частично.

Суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями сотрудников полиции в размере 400 000 рублей; в остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями сотрудников полиции в размере 1 710 000 рублей, отказал.

Впоследствии исправил описку, указав на взыскание с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет Казны Российской Федерации.

В апелляционной жалобе представитель УМВД России по городскому округу Коломна просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации просит решение суда изменить и принять по делу новое решение.

Протокольным определением от 18 марта 2024 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле привлечены в качестве соответчиков: Министерство внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Московской области и УМВД России по городскому округу Коломна.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Московской области и УМВД России по городскому округу Коломна – ФИО в судебном заседании суда апелляционной инстанции представила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда oblsud.mo.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Рассматривая заявленные исковые требования по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с причинением вреда гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, применяются нормы главы 59 (Обязательства вследствие причинения вреда) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Из статьи 1069 настоящего Кодекса следует, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации определены органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет.

В соответствии с указанной нормой закона, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пункта первого статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом первым пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» даны разъяснения, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, из приведенных нормативных положений и акта толкований положений закона в их системной взаимосвязи следует, что в случае причинения вреда гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов при исполнении ими служебных обязанностей его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет соответствующей казны (казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации). При этом субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред. Критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что согласно приговору Озёрского городского суда Московской области от 17 июня 2021 года и апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 8 февраля 2022 года, в период с 05 часов до 15 часов 29 августа 2020 года, в помещении отдела уголовного розыска по городскому округу Озеры ГУ МВД России по Московской области заместитель начальника по полиции (по оперативной работе) данного отдела полиции ФИО и начальник ОУР этого же отдела полиции ФИО, действуя при исполнении своих должностных обязанностей, для проверки возможной причастности ФИО к совершению кражи картофеля с поля АО «Предприятие «Емельяновка»», надели на руки ФИО специальные средства - металлические наручники, требуя от него сознаться в якобы совершенном преступлении, действуя умышленно, нанесли не менее шести ударов электрическим током электрошокера по рукам и туловищу ФИО и не менее пяти ударов кулаком руки по его голове. В коридоре помещения уголовного розыска, они положили ФИО на пол между входными дверьми в кабинетах, где ФИО нанес ФИО множественные удары электрическим током электрошокера, а также множественные удары кулаком руки по голове и туловищу. ФИО нанес последнему множественные удары кулаком руки по голове и туловищу, а также удары электрическим током электрошокера по туловищу. Затем, ФИО нанес ФИО не менее четырех ударов лопатой, а ФИО множественные удары электрическим током электрошокера в область спины. ФИО стал удерживать ФИО, а ФИО нанес ему не менее трех ударов каблуком ботинка, одетым на его ногу, по большому пальцу правой ноги. ФИО одел на голову ФИО пакет и перекрыл ему доступ кислорода. В связи с тем, что ФИО продолжал отвечать отказом от дачи признательных показаний о якобы совершенном им преступлении, ФИО, продолжая реализовывать совместно с ФИО преступный умысел, резиновой палкой нанес множество ударов по спине и конечностям ФИО и, используя электрошокеры, одновременно стали наносить ему множественные удары электрическим током по туловищу и конечностям.

В результате указанных умышленных совместных действий ФИО и ФИО, причинены ФИО физическая боль, нравственные страдания, и телесные повреждения в виде: кровоподтека - на передненаружной поверхности в средней трети правого плеча, кровоподтека - на передней поверхности в средней трети левого плеча, кровоподтека - на груди слева по подмышечной линии в нижней части, три кровоподтека - на задней поверхности груди слева, в проекции лопаточной кости, кровоподтека - на задней поверхности груди справа, кровоподтека - на задней поверхности области левого коленного сустава, кровоподтека - на внутренней, задней и наружной поверхности по всей длине правого бедра, ссадины - в области обоих запястий, ссадины в количестве 58 (пятьдесят восемь) - на задней поверхности средней и верхней трети левого плеча и области плечевого сустава, на задней поверхности груди слева и в средней ее части, ссадины в количестве 16 (шестнадцать) - на задней поверхности правого бедра, ссадины в количестве 10 (десять) - на задней и внутренней поверхности левого бедра, ссадины в количестве 32 (тридцать две) - на задней поверхности левой голени, ссадина - на передней поверхности области правого коленного сустава, отека (гематома) и ссадины на волосистой части головы, которые как в отдельности, так и в совокупности не вызвали как местных, так и общих функциональных расстройств в организме, поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью (в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека (утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н). Перелом основной фаланги первого пальца правой стопы, который повлек временное нарушение функций, продолжительностью свыше трех недель после причинения и расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

Своими умышленными действиями ФИО и ФИО, являющиеся должностными лицами, действуя группой лиц, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства, с применением насилия, с применением специальных средств, то есть совершили преступление, предусмотренное пунктами «а, б» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО и ФИО осуждены к лишению свободы на срок три года каждый, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти на два года; с лишением ФИО специального звания «майор полиции» и лишением ФИО специального звания «капитан полиции».

Приговором суда от 17 июня 2021 года, за потерпевшим и гражданским истцом ФИО признано право на удовлетворении гражданского иска к ФИО и ФИО о денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, с передачей вопроса об его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Стороной в обязательстве по возмещению вреда, предусмотренного статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно быть государство, представитель которого не участвует в уголовном деле.

Решением Каширского городского суда Московской области от 9 июня 2022 года по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Московской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, исковые требования ФИО удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана в пользу ФИО компенсация морального вреда, в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, в размере 30 000 рублей.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, судебная коллегия руководствуется следующим.

К числу прав граждан, закрепленных в Конституции Российской Федерации, относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статьи 52 и 53).

Согласно части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказывания по наступлению вреда (убытков), его размер, противоправность действий (бездействия) государственного органа и юридически значимую причинно-следственную связь между этими фактами.

Возмещению подлежит лишь вред, причиненный незаконными действиями, то есть действиями, противоречащими конкретной норме закона. Отсутствие одного из обстоятельств, исключает возможность для взыскания убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судебной коллегией установлено, что ФИО и ФИО в момент совершения преступления являлись должностными лицами - сотрудниками Министерства внутренних дел России, выполняющими функции представителей власти, и находились при исполнении служебных обязанностей.

Действия ФИО и ФИО явно вышли за пределы их полномочий. Нормативными правовыми актами, регулирующими служебную деятельность сотрудников, не предусмотрено и не может быть предусмотрено совершение действий, могущих причинить вред здоровью человека и гражданина, как и совершение действий, направленных на подрыв авторитета органов власти представителями таких органов.

Приговором суда установлена причинная связь между преступными действиями ФИО и ФИО и наступившими последствиями в виде телесных повреждений, физической боли, причиненных ФИО

В просительной части иска истец указал сумму, подлежащую взысканию в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преступлением в размере 2 110 000 рублей.

Судебная коллегия полагает согласиться с доводами истца о том, что установлены обстоятельства причинения вреда действиями должностного лица.

Материалами дела подтверждается, что 29 августа 2020 года ФИО был задержан сотрудниками полиции и проведен в отдел полиции города Озеры Московской области, где был жестоко избит сотрудниками полиции, в последствии чего проходил лечение в Каширской городской больнице.

Согласно абзацу 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и норм материального права ФИО имеет безусловное право на денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате совершения должностными лицами действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, с применением специальных средств.

Кроме того, в медицинских документах на имя истца за 2020 и 2022 годы не указано о прохождении длительного стационарного лечения, необходимости дорогостоящего лечения и реабилитации, а также наступления тяжелых последствий для его физического здоровья и психического состояния, вследствие причиненного ему вреда здоровью «средней тяжести».

В рамках рассмотрения уголовного дела, по факту причинения ФИО телесных повреждений, компенсация морального вреда была выплачена потерпевшему его причинителями ФИО в размере 300 000 рублей, ФИО в размере 90 000 рублей.

По мнению судебной коллегии, требования истца о компенсации морального вреда в размере 2 110 000 рублей являются завышены, и сумма исковых требований не может соответствовать принципу разумности и соразмерности.

Определяя ответчика по возмещению компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает положения статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», и возлагает на Российскую Федерацию в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, проанализировав вышеизложенные обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, явную незаконность действий сотрудников полиции, судебная коллегия считает возможным удовлетворить иск частично, и взыскать в пользу ФИО, компенсацию морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны Российской Федерации в размере 400 000 рублей.

Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коломна на решение Коломенского городского суда Московской области от 4 августа 2023 года и определение об исправлении описки от 27 октября 23 года отменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями сотрудников полиции, в размере 400 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Московской области, ГУ МВД России по Московской области, УМВД России по городскому округу Коломна о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями сотрудников полиции отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО о взыскании компенсации морального вреда свыше взысканной судом отказать.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24.05.2024 года