Решение по делу № 2-720/2024 от 21.03.2024

Дело №

УИД №RS0№-22

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июня 2024 года                                    <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Калиниченко Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованные лица – Отделение № МРЭО ГИДД МВД по <адрес>, МВД по <адрес>, об установлении факта принадлежности документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ему экзаменационной карты водителя от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Белогорским МРЭО № Государственной автомобильной инспекции ГУ МВД Украины в Крыму. Заявление мотивировано тем, что в экзаменационной карте отчество заявителя указано «ФИО2» вместо «ФИО1». В связи с неточностями, допущенными при заполнении экзаменационной карты, заявитель лишен возможности получить водительское удостоверение в связи с утерей прежнего, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МВД по <адрес>.

ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил суду письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель заинтересованного лица - МВД по <адрес> в судебном заседании в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель заинтересованного лица – Отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии с паспортными данными, заявителем по делу является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о рождении серии VI-ТЮ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а Узб. ССР <адрес>

В соответствии со свидетельством об окончании учебного заведения по подготовке водителей транспортных средств, серии ХХХ №, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался по программе «Водителей транспортных средств категории «В,С» и выдано водительское удостоверение водителя серии КРА № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с экзаменационной картой водителя от ДД.ММ.ГГГГ, данные заявителя указаны как – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> с заявлением на выдачу водительского удостоверения в связи с его утерей.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в приеме заявления и документов на основании п. 36.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, так как при предоставлении государственной услуги не принимаются документы, не соответствующие требованиям пункта 36.4 Административного регламента, а именно предоставление документов, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащим недостоверную информацию.

Таким образом, судом установлено, что в экзаменационной карте водителя от ДД.ММ.ГГГГ, отчество заявителя указано «ФИО2», вместо «ФИО1».

Во внесудебном порядке устранить имеющиеся противоречия заявитель лишен возможности.

Поскольку установление факта принадлежности правоустанавливающего документа имеет для ФИО1 юридическое значение, затрагивает права, суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 55, 56, 194, 195, 197, 198, 264, 265, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 – удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, экзаменационной карты водителя от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Белогорским МРЭО № Государственной автомобильной инспекции ГУ МВД Украины в Крыму.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца.

Судья                                Н.В. Калиниченко