Решение от 18.02.2015 по делу № 33-1391/2015 от 16.01.2015

Дело № 33-1391

Судья Колегова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь

18 февраля 2015 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н. судей Елецких О.Б., Степанова П.В. при секретаре Сероваевой Т.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Пермскому краю на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 10 ноября 2014 года, которым постановлено:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ № 5 по Пермскому краю № 07-28/2/01790 дсп о привлечении Юшкова Николая Григорьевича к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.03.2014 года в части отказа Юшкову Николаю Григорьевичу в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, как не соответствующее закону.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ № 5 по Пермскому краю № 07-28/2/01789 дсп об отказе Юшкову Николаю Григорьевичу в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 11.03.2014 года, как не соответствующее закону.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС РФ № 5 по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Юшкова Николая Григорьевича.

Приостановить действие решения Межрайонной инспекции ФНС РФ № 5 по Пермскому краю № 07-28/2/017 90 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.03.2014 года.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения представителей Межрайонной инспекции ФНС РФ № 5 по Пермскому краю - Дьяковой Н.В., Медведевой Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Юшков Н.Г. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции ФНС РФ № 5 по Пермскому краю о признании недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ № 5 по Пермскому краю № 07-28/2/01790 дсп о привлечении Юшкова Н.Г. к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.03.2014 года, как не соответствующее закону; о признании недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ № 5 по Пермскому краю № 07-28/2/01789 дсп об отказе Юшкову Н.Г. в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 11.03.2014 года, как не соответствующее закону; об обязании Межрайонную инспекцию ФНС РФ № 5 по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; о приостановлении действия решения Межрайонной инспекции ФНС РФ № 5 по Пермскому краю № 07-28/2/01790 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.03.2014 года.

Заявленные исковые требования истец обосновывает тем, что с 24.09.2013 года по 24.12.2013 года Межрайонной инспекцией ФНС РФ № 5 по Пермскому краю проводилась камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года, представленной Юшковым Н.Г., по результатам которой составлен акт № 07-2812/00168 дсп камеральной налоговой проверки от 15.01.2014 года, приняты решения № 07-28/2/01790 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.03.2014 года; № 07-28/2/01789 дсп об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 11.03.2014 года.

Согласно решению № 07-28/2/01790 дсп от 11.03.2014 года Юшков Н.Г. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года в виде штрафа в размере 3 164,60 рублей; п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату суммы НДС за 2 квартал 2013 года в виде штрафа в размере 6 488 рублей; Юшкову Н.Г. предложено уплатить сумму неуплаченного НДС - 35 726 рублей (с учетом имеющейся переплаты в сумме 4080 рублей), а также пени за несвоевременную уплату НДС по состоянию на 11.03.201 года в сумме 1 736,92 рубля.

Согласно решению № 07-28/2/01789 дсп от 11.03.2014 года Юшкову Н.Г. отказано в возмещении НДС за 2 квартал 2013 года в сумме 33 966 рублей. Решением Управления Федеральной налоговой службы РФ по Пермскому краю № 18-16/34/35 решение налогового органа 07-28/2/01790 дсп от 11.03.2014 о привлечении Юшкова Н.Г. к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.03.2014 года, утверждено.

Юшков Н.Г. считает решения налогового органа № 07-28/2/01790 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.03.2014 года и № 07-28/2/01789 дсп об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 11.03.2014 года незаконными, нарушающими его права и интересы. Полагает, что налоговым органом из состава налоговых вычетов по НДС необоснованно исключена сумма НДС 69691,58 рублей по счету-фактуре № 328 от 15.04.2013 года на сумму 456 867 рублей, выставленному налогоплательщику ИП Я. Условия для применения налогового вычета по НДС по счету-фактуре № 328 от 15.04.2013 года ИП Я. налогоплательщиком соблюдены. Товар был приобретен у ИП Я. для ведения предпринимательской деятельности. Представление документов, подтверждающих фактическое использование приобретенных товаров в предпринимательской деятельности, для целей применения налоговых вычетов по НДС законом не предусмотрено, как не предусмотрено и восстановление налога по товарам, которые остались после прекращения предпринимательской деятельности в пользовании налогоплательщика.

Решение налогового органа о привлечении Юшкова Н.Г. к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 119 НК РФ за не предоставление в установленный срок налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года истцом не обжалуется.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Межрайонная ИФНС России № 5 по Пермскому краю указывая, что с выводами суда не согласны. Суд установил, что документы по использованию приобретенных у ИП Я. стройматериалов представлены полностью, однако не учтено, что по счет-фактуре от 14.06.2013г. выставленному на 10 856 руб., в т.ч. НДС -1656 руб., товар приобретен Юшковым после снятия его с учета в качестве индивидуального предпринимателя, а именно после 11.06.2013г. Таким образом, счет-фактура от 14.06.2013г. № 1656, подлежит исключению из состава заявленных вычетов в любом случае. Истцом не представлено каких-либо документов, подтверждающих использование строительных материалов в предпринимательских целях. Не учтено судом, что видом осуществляемой деятельности в период наличия статуса ИП, по которому отчитывался истец, является «производство продуктов из мяса и мяса птицы», по иным видам деятельности отчетность в налоговый орган не представлялась, доходы не заявлялись. Не принято во внимание, что в своих объяснениях истец указывал, что товар приобретенный для предпринимательской деятельности, остался в собственности после окончания данной деятельности, но движение товара и его остатков не подтвердил документально. Для подтверждения заявленного вычета по НДС оспариваемый счет-фактура от 15.04.2013г. № 328 от имени Я., в соответствии с уточненной декларацией, не представлен.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции установлено, что Юшков Н.Г. с 11.01.1996 года по 11.06.2013 года являлся индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица; по сведениям о видах экономической деятельности Юшков Н.Г. занимался производством продуктов из мяса и мяса птицы, производством прочих пищевых продуктов, розничной торговлей мебелью и товарами для дома. В 2012 году Юшковым Н.Г. выбрана упрощенная система налогообложения с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов (л.д. 59-61, 104).

28.08.2013 года Юшковым Н.Г. в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2013 года с исчисленной суммой налога к уплате в бюджет в размере 794 рубля.

24.09.2013 года ИП Юшковым Н.Г. представлена уточненная (корректирующая № 1) налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2013 года с суммой налога, заявленного к возмещению из бюджета в размере 33 966 рублей.

В связи с представлением налоговых деклараций налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой 11.03.2014 года приняты решения № 07-28/2/01790 дсп о привлечении Юшкова Н.Г. к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым отказано в возмещении полностью НДС из бюджета за 2 квартал 2013 года в сумме 33 966 рублей и № 07-28/2/01789 дсп об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (л.д.6-23, 29-44).

При разрешении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что позиция налогового органа является неправомерной. Суд первой инстанции установил, что налогоплательщиком в проверяемый период приобретены плиты перекрытия у ИП Я. Поскольку расчеты с контрагентом были произведены в безналичном порядке, представленные в налоговый орган первичные документы составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 165, 171, 172 НК РФ, реальность совершения спорных хозяйственных операций подтверждена представленными документами и материалами проверки, суд пришел к выводу о том, что истец имеет право на возмещение сумм налога на добавленную стоимость.

Установив изложенные обстоятельства, суд признал решение налогового органа от 11.03.2014 года об отказе в истцу в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, заявленной возмещению, и как следствие решение налогового органа № 07-28\2\01790 дсп от 11.03.2014 года в части отказа в возмещении полностью НДС из бюджета за 2 квартал 2013 года в сумме 33 966 руб. незаконными.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Согласно абз. 3, 4 п. 3 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика в ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается:

Решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

Решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

Решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Таким образом, указанная правовая норма устанавливает первичный ненормативный акт налогового органа - Решение о привлечении к ответственности либо об отказе в привлечении к ответственности, остальные приведенные в статье решения являются производными, принятыми на основе, в рассматриваемом случае Решения о привлечении к ответственности.

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Согласно п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6-8 ст. 171НКРФ.

В соответствии со ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога вычету, является счет-фактура. При этом сведения, содержащиеся в счет - фактуре, предусмотренные п.5 ст. 169 НК РФ, должны быть достоверны. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными уполномоченными лицами.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из системного анализа положений ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) НДС при одновременном существовании следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями ст. 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к своему учету.

В уточненной (корректирующей) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 г. Юшков Н.Г. заявил к налоговому вычету сумму НДС в размере 69 691, 58 руб. по счет - фактуре ИП Я. от 15.04.2013г. № 328, который не был представлен истцом, ни его контрагентом налоговому органу, ни суду.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 22.04.2013 ░. № 976, ░░ 22.05.2013░. № 1307, ░░ 28.05.2013░. № 1391, ░░ 5.06.2013░. № 1505, ░░ 10.06.2013░. № 1657, ░░ 14.06.2013░. № 1656 ░░ ░░░░░ ░░░░░ 456 867 ░░░., ░ ░.░. ░░░ 69 691, 58 ░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░-░░░░░░░ ░░ 15.04.2013░. № 328 ░░ ░░░░░ 456 867 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (2 ░░░░░░░ 2013 ░░░░) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 41 ░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░., ░░░░░░ ░\░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░., ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ 5.11.2004░. ░░ 11.06.2013░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ (░░░ ░░░░░ 15.13), ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 165, 171, 172 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░ 14.06.2013░. № 1656 ░░ ░░░░░ 10 856 ░░░., ░ ░.░. ░░░ -1656 ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░..1 ░.2 ░░. 171 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░., ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 171 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 169, 171-172 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69 691, 58 ░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.03.2014░. № 07-28/2/017 90 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ № 5 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 07-28/2/01790 ░░░ ░░ 11.03.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ № 5 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 07-28/2/01789 ░░░ ░░ 11.03.2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ № 5 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 07-28/2/017 90 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: