Решение по делу № 22-4770/2014 от 22.07.2014

Судья Пантелеева С.Ю. Дело № 22- 4770/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 04 сентября 2014 г.

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Пешкова М.А.

судей Мосиной И.А. и Ли А.Г.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А. осужденного Короткова С.В.

адвоката Грубой Л.В., осуществляющей защиту осужденного Короткова С.В.

при секретаре Газизовой Ф.Ф.

рассмотрела 04 сентября 2014 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Короткова С.В. и в его защиту адвоката Лактюшиной Т.В. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 14 марта 2014 г., которым

Коротков Сергей Викторович, <данные изъяты> уроженец с. Коровка Сапожковского района Рязанской области, ранее не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 15 % ежемесячно в доход государства. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ и в соответствии со ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступление осужденного Короткова С.В. и адвоката Грубой Л.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговора суда Коротков С.В. признан виновным в совершении убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены <данные изъяты> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Коротков С.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Коротков С.В. считает приговор суда необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Не отрицая факта того, что 05.10.2013 г. он приходил к потерпевшему П. и просил денег в долг, утверждает, что убийства последнего и кражи, принадлежащих ему денег, он не совершал. Прямых доказательств его вины в материалах дела нет. Явка с повинной и признательные показания были даны им под давлением сотрудников полиции, которые применили в отношении него насилие и сфальсифицировали доказательства. Суд необъективно, с обвинительным уклоном рассмотрел дело, неверно оценил доказательства, представленные стороной обвинения, необоснованно проигнорировал все его ходатайства и доводы о непричастности и вынес несправедливый приговор, который он просит отменить, а дело пересмотреть.

В апелляционной жалобе адвокат Лактюшина Т.В., приводя анализ собранных по делу доказательств, также ставит вопрос об отмене приговора, утверждая, что прямых доказательств вины Короткова С.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений в материалах дела нет.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель – старший помощник Люберецкого городского прокурора Шевцова Л.Д.указывает, что суд на основе исследованных в судебном заседании доказательств, правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Короткова С.В. в инкриминируемых ему преступлениях. Версии подсудимого о невиновности и дачи им признательных показаний под воздействием сотрудников полиции судом были проверены и обоснованно отвергнуты в приговоре. При назначении наказания суд учел общественную опасность преступлений и все данные о личности осужденного. Назначенное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному. Считает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении Короткова С.В. обвинительный приговор.

Виновность Короткова С.В. в совершении умышленного убийства и тайного хищения чужого имущества, вопреки доводам жалоб установлена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями потерпевшей Р. свидетелей Г. Э. Ж. Б. Х. И. заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей у потерпевшего П. наличие телесных повреждений, а также их тяжесть, локализацию, механизм, время образования и причину смерти П. протоколами осмотра места происшествия; заключением экспертизы вещественных доказательств; и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе явкой с повинной Короткова С.В. и его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, согласно которых он, раскаявшись в содеянном, подробно изложил об обстоятельствах убийства П. и кражи, принадлежащих ему денег; а также протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Коротков С.В. показал и рассказал как, где и каким образом он совершил преступления.

Все исследованные доказательства, суд должным образом оценил в их совокупности, в том числе и на предмет их юридической допустимости и достоверности, указал, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. При этом в основу приговора положены доказательства, полученные и закрепленные в соответствии с требованиями закона и исследованные в судебном заседании.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Оснований для иной оценки доказательств, о чем по существу ставится вопрос в жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ.

Юридическая оценка действиям осужденного дана правильно.

Судебное разбирательство, как убедилась судебная коллегия, вопреки доводам жалоб, проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы. Все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Замечания осужденного Короткова С.В. на протокол судебного заседания, содержащиеся в апелляционной жалобе, рассмотрены судом на основании ст. 260 УПК РФ. Решение, вынесенное по результатам рассмотрения замечаний, является мотивированным.

Все доводы осужденного и адвоката, изложенные в жалобах, в том числе и доводы Короткова С.В. о том, что явка с повинной и признательные показания были даны им под давлением сотрудников полиции, а также его версия о том, что к совершению преступлений причастно иное лицо, суду были известны. Они тщательно проверялись в судебном заседании и были обоснованно отвергнуты как несостоятельные, противоречащие совокупности установленных доказательств, уличающих Короткова С.В. в совершении преступлений. С приведенными в приговоре мотивами судебная коллегия согласна.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не допущено.

Наказание осужденному Короткову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех достоверно установленных в судебном заседании влияющих на вид и размер наказания обстоятельств.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительное наказание, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 и ст. 15 ч. 6 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, с учетом всех указанных обстоятельств, наказание назначенное судом осужденному, соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Иные доводы жалоб не влияют на законность и обоснованность выводов суда.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 14 марта 2014 г., в отношении Короткова Сергея Викторовича оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий

Судьи