Решение по делу № 2-8283/2024 от 10.07.2024

Дело № 2-8283/2024

УИД № 45RS0026-01-2024-000883-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Брагиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 30 сентября 2024 г. гражданское дело по исковому заявлению ООО «Дерби» к Жмурко Т.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ООО «Дерби» обратилось в суд с иском к Жмурко Т.И. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (цедент) и АО «Комплексные инвестиции» (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) № на сумму 2 829 221 руб. 11 коп. ДД.ММ.ГГГГ Жмурко Т.И. подписано согласие на перевод долга, в соответствии с которым обязательства по договору уступки права (требования) № переводятся с АО «Комплексные инвестиции» на ООО «Дерби». По договору уступки права (требования) № Жмурко Т.И. была выплачена сумма в размере 2 829 221 руб. 11 коп. Указало, что ДД.ММ.ГГГГ по техническим причинам ошибочно перечислило Жмурко Т.И. денежные средства в размере 214 120 руб. 58 коп., которые подлежат возврату. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 214120 руб. 58 коп., которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения. Полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18021 руб. 33 коп. Просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 214 120 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18021 руб. 33 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Жмурко Т.И. в судебном заседании против иска возражала.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Россельхозбанк», АО «Комплексные инвестиции», ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные средства и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Жмурко Т.И. (цедент) и АО «Комплексные инвестиции» (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий приобретает право (требование) цедента к ПАО Банк «Югра», вытекающее из договора банковского вклада № № от ДД.ММ.ГГГГ, договора банковского вклада № № от ДД.ММ.ГГГГ, договора банковского вклада № № от ДД.ММ.ГГГГ, договора банковского вклада № № от ДД.ММ.ГГГГ, договора банковского счета № № от ДД.ММ.ГГГГ, договора банковского счета № № от ДД.ММ.ГГГГ, договора банковского счета № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Жмурко Т.И. и ПАО Банк «Югра», включая право на получение суммы вклада/счета и процентов в размере 2829221 руб. 11 коп. (п.1.1 договора).

Согласно п.2.1 договора уступки права (требования) № цессионарий обязуется уплатить цеденту за уступку требования сумму в размере 2829221 руб. 11 коп. согласно Приложению № к настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ Жмурко Т.И. подписала Согласие на перевод долга, в соответствии с которым выразила согласие на перевод обязательств по договору уступки права (требования) № с АО «Комплексные инвестиции» на ООО «Дерби».

В обоснование исковых требований ООО «Дерби» указало, что ДД.ММ.ГГГГ ошибочно перечислило Жмурко Т.И. денежные средства в размере 214120 руб. 58 коп., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику претензию о возврате денежных средств, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.

Как следует из представленных суду доказательств, по договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Комплексные инвестиции» перечислило Жмурко Т.И. денежные средства в общей сумме 43100 руб.: 5900 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), 11700 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), 25500 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №); ООО «Дерби» перечислило ФИО1 денежные средства в общей сумме 2 978 047 руб. 01 коп.: 25500 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), 15 700 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), 15700 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), 15700 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), 14100 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), 14100 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), 14100 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), 14100 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), 93 200 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), 93200 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), 93200 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), 214120 руб. 58 коп. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), 214120 руб. 58 коп. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), 214120 руб. 58 коп. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), 214120 руб. 58 коп. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), 214120 руб. 58 коп. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), 214120 руб. 58 коп. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), 214120 руб. 58 коп. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), 214120 руб. 58 коп. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), 214120 руб. 58 коп. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), 214120 руб. 58 коп. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), 214120 руб. 58 коп. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), 214120 руб. 63 коп. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку Жмурко Т.И. были перечислены по договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в общей сумме 3021147 руб. 01 коп., суд приходит к выводу, что перечисленные ответчику денежные средства в размере 191925 руб. 90 коп. (3 021 147 руб. 01 коп. - 2829221 руб. 11 коп.) являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку, с одной стороны, установлен факт перечисления ответчику денежных средств в указанном размере, с другой стороны, не установлено доказательств какого-либо встречного предоставления ответчика в счет полученных денежных средств.

Доказательств того, что перечисление денежных средств произведено истцом с намерением одарить ответчика, суду не представлено.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15719 руб. 51 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
Задолженность, руб.	c	по	дни	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
191 925,90	21.09.2022	01.10.2022	11	0% (мораторий)	365	0
191 925,90	02.10.2022	23.07.2023	295	7,50%	365	11 633,86
191 925,90	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50%	365	983,29
191 925,90	15.08.2023	17.09.2023	34	12%	365	2 145,36
191 925,90	18.09.2023	01.10.2023	14	13%	365	957
Итого:			376	7,95%	15 719,51

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с ведением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5276 руб. 45 коп.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дерби» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать ему юридические услуги по возврату в судебном порядке, включая претензионную процедуру, денежных средств в размере 214120 руб. 58 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 40000 руб.

Согласно п. 4.1 договора по окончанию услуг стороны подписывают Акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом после подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг (п. 4.2 договора).

Между тем Акт сдачи-приемки оказанных услуг истцом не представлен.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности факта несения ООО «Дерби» расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Жмурко Татьяны Ивановны (паспорт № №) в пользу ООО «Дерби» (ИНН №) денежные средства в размере 191 925 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15719 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5276 руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья С.М. Денисова

Мотивированное решение составлено 14.10.2024.