Решение по делу № 1-37/2021 от 22.04.2021

Дело №1-37/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года г. Новоржев Псковской области

Пушкиногорский районный суд Псковской области (постоянное судебное присутствие в г. Новоржеве Новоржевского района) в составе

председательствующего судьи Ленгарт М.Я.,

при секретаре Александрович Е.А.,

с участием

государственного обвинителя – Михаревича С.В.,

подсудимого Афанасьева В.В.,

защитника Доничевой Н.Г.,

представившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Афанасьева В.В., <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, имеющего гражданство РФ, со средне-техническим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка 2006 года рождения, военнообязанного, работающего в <данные изъяты> скотником, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Афанасьев В.В. совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Новоржевского района Псковской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата> года, которое в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ не пересматривалось, Афанасьев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (месяцев).

Начало течения срока лишения специального права по указанному постановлению исчисляется с момента сдачи Афанасьевым В.В. водительского удостоверения, а именно с <дата> по <дата> включительно.

По состоянию на <дата> года Афанасьев В.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако Афанасьев В.В., должных выводов для себя не сделал. <дата> года, около 13 часов 45 минут, Афанасьев В.В., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 Новоржевского района Псковской области <дата>, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> года №, запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи в состоянии алкогольного опьянения сел в автомобиль «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение от животноводческой фермы <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>.

В тот же день в 13 часов 58 минут у дома № по <адрес> указанный автомобиль, под управлением Афанасьева В.В., остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Бежаницкий», и в связи с наличием достаточны оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения Афанасьев В.В. отстранен от управления данным транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако последний отказался выполнить законное требование сотрудников ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, был установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе дознания, в присутствии адвоката, Афанасьев В.В. добровольно заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, то есть в порядке, предусмотренном ст.226.1 УПК РФ. Порядок заявления такого ходатайства соблюден.

При ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, Афанасьев В.В. добровольно заявил в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Афанасьев В.В. понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

В судебном заседании установлено, что в отношении подсудимого Афанасьева В.В. соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, а доказательства, собранные по делу, как подтверждающие предъявленное обвинение, суд квалифицирует действия Афанасьева В.В. по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Афанасьев В.В.. на учете у психиатра по месту регистрации и месту жительства не состоит, наличие травм головы отрицает, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни семьи.

Афанасьев В.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести впервые, на специализированных медицинских учетах по месту регистрации и по месту пребывания не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы в <данные изъяты> положительно, женат имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка <дата> года рождения, трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Афанасьеым В.В. преступления, которые могли бы являться основаниями для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, вопреки доводу защитника, при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Исходя из данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, констатируя отсутствие правовых оснований для применения к подсудимому наказания в виде лишения свободы и, как альтернативного ему наказания, в виде принудительных работ, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Афанасьева В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить основное наказание в виде обязательных работ.

К числу лиц, к которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть применено данное наказание, подсудимый не относится.

Оснований для применения при назначении Афанасьеву В.В наказания положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения более мягкого наказания в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого, суд не усматривает.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Афанасьева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Афанасьеву В.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.Я. Ленгарт