Решение по делу № 2-3533/2016 от 11.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2016 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Гасанова Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финмаркет» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финмаркет» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Иск мотивирован тем, что истцом и ФИО2 был заключен договор займа № от «27» марта 2014г. в соответствии с которым заимодавцем был выдан заемщику денежный займ в размере 100 000 рублей сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГг. За пользование займом ответчик обязался уплатить Банку проценты из расчета 25 % процентов годовых.

Свои обязательства ответчик не исполняет.

По состоянию на 25.03.2016г. задолженность ответчика составила 86 265,41 руб. в т.ч: текущая задолженность - 40 314,30 руб.; просроченная задолженность - 33 122,63 руб.; пеня - 12 828,48 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору было предоставлено поручительство физического лица и заключен договор поручительства № от «27» марта 2014г. поручителем, по которому выступает ФИО3.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала, что брала заем, но из за возникших финансовых трудностей выплачивать его не смогла, обязалась выплатить всю сумму задолженности.

Ответчик ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что истцом и ФИО2 был заключен договор займа № от «27» марта 2014г. в соответствии с которым заимодавцем был выдан заемщику денежный займ в размере 100 000 рублей сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГг. За пользование займом ответчик обязался уплатить Банку проценты из расчета 25 % процентов годовых.

Свои обязательства ответчик не исполняет.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела усматривается, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору было предоставлено поручительство физического лица и заключен договор поручительства № от «27» марта 2014г. поручителем, по которому выступает ФИО3.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, и статьи 363 ГК РФ, в соответствии с которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с указанными договорами поручительства поручители обязались перед ООО «Финмаркет» нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по договору.

В добровольном порядке ни ответчик, ни соответчики погашение долга и уплату процентов по неустойке не производят.

Из представленного расчета задолженности составленного на 25.03.2016г. задолженность ответчика составила 86 265,41 руб. в т.ч.: текущая задолженность - 40 314,30 руб.; просроченная задолженность - 33 122,63 руб.; пеня - 12 828,48 руб.

Материалами дела установлено и подтверждено в ходе судебного разбирательства, что ответчик взятые на себя обязательства не выполняет надлежащим образом, ввиду чего суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Финмаркет» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и соответчика ФИО3 в пользу ООО «Финмаркет» задолженность по договору займа № от «27» марта 2014г. в сумме 86 265,41 руб. в т.ч.: текущая задолженность - 40 314,30 руб.; просроченная задолженность - 33 122,63 руб.; пеня - 12 828,48 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере – 2 788 руб., а всего: 89 053 (восемьдесят девять пятьдесят три) рубля 41 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия.

Судья ФИО3 Ш.О.