Решение от 14.12.2022 по делу № 22-6979/2022 от 24.11.2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата                                                 адрес

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гизатуллина Д.У.,

судей Кинзягулова Р.С. и Халитов Н.Х.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Козловой Е.И.,

с участием прокурора Золотова И.В.,

осужденной ВЛШ и её защитника – адвоката ФИО,

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ХЭГ, дополнительному апелляционному представлению прокурора СНР и апелляционной жалобе адвоката ФИО, в защиту интересов осужденной ВЛШ, на приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Халитов Н.Х. о содержании обжалуемого приговора и доводах апелляционной жалобы адвоката и представления прокурора, выслушав осужденную ВЛШ и её адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата

ВЛШ,

дата года рождения, не судимая;

осуждена:

- по ч.3 ст.290 УК РФ (19 преступления) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права занимать в государственных органах и органах местного самоуправления должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 года за каждое преступление;

- по ч.3 ст.290 УК РФ (2 преступления) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права занимать в государственных органах и органах местного самоуправления должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 года за каждое преступление;

- по ч.3 ст.290 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением права занимать в государственных органах и органах местного самоуправления должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 года;

- по ч.2 ст.292 УК РФ (25 преступлений) к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать в государственных органах и органах местного самоуправления должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 1 год за каждое преступление;

- по ч.2 ст.292 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права занимать в государственных органах и органах местного самоуправления должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 1 год;

- по ч.2 ст.292 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с лишением права занимать в государственных органах и органах местного самоуправления должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 1 год;

- по ч.2 ст.327 УК РФ (7 преступлений) к 1 году ограничения свободы за каждое преступление;

- по ч.3 ст.159.2 УК РФ (10 преступлений) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- по ч.4 ст.327 УК РФ (4 преступления) к 2 годам лишения свободы и по ч.4 ст.327 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

ВЛШ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освобождена от наказаний по ч.2 ст.327 УК РФ (7 преступлений) в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ВЛШ назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать в государственных органах и органах местного самоуправления должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 3 года.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отбывание наказания осужденной ВЛШ отсрочено до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении осужденной ВЛШ до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В приговоре разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий постановлено сохранить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, запрета регистрирующим органом совершать регистрационные действия с объектом недвижимости с кадастровым номером 02:52:1140105:1018, расположенным по адресу: адрес, с кадастровой стоимостью 992 035,7 рублей, принадлежащий на праве собственности ВЛШ

ВЛШ признана виновной и осуждена за то, что являясь инспектором I категории Государственного казенного учреждения центрального межрайонного центра занятости населения по адрес Республики Башкортостан, то есть будучи должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции и наделенным в соответствии с трудовым договором, а также дополнительным соглашением, полномочиями по принятию решений о назначении (прекращении) предоставления социальных выплат и подготовке проекта приказа о назначении гражданина безработным (снятии с учета в качестве безработного), по приему документов, необходимых для предоставления услуги, проверке перечня представленных необходимых документов и достоверности представленных в них сведений о гражданине, выявлению фактов предоставления недостоверных сведений и неправомерного получения социальных выплат и ведению личных дел, из корыстной заинтересованности, в целях получения для себя имущественной выгоды в виде денежных средств, совершила:

- служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, каждое из которых квалифицировано по ч.2 ст.292 УК РФ (27 преступлений);

- получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия, каждое из которых квалифицировано по ч.3 ст.290 УК РФ                         (22 преступления);

- подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и облегчения совершения другого преступления, каждое из которых квалифицировано по ч.2 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 420-ФЗ) - (7 преступлений);

- мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, каждое из которых квалифицировано по ч.3 ст.159.2 УК РФ (10 преступлений);

- подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и облегчения совершения другого преступления, каждое из которых квалифицировано по ч.4 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 209-ФЗ) - (5 преступлений).

Преступления ВЛШ совершены в период с мая по декабрь    2018 года, с января по декабрь 2019 года, и с января по июль 2020 года в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе предварительного и судебного следствий ВЛШ вину в инкриминируемых ей преступлений признала частично, но от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО, в интересах осужденной ВЛШ, выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, переквалифицировать действия ее подзащитной и смягчить назначенное наказание.

В обоснование своих доводов защитник указывает, что она не согласна с квалификацией действий ВЛШ по ч.2 ст.292 УК РФ, поскольку считает, что последняя не является должностным лицом, так как анализ полномочий её подзащитной, указанных в трудовом договоре и дополнительном соглашении к нему, показывает, что ВЛШ не обладала властными и управленческими полномочиями. Полагает, что при описании совершенных осужденной преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292 УК РФ необходимо внести уточнение о том, что преступления совершены государственным служащим, не являющимся должностным лицом. По аналогичным основаниям защитник просит переквалифицировать действия осужденной ВЛШ с ч.3 ст.290 УК РФ на ч.3 ст.159.2 УК РФ. Обращает внимание, что в рамках уголовного дела гражданский иск не заявлен, что влечет отмену принятого судебного решения о наложении ареста на имущество в виде квартиры, принадлежащий на праве собственности ВЛШ Кроме того, данная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и на него не может быть обращено взыскание. Адвокат ФИО считает, что по преступлениям №№..., 42, 53, 55 и 58, предусмотренным ч.3 ст.290 УК РФ, ВЛШ подлежит оправданию, поскольку вина по ним не подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ХЭГ выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, уголовное дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе, ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона и мягкости назначенного наказания.

В обоснование своих доводов прокурор указывает, что приговор является несправедливым, поскольку ВЛШ за большое количество совершенных умышленных тяжких преступлений, суд назначил наказание несправедливое наказание, с применением ст.82 УК РФ.

В дополнительном апелляционном представлении прокурор СНР выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить.

В обоснование своих доводов прокурор указывает, что действия осужденной ВЛШ подлежат переквалификации с ч.3 ст.290 на ч.3 ст.159.2 УК РФ, а при квалификации действий последней по ч.2 ст.292 УК РФ (27 преступлений) необходимо внести уточнения о совершении служебного подлога государственным служащим, не являющимся должностным лицом, поскольку выводы суда не соответствуют нормам уголовного закона, выразившееся в примечании 1 к ст.285 УК РФ, а также трудовому договору осужденной ВЛШ и дополнительному соглашению к нему.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных представлений и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденной в совершении инкриминируемых ей преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Так, суд законно и обоснованно положил в основу приговора показания самой ВЛШ, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в зале суда, которая вину по предъявленным обвинениям признала частично, пояснила, что осознает свою неосмотрительность, в какой-то степени халатность, излишнюю доверчивость, которые привели к неправильной и незаконной постановке на учет в качестве безработных граждан, что повлекло по ее вине причинение ущерба государству.

Кроме показаний ВЛШ, вина последней подтверждается показаниями представителя потерпевшего МАБ, а также показаниями свидетелей обвинения МИФ, ГСЛ, БЗФ, УГР, ГГН, ЯРМ, АМН, БЛР, БАИ, СРА, МНМ, БЛЗ, БФР, БИА, АПС, ААЗ, МЛР, ЯЛМ, ДВА, КСР, СРР, ИАР, УСИ, ШВИ, ИВВ, ДМА, ДМВ, САВ, КАИ, ШАР, БАМ, ПСН, НФН, РЮА, ГРФ, ЛАФ, ЛДР, ЮЭС, МЭС, МБГ, РРР, МЛВ, НРМ, КМИ, ХЭФ, НМИ, БФА, КАИ, ХОВ и другими письменными материалами уголовного дела, признанными судом относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами.

Каких-либо данных о заинтересованности вышеуказанных свидетелей обвинения при даче показаний в отношении ВЛШ, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осуждённой, судебной коллегией не установлено, эти показания полностью согласуются и подтверждаются объективными доказательствами по делу. Показания неявившихся в судебное заседание свидетелей оглашены с соблюдением требований ст.281 УПК РФ. Самой осужденной не отрицались факты совершения ею противоправных действий по подделке официальных документов, служебных подлогов и получения денег за оформление пособий по безработице лицам, которые не имели права на их получение.

Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Вышеупомянутые, а также другие, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований закона и сомнений в их объективности не вызывают.

Судебная коллегия не усматривает каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе следствия и судебного рассмотрения дела, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства.

Таким образом, причастность ВЛШ к описанным в приговоре действиям, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Все заявленные ходатайства, судом в установленном законом порядке разрешены и по ним приняты мотивированные решения. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении ходатайств судом, судебной коллегией не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ, сторонам были созданы равные условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе и условия для реализации права представлять суду свои доказательства.

Таким образом, уголовное дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона, полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных прав участников процесса по делу допущено не было.

Выводы суда в части установления событий преступлений и обстоятельств их совершения, подлежащих доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судебная коллегия считает обоснованными и мотивированными.

В поступивших апелляционных жалобе и представлении не оспариваются фактические обстоятельства совершения ВЛШ преступлений.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены правильно, на основе совокупности рассмотренных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Вместе с тем, в соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Данный приговор не в полной мере соответствует указанным требованиям закона, в этой связи судебная коллегия считает необходимым внести в него изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Согласно п.3 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона.

Так, согласно примечанию 1 к ст. 285 УК РФ должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, на государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в акционерных обществах, в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в управлении такими акционерными обществами («золотая акция»), а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

При этом представителем власти является лицо, наделенное от имени государства или местного самоуправления распорядительными, нормотворческими или контрольными полномочиями в отношении лиц, которые не подчинены ему (по службе или в силу трудовых отношений).

Организационно-распорядительные функции реализуются в сфере подчиненности одних лиц другим, т.е. выполняются начальником в процессе его взаимоотношений с подчиненными по службе. Они включают в себя, например, подбор и расстановку кадров, организацию труда и службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

Административно-хозяйственные функции представляют собой полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах органов и учреждений, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, по осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения и т.д.

Однако из анализа полномочий ВЛШ, закрепленных в трудовом договоре и дополнительном соглашении к трудовому договору усматривается, что осужденная не обладала властными и управленческими полномочиями, а лишь обеспечивала осуществление полномочий государственными органами и должностными лицами, участвуя в подготовке управленческих решений и иных документов (проектов приказов о признании лиц безработными и назначении в установленных размерах и сроках выплат пособий по безработице).

Субъектами служебного подлога могут быть как наделенные полномочиями на удостоверение указанных фактов должностные лица, так и государственные или муниципальные служащие, не являющиеся должностными лицами.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости внесения уточнений при описании 27 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292 УК РФ, указав, что эти преступления совершены не должностным лицом, а государственным служащим, не являющимся должностным лицом. При этом, суд апелляционной инстанции считает, что внесения уточнения в указанные преступления не является основанием для смягчения наказания.

На основании вышеизложенного следует, что ВЛШ субъектом преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ также не является по вышеуказанным основаниям.

В этой связи, исходя из вышеизложенных положений, ВЛШ не является должностным лицом, поэтому нельзя признать обоснованным и квалификацию ее действий по 22 преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.290 УК РФ как получение взятки за незаконные действия, поскольку субъектом получения взятки является только должностное лицо, без какого-либо расширительного толкования.

    Так, статья 159.2 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат (часть первая), и за такие деяния, совершенные с использованием своего служебного положения (часть третья).

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» по ст.159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке.

Для целей ст.159.2 УК РФ к социальным выплатам, в частности, относятся пособия по безработице. Субъектом преступления, предусмотренного ст.159.2 УК РФ, может быть лицо, как обладающее правом на получение социальных выплат, так и не имеющее соответствующего права. Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного ст.159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества (в частности, о личности получателя, об инвалидности, о наличии детей, наличии иждивенцев, об участии в боевых действиях, отсутствии возможности трудоустройства), а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.

С учетом наличия у осужденной корыстной цели, которая нашла свое отражение в приговоре суда первой инстанции, ВЛШ опосредованно совершила мошенничество при получении выплат (пособий по безработице), что повлекло необоснованное перечисление денежных средств и соответственно причинение ущерба бюджету.

Квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» находит свое подтверждение, поскольку в соответствии с п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества следует понимать не только должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст.285 УК РФ, но и государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами. Как было отмечено выше, ВЛШ в силу должностных обязанностей относится именно к государственным служащим, не являющихся должностными лицами.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что действия ВЛШ по фактам незаконного получения денежных средств, а именно действия по 22 преступлениям, квалифицированные по ч.3 ст.290 УК РФ, подлежат квалификации на 22 преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, со смягчением назначенного наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания судебная коллегия не усматривает.

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что переквалификация действий ВЛШ не нарушает ее право на защиту от нового обвинения, поскольку санкция ч.3 ст.159.2 УК РФ является более мягкой по сравнению с санкцией ч.3 ст.290 УК РФ и ее применение не ухудшает положение осужденной.

Основания для признания содеянного как единого преступного деяния судебная коллегия не усматривает.

Несостоятельными признаны доводы адвоката о том, что по преступлениям №№..., 42, 53, 55 и 58, предусмотренным ч.3 ст.290 УК РФ, ВЛШ подлежит оправданию, поскольку какие-либо сведения о невиновности последней адвокатом не приведены, и эти доводы судебная коллегия признает неубедительными.

Доводы защитника о том, что в рамках уголовного дела гражданский иск никем не заявлен, и это влечет отмену принятого судебного решения о наложении ареста на имущество в виде квартиры, принадлежащий на праве собственности ВЛШ, и оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, и на него не может быть обращено взыскание, судебной коллегией проверен и установлено следующее.

В соответствии со ст.115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ, следователь, с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Согласно ч.4 ст.115 УПК РФ арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

В ч.1 ст.446 ГПК РФ сказано, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно постановлению Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата суд удовлетворил ходатайство следователя о наложении ареста на имущество - объект недвижимости с кадастровым номером 02:52:1140105:1018, расположенный по адресу: адрес, кадастровой стоимостью 992 035,7 рублей, принадлежащий на праве собственности ВЛШ Основанием для наложения ареста судом указано, что арест накладывается в целях обеспечения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий.

Из обвинительного заключения и обвинительного приговора следует, что в ходе расследования и рассмотрения по существу уголовного дела никем гражданский иск в отношении ВЛШ не заявлен. Из приговора суда решений, связанных с какими-либо имущественными взысканиями с осужденной не принималось.

В этой связи, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции о необходимости сохранения обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество, запрета регистрирующим органом совершать регистрационные действия с объектом недвижимости с кадастровым номером 02:52:1140105:1018, расположенным по адресу: адрес, с кадастровой стоимостью 992 035,7 рублей, принадлежащий на праве собственности ВЛШ, в связи с отсутствием законных оснований для этого.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденной и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░                ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.292 ░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.290 ░░ ░░ ░░ 22 ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░               ░.3 ░░.159.2 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░            7 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░                 19 ░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ – 2 ░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░ – 2 ░░░░░░░░░░░░, ░░░ – 2 ░░░░░░░░░░░░, ░░░ –              2 ░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░ – 3 ░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 4 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.82 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 02:52:1140105:1018, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 992 035,7 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░:№...

░░░░░ ░░░