Решение по делу № 2-1775/2023 от 20.02.2023

50RS0033-01-2023-000942-12

2-1775/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при помощнике судьи Тинаевой О.Н.,

с участием представителя истца Тарасова Е.Е. – Кременца Е.М.,

представителя ответчика СНТ «Юность» – Белуника А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Е. Е.ча к Садоводческому некоммерческому товариществу «Юность» и ПАО «Россети Московский регион» о признании решений общего собрания и договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов Е.Е. обратился в суд с иском к СНТ «Юность» о признании решений общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Юность» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, в том числе по вопросам назначения целевого взноса в размере <данные изъяты> руб. и созданию правлением садоводческого товарищества фонда наличных средств на подключение к высоковольтной линии; признании незаконным сбора взносов на личные банковские карты сына председателя правления Князева И.А. и заместителя председателя правления ФИО11; признании недействительными договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между <данные изъяты>»; обязании выдать копии указанных в исковом заявлении документов.

Истец уточнил исковые требования, просил признать недействительными решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Юность» от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по вопросу назначения целевого взноса в размере <данные изъяты> руб.; признать незаконными создание правлением садоводческого товарищества фонда наличных средств на подключение к высоковольтной линии и сбор взносов на личные банковские карты сына председателя правления Князева И.А. и заместителя председателя правления ФИО11; признать недействительными договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между <данные изъяты>»; обязать выдать копии указанных в исковом заявлении документов.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено также ПАО «Россети Московский регион».

Впоследствии представитель истца отказался от иска в части обязания ответчика выдать копии указанных в исковом заявлении документов, поскольку данное требование было удовлетворено ответчиком добровольно после обращения с иском в суд.

В указанной части гражданское дело прекращено на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Тарасова Е.Е. – Кременец Е.М. поддержал исковые требования, пояснив, что решения на общем собрании принято при отсутствии необходимого кворума. При заключении оспариваемых договоров Князев И.А. вышел за пределы своих полномочий, нет решения общего собрания.

Представитель ответчика СНТ «Юность» – Белуник А.И. иск не признал, считает, что при подсчете кворума необходимо исходить из количества членов товарищества 157, составить достоверный реестр членов не представляется возможным, т.к. многие умерли, многие забросили участки, на большинство указанных лиц сведений нет, их никто не предоставляет. На собраниях эти лица исключаются из членов, но данные собрания признаются судом недействительными.

Представитель ответчика ПАО «Россети Московский регион» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из устава СНТ «Юность» следует, что садоводческое некоммерческое товарищество создано на земельном участке общей площадью 30 га в количестве 303 участка, предоставленных гражданам.

Истец является членом СНТ «Юность» и собственником земельного участка №.

Он разместил в газете «Орехово-Зуевская правда» от ДД.ММ.ГГГГ объявление о намерении обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно протоколу заседания правления СНТ «Юность» было принято решение о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлено объявление без даты, адресованное садоводам СНТ «Юность», о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится общее собрание, повестка дня: отчет о переходе в Россети; информация по работе с должниками; разное.

Из протокола общего собрания следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее очно-заочное собрание СНТ «Юность». Присутствовали на общем собрании 102 человека, в том числе 14 по доверенности, голосовали заочно 16 человек. На собрании приняты решения по следующим вопросам: утвержден целевой взнос на Россети в размере <данные изъяты> руб., при этом доложено, что образован фонд наличных средств, собранных на подключение к высоковольтной линии Россетей; утверждено положение об электроснабжении СНТ «Юность»; принято решение о продолжении работы с <данные изъяты> по консолидации сетей <данные изъяты>

Явочный лист к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ содержит перечень зарегистрировавшихся в количестве 102 лиц, в том числе по доверенности 17 лиц, доверенности представлены.

Суду представлены бюллетени заочного голосования 16 лиц.

Из представленного ответчиком реестра членов товарищества следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Юность» 157 членов.

Также представлен реестр участков СНТ «Юность» в количестве 303.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре членов СНТ «Юность» числилось 229 членов.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст.181-4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

Согласно ст.181-5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из ст.17 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Уставом товарищества предусмотрена возможность принятия решений общего собрания товарищества путем проведения заочного голосования.

В повестку дня такого собрания не могут включаться вопросы утверждения приходно-расходной сметы, отчет правления и ревизионной комиссии товарищества.

Уведомление членов садоводческого некоммерческого товарищества о проведении общего собрания опросным путем осуществляется посредством размещения объявлений за две недели до проведения общего собрания. Процедура заочного голосования должна быть проведена в течение семи дней.

В судебном заседании достоверно установлено, что точное количество членов товарищества установить невозможно.

Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).

Реестр членов товарищества в количестве 157 членов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлен без указания всех необходимых данных, как того требует закон, поэтому он не может быть принят бесспорно в качестве подтверждения количества членов товарищества.

Соответственно суд исходит из следующего.

Суду представлен протокол заседания правления СНТ «Юность» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было предложено провести очно-заочное общее собрание садоводческого товарищества ДД.ММ.ГГГГ и утвердить повестку: отчет о переходе на обслуживание в <данные изъяты>»; предоставление информации по работе с должниками; разное.

За предложенную повестку дня проведения общего собрания на ДД.ММ.ГГГГ голосовали единогласно.

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ председатель товарищества предложил обеспечить бюллетенями голосования отсутствующих и считать общее собрание очно-заочным.

Из представленных бюллетеней следует, что заочная часть состоится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом даты заполнения бюллетеней и предоставления их в указанный период отсутствует.

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ 16 человек голосовали заочно, т.е. бюллетени были предоставлены уже ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решение о проведении именно очно-заочного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ не принималось, объявление о проведение очно-заочного собрания в указанную дату не размещалось, в бюллетенях отсутствует дата их заполнения, в связи с чем суд не может при подсчете кворума принимать во внимание представленные бюллетени в количестве 16.

В судебном заседании установлено, что на момент принятия спорных решений необоснованно в реестр не включены ранее исключенные из членов товарищества лица.

Так, 24 члена товарищества, указанные в списке – приложении /собственники участков № решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ были исключены из членов товарищества. При этом данное решение было признано судом недействительным. Представитель ответчика данное обстоятельство признает.

Из реестра участков следует, что собственники участков № /3 лица/ исключены в связи с подачей заявления о выходе из членов. При этом суду представлено решение, из которого следует, что исключение из членов по данному основанию Кременца Е.М. /участок №/ признано незаконным.

Соответственно количество членов товарищества увеличивается до <данные изъяты>

Также в реестр членов необоснованно не включены ФИО10 /участок №/, ФИО9 /участок №/, Тарасов Е.Е. /участок №/, поскольку суду представлены решения, из которых следует, что их исключение по указанному ответчиком основанию признано незаконным.

Соответственно количество членов товарищества увеличивается до <данные изъяты>.

По мнению суда также необоснованно не включены в реестр членов лица, участки которых являются заброшенными, но они не были исключены из членов товарищества в предусмотренном законом порядке. Таких лиц 45 /собственники участков № /ранее суд уже учел данного члена/ № /ранее суд уже учел данного члена/, № /ранее суд уже учел данного члена/, № /ранее суд уже учел данного члена/ и № /ранее суд уже учел данного члена/, № /ранее суд уже учел данного члена/, № /ранее суд уже учел данного члена/, № /ранее суд уже учел данного члена/, № /ранее суд уже учел данного члена/, № /ранее суд уже учел данного члена/, № /ранее суд уже учел данного члена/, № /ранее суд уже учел данного члена/, №, № /собственником указан ФИО7, который владеет также участками №№ и указан в реестре как лицо, ведущее садоводство без участия в товариществе/, №/. Соответственно необходимо количество членов увеличить на №.

Ранее указанные лица были в реестре членов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и были указаны как члены товарищества, в том числе указано на их исключение ДД.ММ.ГГГГ, что ранее признано недействительным. Произвольное их исключение из реестра, без исключения из членов, законом не допускается.

Соответственно количество членов товарищества увеличивается до <данные изъяты>

При этом на собрании принимали участие только 102 члена, что явно недостаточно для принятия решений.

Кроме того, из явочного листа следует, что в собрании принимали участие ФИО8 /участок №/ и ФИО5 /участок №/. При этом записи в явочном листе выполнены одной рукой. В собрании принимали участие ФИО4 /участок №/ и ФИО3 /участок №/. При этом записи выполнены одной рукой. ФИО2 /участок №/ зарегистрирована дважды в строках <данные изъяты>. ФИО1 зарегистрирована в строке <данные изъяты> /участки №№ и №/. В реестре собственниками данных участков указаны иные лица. Данные обстоятельства представителем ответчика признаны.

Соответственно количество членов, принявших участие в собрании, уменьшается на 4 <данные изъяты>

Ссылка представителя ответчика на то, что некоторые из указанных выше лиц умерли, не может быть принята во внимание, поскольку суду доказательства в подтверждение этому не представлены.

В связи с этим исковые требования Тарасова Е.Е. в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В статье 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав.

Суд считает, что исковые требования Тарасова Е.Е. о признании незаконными создания правлением садоводческого товарищества фонда наличных средств на подключение к высоковольтной линии и сбор взносов на личные банковские карты сына председателя правления Князева И.А. и заместителя председателя правления ФИО11 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не доказано, что указанными действиями нарушено его право, истцом не указано, каким образом будет восстановлено положение, существовавшее до нарушения его права в случае удовлетворения исковых требований. Представитель истца в судебном заседании также не смог пояснить данное обстоятельство. Суд считает, что Тарасов Е.Е. выбрал неправильный способ защиты своих прав в указанной части исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что действительно был сбор наличных денежных средств /Тарасов Е.Е. в них не участвовал/ с целью произвести оплату по договорам с <данные изъяты>, в том числе сбор на личные банковские карты. Все денежные средства направлены ПАО Россети в ДД.ММ.ГГГГ г. В настоящее время сбор наличных денежных средств не производится.

Из ст.173.1 ГК РФ следует, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и СНТ «Юность» в лице председателя правления Князева И.А. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и СНТ «Юность» в лице председателя правления Князева И.А. заключен договор подряда на выполнение работы по проектированию, строительно-монтажным работам и пуско-наладочным работам по титулу: «Ревизия оборудования ТП и замена трансформатора в соответствии с техническими условиями на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, <адрес>» и сдать их результат заказчику.

Из выписки из ЕГРН следует, что на момент подписания указанных договоров Князев И.А. являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Поскольку не имеется решения общего собрания членов товарищества об оспаривании указанных истцом сделок по данному основанию, также Тарасов Е.Е. не доказал, каким образом заключение данных сделок нарушает его права, при этом истцом не доказано, что ПАО «Россети Московский регион» знало или должно было знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия общего собрания членов товарищества, исковые требования Тарасова Е.Е. в указанной части являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Тарасова Е. Е.ча частично.

Признать решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Юность» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Отказать в удовлетворении исковых требований Тарасова Е. Е.ча о признании незаконными создания правлением садоводческого товарищества фонда наличных средств на подключение к высоковольтной линии и сбор взносов на личные банковские карты; признании недействительными договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между СНТ «Юность» и ПАО «Россети Московский регион».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья О.М. Веселова

Мотивированное решение составлено 23.10.2023