Решение по делу № 2-873/2024 от 27.04.2024

дело № 2-873/2024

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2024-001266-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Чита

     Забайкальского края                                                                                  18 июня 2024 года

     Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В.,

     при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») к Топайкиной М.П. (далее – Топайкина М.П.) о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 11.04.2023 по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota RAV4» регистрационный знак ..., принадлежащего Рыжих А.Л. (далее – Рыжих А.Л.), под его управлением и автомобиля марки «Toyota Corolla», государственный номер ... принадлежащего Топайкиной М.П. (Далее – Топайкина М.П.), под её управлением. Виновником дорожно-транспортного происшествия явилась Топайкина М.П. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Toyota RAV4» регистрационный знак ..., причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности Топайкиной М.П. на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование», Рыжих А.Л. была произведена выплата страхового возмещения в размере 161 300 рублей, что подтверждается платёжным поручением № ... от 19.04.2023. Просит взыскать с Топайкиной М.П. сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 161 300 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 4 426 рублей.

     В судебном заседании ответчица Топайкина М.П. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, будучи несогласной с оценкой причинённого ущерба.

     Истец – АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание, в котором рассмотрение гражданского дела по существу окончено, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просил, вместе с тем, представитель АО «АльфаСтрахование» Копелевич А.И. при подаче искового заявления в суд в его тексте просила о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

          Руководствуясь частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд закончил рассмотрение гражданского дела при сложившейся явке.

     Заслушав в ходе судебного разбирательства объяснения лица, участвующего в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

     Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

     В силу пунктов 1 - 3 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

     Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

     Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

     Как следует из пункта 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

     Одновременно в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно с пунктами 1 и 6 статьи 4 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

     Как установлено в ходе судебного разбирательства из сообщения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите от 14.05.2024 № 8328, собственником автомобиля марки «Toyota RAV4» регистрационный знак ..., является Рыжих А.Л., собственником автомобиля марки «Toyota Corolla», государственный номер ... является Топайкина М.П.

     11.04.2023 в районе дома ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota RAV4» регистрационный знак ..., принадлежащего Рыжих А.Л., под его управлением и автомобиля марки «Toyota Corolla», государственный номер ... принадлежащего Топайкиной М.П., под её управлением.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Рыжих А.Л. была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

         Из приложения к схеме дорожно-транспортного происшествия, составленной 11.04.2023, следует, что в действиях Рыжих А.Л. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, не установлено, в свою очередь, Топайкина М.П., в связи с нарушением ею Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, привлечена к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации (далее – КоАП РФ.

         Одновременно из постановления № ..., вынесенного ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите (фамилия, имя, отчество не читаемые) 11.04.2023, следует, что такая ответственность Топайкиной М.П. наступила в связи с нарушением ею пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, то есть невыполнением требований ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстка.

      Из постановления № ..., вынесенного ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите (фамилия, имя, отчество не читаемые) 11.04.2023, следует, что Топайкина М.П. привлечена к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, за неисполнение владельцем транспортного средства установленной Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

           Учитывая изложенное, и поскольку вопреки пункту 2 статьи 1064 ГК РФ, доказательства в подтверждение отсутствия своей вины ответчицей Топайкиной М.П. суду не представлены, суд полагает установленным факт виновности Топайкиной М.П. в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии.

         Приложением к схеме дорожно-транспортного происшествия, составленной 11.04.2023, зафиксировано причинение автомобилю марки «Toyota RAV4» регистрационный знак ..., в результате дорожно-транспортного происшествия механических повреждений.

     11.04.2023 собственник автомобиля марки «Toyota RAV4» регистрационный знак ... – Рыжих А.Л. в целях возмещения причинённого ему ущерба обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

     По заказу АО «АльфаСтрахование» экспертной организацией ООО «Компакт эксперт центр» проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства указанного автомобиля с составлением заключения эксперта № ... от 18.04.2023, согласно которому расчётная стоимость восстановительного ремонта составляет 284 599 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 161 300 рублей.

    На основании Соглашения об урегулировании убытка от 19.04.2023 (Далее – Соглашение) стороны пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения по событию определен на основании калькуляции Страховщика и составляет 161 300 рублей. Страховщик обязуется выплатить Рыжих А.Л. страховое возмещение в размере 161 300 рублей единовременно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Рыжих А.Л. в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Соглашения.

    Согласно платежному поручению № ... от 19.04.2023 Рыжих А.Л. выплачено АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 161 300 рублей.

Доказательства в подтверждение иной суммы материального ущерба ответчицей Топайкиной М.П. суду не представлены.

     В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

     Как следует из части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Однако относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные доказательства в подтверждение отсутствия оснований для возложения на Топайкину М.П. ответственности в порядке регресса или в подтверждение наличия оснований для такого возложения в меньшем размере ответчиком Топайкиной М.П. суду не представлены.

     При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

     В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

     Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     При предъявлении иска в суд истцом – АО «АльфаСтрахование» по платёжному поручению от 25.04.2024 № ... уплачена государственная пошлина в размере 4426 рублей.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований в полном объеме, уплаченная истцом – АО «АльфаСтрахование» при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 4426 рублей подлежит взысканию в его пользу с ответчицы Топайкиной М.П.

     Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

     Взыскать с Топайкиной М.П. (... года рождения, уроженки ..., адрес регистрации: ..., документированной паспортом гражданина ... серии ..., выданного ... ..., код подразделения ...) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке регресса в размере 161 300 рублей, судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4426 рублей.

         Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

    Председательствующий судья                            О.В. Юрганова

Решение суда в окончательной форме принято 28.06.2024.