Решение от 28.02.2023 по делу № 12-84/2023 от 19.01.2023

Дело № 12-84/2023

УИД № 21RS0025-01-2023-000268-79

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

28 февраля 2023 года                                                                            город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании помещении суда жалобу ФИО1 - ФИО2

<данные изъяты>), ИНН № КПП № ОГРН №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ и находящегося по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением № заместителя руководителя ФИО2 службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии-заместителя главного судебного пристава Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (общество с ограниченной ответственностью), ИНН №, КПП №, ОГРН № (далее по тексту - <данные изъяты>) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., выразившегося в том, что в ходе рассмотрения обращения ФИО4, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ №-№, о допущенном при взыскании просроченной задолженности нарушении положений ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФИО2 закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», установлено, что <данные изъяты> (ООО) в целях возврата просроченной задолженности, образовавшейся по заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 кредитному договору №, ФИО4, проживающей по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ направлено почтовое отправление, содержание которого не соответствует требованиям частей 1 и 2 статьи 6 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФИО2 закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В уведомлении использованы выражения, которые оказывают психологическое давление на должника и вводят его в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства должника, такие как: «ФССП на основании судебного приказа вправе произвести арест, обратить взыскание, а также осуществить дальнейшую реализацию Вашего имущества для погашения суммы задолженности по Договору, а также обратить взыскание на заработную плату, пенсию и иные виды получаемых доходов». Когда как при осуществлении проверки соответствующего раздела РБД ПК АИС ФССП России на принудительном исполнении в структурных подразделениях ФИО2 исполнительные производства о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу <данные изъяты> (ООО) не возбуждены. Выбранные обществом и использованные в уведомлениях фразы направлены на оказание на ФИО4 психологического давления и введения ее в заблуждение относительно последствий неисполнения ею обязательств. Деятельность <данные изъяты> (ООО) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, регулируется положениями ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ, который не содержит норм, позволяющих (предоставляющих право) юридическому лицу производить арест счета, имущества, в связи с чем содержание рассматриваемого уведомления может ввести в заблуждение должника относительно последствий неоплаты задолженности.

В поданной жалобе ФИО2 <данные изъяты> (ООО) ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, полагая, что оно является незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указано, что при взаимодействии с клиентами Банк действует в строгом соответствии с положениями Закона и строго соблюдает все ограничения, предусмотренные Законом, в том числе соблюдается частота, время и порядок взаимодействия с клиентами. Считает, что письмо Банка (при буквальном прочтении) содержит информацию о наличии у Банка предусмотренных действующим законодательством (а именно ст. 5 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ, ч. 2 ст. 14 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), ст. 112 ГПК РФ) прав кредитора, а также информацию о возможных, предусмотренных действующим законодательством (в частности 229-ФЗ) действиях, которые могут быть приняты судебными приставами-исполнителями в ходе исполнительного производства. Указала, что в письме банка содержится достоверная информация о сумме и составе задолженности, то есть актуальная на дату составления письма, о которой должник имеет право знать. Считает, что в письме не содержится информации о наличии в отношении ФИО4 исполнительного производства, которая могла бы потенциально ввести её в заблуждение, либо иная недостоверная информация, которая также могла повлечь введение должника в заблуждение. В связи с чем отсутствуют основания полагать, что содержанием письма должник ФИО4 каким-либо образом была введена Банком в заблуждение. Полагает, что письмо, направленное ФИО4, не содержит каких-либо выражений, унижающих честь и достоинство должника ФИО4, отсутствуют угрозы применения методов взыскания задолженности, не предусмотренных действующим законодательством, что подтверждается документально. Считает, что направленное ФИО4 письмо фактически имеет признаки досудебного урегулирования спора (досудебной претензии). Досудебное урегулирование спора с направлением должнику претензии, также предусмотрено действующим законодательством, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Вывод ФИО2 службы судебных приставов по Чувашской Республике о нарушении Банком частей 1 и 2 статьи 6 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФИО2 закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также отсутствует состав административного правонарушения. Указала, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО4, Банк действовал добросовестно и разумно и не допустил нарушений действующего законодательства Российской Федерации.

В судебное заседание <данные изъяты> (ООО), заинтересованное лицо ФИО4, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

<данные изъяты> ФИО5 представил отзыв на жалобу, в котором полагает, что вынесенное постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным. В судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Факт совершения <данные изъяты> (ООО) административного правонарушения подтверждается не только протоколом №-№ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, но и копией обращения              ФИО4, определением от ДД.ММ.ГГГГ №-АР о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; определением от ДД.ММ.ГГГГ № об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении; сведениями из <данные изъяты>; копией ответа №ИО от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (ООО) на запрос с приложением, в том числе копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией графика платежей по кредитному договору №, копией анкеты <данные изъяты> (ООО); копией выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сведениями об остатке задолженности по кредитному договору №; копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ФИО4; копией почтового конверта, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении <данные изъяты> (ООО).

Собранные доказательства соответствуют требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности <данные изъяты> (ООО) в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом и содержит все сведения, указанные в статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а изложенные в нем сведения, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, должностное лицо ФИО2 службы судебных приставов по Чувашской Республике при рассмотрении дела пришло к обоснованному выводу о виновности <данные изъяты> (ООО) в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении законодательства РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется. Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, заявителем жалобы не представлено, действия данного юридического лица правомерно квалифицированы по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что <данные изъяты> (ООО) приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: требований частей 1 и 2 статьи 9 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ.

Доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица не влекут отмену оспариваемого постановления, так как не опровергают выводы административного органа о наличии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения, а приведенные в жалобе доводы не могут повлиять на законность оспариваемого постановления, так как основаны на неправильном толковании действующего законодательства. Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом не установлено.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы и основаны на действующем законодательстве. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения. Оснований для применения положений пункта 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания отношении <данные изъяты> (ООО) не имеется.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено.

Заместитель руководителя ФИО2 службы судебных приставов по Чувашской Республике при вынесении постановления о привлечении <данные изъяты> (ООО) к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела, принял обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом. Срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ №, ░░░ №, ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 14.57 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░