Решение по делу № 11-31/2024 от 13.05.2024

Судья Орлова С.Н.

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

№

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                      село Усть-Тарка Усть-Таркского района

                                                                                       Новосибирской области

Судья Татарского районного суда Новосибирской области Полтинникова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Холкиной А.В.,

рассмотрев частную жалобу ООО ПКО «Правовой Центр «Ода»» на определение мирового судьи № судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи № судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении умершего должника Шнайдера Виктора Яковлевича,

установил:

мировой судья № судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи № судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области определением ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении умершего должника Шнайдера Виктора Яковлевича.

    ООО ПКО «Правовой Центр «Ода»» не согласившись с определением направил частную жалобу, в которой указал, что мировой судья прекратил исполнительное производство на основании записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ и ответа в форме электронного документа, что наследственного дела не заводилось. Полагает, что представленных документов недостаточно, для вынесения решения о прекращении производства по существу. Заявитель был лишен возможности предоставить возражения на заявление судебного пристава, поскольку не был извещен судом о дате, месте и времени заседания. Просит суд: отменить определение мирового судьи № судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи № судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей 3-ого судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области, в отношении Шнайдера Виктора Яковлевича. Отказать в удовлетворении заявления судебному приставу о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Шнайдера Виктора Яковлевича, в связи со смертью должника на основании п.1 ч.1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для проведения судебного заседания с вызовом лиц, участвующих в деле в судебное заседание, частная жалоба рассматривается без вызова сторон, что соответствует требованиям части 3 статьи 333 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, без извещения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей 3-ого судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области, в отношении Шнайдера Виктора Яковлевича. Судебным приказом взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Россельхозбанка» в размере <данные изъяты>, взысканы судебные расходы <данные изъяты> Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Должник Шнайдер Виктор Яковлевич умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отделения ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области Ващенко Е.Д. обратилась в мировой суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Материалы дела не содержат сведений о извещении правопреемника ООО ПКО «Правовой Центр «Ода»» о дате, месте и времени судебного заседания, также материалы не содержат сведения о том, что в адрес правопреемника направлялась судебным приставом или мировым судом копию заявления о прекращении исполнительного производства и приложенное к нему документы, заявитель не имел возможности предоставить в суд возражения на заявление судебного пристава, поскольку не было извещена надлежащим образом судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит доводы подателя жалобы заслуживающими внимания, при этом не влекут отмену определения мирового судьи с разрешением вопроса по существу. Поскольку срок для обжалования восстановлен, заявителем приведены доводы и возражения в части не согласия с позицией судебного пристава и обжалуемого определения.

          Разрешая доводы подателя жалобы, о том, что ООО ПКО «Правовой Центр «Ода»» представленных документов недостаточно, для вынесения решения о прекращении производства по существу.

        Согласно ч. 3 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" В случаях, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции, выдавшим исполнительный документ, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу части 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Исходя из буквального толкования указанной нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", основанием для прекращения исполнительного производства является невозможность перехода требования или обязанности к правопреемнику.

По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 2799-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 110-О, нормативное положение пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Данное законоположение направлено на обеспечение баланса интересов должника и взыскателя. Решение же вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Определение круга наследников осуществляется при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве, а отсутствие наследников по закону или по завещанию не является основанием для прекращения исполнительного производства, так как в силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным, которое в порядке наследования по закону переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа либо Российской Федерации.

Из исполнительного производства в отношении должника Шнайдера В.Я., следует, что в целях установления имущественного положения последнего судебным приставом-исполнителем были направлены запросы.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены меры принудительного характера, вид исполнительных действий, при этом судебный пристав-исполнитель Ващенко Е.Д. самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых исполнительных действий в рамках находящегося у неё в производстве исполнительного производства в отношении должника. При этом, само по себе несогласие заявителя с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует о недостаточности материалов для рассмотрения судом заявления о прекращении исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, выводы основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст. ст. 12, 56, 67, 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

        Доводы жалобы о преждевременности заявленного требования судебным приставом, в связи с отсутствием полноты доказательственной базы, фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

        Руководствуясь статьями п. 1 ст. 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья,

определил:

определение мирового судьи № судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи № судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении умершего должника Шнайдера Виктора Яковлевича оставить без изменения, частную жалобу ООО ПКО «Правовой Центр «Ода»» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Определение подлежит обжалованию в судебную коллегию по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

    Судья                                     Полтинникова Е.А.